О «глупом» бизнесе замолвите слово
Mar. 1st, 2013 05:41 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevПредыдущий текст вызвал, в общем-то, характерный отклик:: «Часто бывает так - хороший и честный человек (в данном случае kornev) вдруг реагирует на обиженных плохим, злобным и неправильным националистом Просвирниным пенсионеров и бюджетников (см. предыдущий пост), воспринимает провокационную составляющую текста как основную и - не замечает главного. Не замечает того, о чём в тексте в общем-то и говорится - о необходимости соблюдения собственных интересов, о том, что только так нормальное общество и строится, и общественный договор достигается. А не когда у бизнесмена под коньячок и нарезку сёмги вдруг за народ болеть начинает».
Характерно здесь для постсоветской полемики то, что оппоненту навязывается непонимание неких тривиальных вещей, проповедником которых гордо выступает автор. Но если внимательно прочитать мой отклик на пост Просвирнина, то видно, что он написан как раз «в логике интересов», а не с целью выжать слезу о бедных пенсионерах. Там говорится об интересе типичного российского бизнесмена, об интересе сословия интеллигентов, о моем собственном интересе как представителя определенной социальной группы, а также указывается на то, что сам автор, похоже, не принимает всерьез «логику интереса», а зачем-то изображает из себя голос чуждой ему целевой группы.
Просвирнин, сам не являясь воротилой бизнеса и акулой капитализма, явно болеет душой об этой социальной группе, трогательно убеждая ее не слишком печалиться о пенсионерах и бюджетниках, а лучше подумать о собственных интересах. Между тем в плане самоорганизации и защиты своих интересов российские предприниматели - самая продвинутая группа в обществе. Он, бедолага, не слышал о таких масштабных организациях, как РСПП, ТПП, «Деловая Россия», ОПОРА России, которые имеют филиалы в каждом регионе и налаженные отношения с властями всех уровней. Ничего не знает о сотнях отраслевых союзов и саморегулируемых организаций. Не слышал о многообразной деятельности промышленных лоббистов. Не знает о партиях, которые национальный бизнес организует для защиты своих интересов («Партия дела», к примеру).
Проповедь автора к мифологизированному предпринимателю, который, якобы, забыл о защите своих интересов и погряз в заботах об алчных пенсионерах и бюджетниках, - яркий пример «совковой» манеры мышления, когда человек с апломбом вещает абстрактные очевидности «за все хорошее», не разобравшись даже в азах той темы, о которой берется судить. Вместо абстрактных разглагольствований автору стоило бы попробовать вступить в контакт хотя бы с одной из многочисленных организаций, которые сегодня представляют интересы российских предпринимателей. Пообщавшись с этими «хорошо упакованными» людьми поближе, глядишь, он и растеряет понемногу альтруистическое желание бесплатно защищать их интересы и бесплатно давать им советы.
Мысль о том, что общественно-политическую активность человек должен начинать с осознания и защиты интересов своей собственной социальной группы - разумеется, верна, тут и спорить не с чем. Но вот в практическом приложении этой идеи Просвирнин явно слабоват. Его, как представителя творческой интеллигенции, в первую очередь должны интересовать несколько иные вещи, чем те, которыми он озабочен. Например, законная возможность без посредников и налогов продавать плоды своего творчества всем желающим через интернет (что сегодня многие пытаются делать явочным порядком в обход налоговой). Или скорейшее принятие закона о творческих союзах, об особом статусе творческих организаций и творческих работников (т.е. «креативного класса»), который вот уже много лет торпедируется администрацией президента. Или выполнение Россией рекомендации ЮНЕСКО "О положении творческих работников" от 27 октября 1980 г., которая возлагает на государство целый ряд обязанностей в отношении креативного класса. Включая, кстати, и обязанность повышать культурный уровень населения, чтобы оно было готово воспринимать высокую культуру и платить за произведения искусства.
Характерно здесь для постсоветской полемики то, что оппоненту навязывается непонимание неких тривиальных вещей, проповедником которых гордо выступает автор. Но если внимательно прочитать мой отклик на пост Просвирнина, то видно, что он написан как раз «в логике интересов», а не с целью выжать слезу о бедных пенсионерах. Там говорится об интересе типичного российского бизнесмена, об интересе сословия интеллигентов, о моем собственном интересе как представителя определенной социальной группы, а также указывается на то, что сам автор, похоже, не принимает всерьез «логику интереса», а зачем-то изображает из себя голос чуждой ему целевой группы.
Просвирнин, сам не являясь воротилой бизнеса и акулой капитализма, явно болеет душой об этой социальной группе, трогательно убеждая ее не слишком печалиться о пенсионерах и бюджетниках, а лучше подумать о собственных интересах. Между тем в плане самоорганизации и защиты своих интересов российские предприниматели - самая продвинутая группа в обществе. Он, бедолага, не слышал о таких масштабных организациях, как РСПП, ТПП, «Деловая Россия», ОПОРА России, которые имеют филиалы в каждом регионе и налаженные отношения с властями всех уровней. Ничего не знает о сотнях отраслевых союзов и саморегулируемых организаций. Не слышал о многообразной деятельности промышленных лоббистов. Не знает о партиях, которые национальный бизнес организует для защиты своих интересов («Партия дела», к примеру).
Проповедь автора к мифологизированному предпринимателю, который, якобы, забыл о защите своих интересов и погряз в заботах об алчных пенсионерах и бюджетниках, - яркий пример «совковой» манеры мышления, когда человек с апломбом вещает абстрактные очевидности «за все хорошее», не разобравшись даже в азах той темы, о которой берется судить. Вместо абстрактных разглагольствований автору стоило бы попробовать вступить в контакт хотя бы с одной из многочисленных организаций, которые сегодня представляют интересы российских предпринимателей. Пообщавшись с этими «хорошо упакованными» людьми поближе, глядишь, он и растеряет понемногу альтруистическое желание бесплатно защищать их интересы и бесплатно давать им советы.
Мысль о том, что общественно-политическую активность человек должен начинать с осознания и защиты интересов своей собственной социальной группы - разумеется, верна, тут и спорить не с чем. Но вот в практическом приложении этой идеи Просвирнин явно слабоват. Его, как представителя творческой интеллигенции, в первую очередь должны интересовать несколько иные вещи, чем те, которыми он озабочен. Например, законная возможность без посредников и налогов продавать плоды своего творчества всем желающим через интернет (что сегодня многие пытаются делать явочным порядком в обход налоговой). Или скорейшее принятие закона о творческих союзах, об особом статусе творческих организаций и творческих работников (т.е. «креативного класса»), который вот уже много лет торпедируется администрацией президента. Или выполнение Россией рекомендации ЮНЕСКО "О положении творческих работников" от 27 октября 1980 г., которая возлагает на государство целый ряд обязанностей в отношении креативного класса. Включая, кстати, и обязанность повышать культурный уровень населения, чтобы оно было готово воспринимать высокую культуру и платить за произведения искусства.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-01 02:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-01 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-01 07:44 am (UTC)(В США недаром вся образованная прослойка - левая, что вводит в ступор наших карго-ястребов, выдвигающих остроумные теории в духе "левак Обама обманул наивных студентов Гарварда").
Не говоря уж о том, что в условиях нефтяной страны "повышение пенсий" и "снижение налоговой нагрузки на бизнес" вообще никак не противоречат друг другу, пенсии платятся с ренты, а не с "налогов".
no subject
Date: 2013-03-01 08:38 am (UTC)В государстве с нормальной медициной мне не пришлось бы тратить столько денег на коммерческую страховку.
no subject
Date: 2013-03-01 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-01 11:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-02 06:29 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-02 09:55 am (UTC)