Русский - значит советский на 50%

[kornev]

Недавно в ЖЖ разгорелась очередная дискуссия между «левыми националистами» и «правыми националистами» на тему отношения к советскому периоду русской истории. Поводом стала попытка навязать отождествление русского и советского, как бы от лица «русского, уважающего свои корни». Попытка, впрочем, неубедительная, поскольку советское там предлагается принимать за русское in toto, включая и первые геноцидно-карательные десятилетия. Это как если бы в израильском учебнике истории написали: «Давайте не будем охаивать устроителей Холокоста, ведь это тоже наша история. Холокост косвенно помог евреям основать собственное государство. Поэтому слава Гитлеру!» Но, как мы знаем, «неблагодарные» евреи не только Гитлера не славят, но до сих пор преследуют непрошенных «помощников» по всему миру.

Со стороны «белых националистов» тут же последовала реакция. Текст Диунова, высочайше продублированный Крыловым и Просвирниным, вписывается в традицию, которая русских стремится вывести за рамки «советчины», все позитивное в СССР оставляет за русскими, а весь негатив передает «грузинским гениям» и прочим «бакинским комиссарам». Русские в СССР были как бы в плену, а все хорошее в СССР произошло вопреки глупости и злобности советского руководства. Это неплохая позиция для троллинга грузин и украинцев, но при внутреннем употреблении создает ряд проблем. Не случайно, что после перепечатки диуновского текста Крылову пришлось писать вдогонку подробное объяснение, что не следует путать «русский антисоветизм» с «правым антикоммунизмом», и что лично он, Крылов, ничего не имеет против социального государства. Диунов ведь тот еще перец – в одном из своих прожектов он, под предлогом заботы о возрождении русского народа, предлагал лишить пенсии русских стариков и отправить их умирать на помойку (я ранее уже разбирал эту тему).

Главная слабость диуновской позиции состоит в том, что она застряла на уровне «власовского» агитпропа 40-х годов и поэтому бьет мимо цели. Она рассматривает советский период как единое целое, не делая различия между эпохой террора и геноцида и последующим мягким режимом «с человеческим лицом». Не случайно наши «правые» так любят дискутировать с отмороженными сталинистами. Сталинисты для них находка: в споре с тупым полпотовцем легко почувствовать себя суперменом. Между тем, вопреки эффекту, который намеренно создается путинскими СМИ, большинство реальных симпатизантов СССР являются скорее «брежневистами», идеализирующими мягкую эпоху 60-х и 70-х гг. Против таких «совков» арсенал антисталинских доводов не работает. Они ведь и сами готовы обличать Сталина и преступления первых советских десятилетий, рассматривая их как переходный период на пути к настоящему, зрелому советскому обществу. Несомненно, период 1917-1947 гг. был самым страшным и гнусным временем в истории России. Но последние два относительно гуманных, сытых и нерусофобских десятилетия советской власти в сознании большинства русских отчасти искупают и скрашивают зверства первых ее десятилетий.

С точки зрения простого человека без особых амбиций, период 1964-1984 гг. – это самое комфортное и уютное время для жизни на Русской равнине за всю ее историю. Кроме того, это был период максимальных русских достижений в плане развития науки и техники, время, когда для простого русского человека был открыт максимум возможностей самореализации в интересных и сложных профессиях. Люди, заставшие ту эпоху, прекрасно помнят, что подавляющее большинство русских тогда не ощущали себя ни «рабами», ни «пленными», гордились успехами своей страны и воспринимали советское государство как свое собственное. А сравнивая «тогда» и «сейчас», они видят, что с концом советской власти положение русских (в массе) не улучшилось, а ухудшилось. На этом фоне не убедительной выглядит концепция, что «все хорошее в СССР делалось вопреки советскому правительству».

Получается, что против «брежневистов» и сторонников «китайского пути» у «правых» остается только аргумент от альтернативной истории: «Если бы революции не было, национальное русское государство достигло бы еще больших успехов и с меньшими жертвами». Проблема в том, что на любую альтернативную историю можно придумать еще более альтернативную, и так без конца. Допустим, царя не свергли, Россия победила в ПМВ, через 20 лет колоссально усилилась и «обнаглела». Тогда сценарий ВМВ мог быть иным: Россию раскатывают в асфальт объединенные Британия, Франция, США и Япония, с первыми атомными бомбами, падающими на Москву и Санкт-Петербург вместо Хиросимы и Нагасаки. А там еще химия, биологическое оружие – как же иначе справиться с этим многочисленными и упорными русскими? Кто знает, может быть в этой альтернативной истории к началу XXI века от русских остались бы только партизанские отряды зомби-мутантов, прячущиеся в радиоактивной тайге, за которыми ведут охоту беспилотники.

Еще один «сильный» аргумент «правых» - причислять к «советчине» нынешний режим РФ и утверждать, что вот он то как раз и являлся истинной целью большевиков чуть ли не с 1917 года. Вот, к примеру, что пишет Крылов:«Основной и единственной целью Советчины было уничтожение русского государства, отнятие у русских всей собственности, оттеснение их от власти, уничтожение русской элиты, разрушение русского социума и русской культуры, системная порча русского народа (по классической схеме - три поколения истязают, четвёртое ведут на бойню), а впоследствии – передача отнятой у русских собственности, власти и страны в целом другим владельцам». Эта картинка относительно хорошо описывает период с 1917 по 1953 гг., и далее события 1985-91 гг. Однако «пересменок» 1956-1981 гг. в нее не вписывается. В эту эпоху жизнь русских улучшалась по всем параметрам, не только в материальном плане, но и в смысле большей европеизации, образования, окультуривания, «осовременивания». Горожан десятками миллионов переселяли из подвалов, бараков и коммуналок в односемейные квартиры. Русский человек впервые почувствовал, что это значит: жить в благоустроенном цивилизованном государстве. Советская власть в русских регионах в эту эпоху предстает вполне «обрусевшей». Из жизни исчез страх. Типичный советский чиновник и даже партократ той поры, при всех своих недостатках, разительно отличается от путинских «жуликов и воров».

Добавим к этому, что падение сталинизма и завершение «Большого Террора» было не результатом народного восстания, а следствием взросления и «обрусения» самой советской власти. Советская власть сама все это преодолела, сама поняла, что «Так жить нельзя, мы же не чурки кровожадные». Точно так же и повышение уровня жизни народа отнюдь не было следствием забастовочного движения и борьбы за свои права. Власть сама спохватилась: «Разве мы нерусь поганая, чтобы свой народ в черном теле держать?» Финальная политическая либерализация и курс на возвращение к нормальной экономике тоже были вполне добровольным решением советской власти: «Мы же все-таки Европа, а не Азия с***я». Если СССР рухнул, не справившись с трансформацией в нормальное современное государство, то это не его вина, а беда. На каком основании группировку, которая разделила и приватизировала СССР, мы должны называть «советской», а не «антисоветской»? Последний легитимный орган советской власти (и по букве, и по духу) – это Верховный Совет, расстрелянный Ельциным в октябре 1993 года. На этом «Совок» и закончился. Кстати, одной из причин расстрела как раз и послужило несогласие «совков» с беловежскими соглашениями и жульнической схемой приватизации. Элементы советского в дискурсе и политике нынешних лидеров, легитимных наследников Ельцина, – это всего лишь популистская ширма на службе компрадоров. Маньяк-трансвестит убил женщину, переоделся в ее платье и пришел к ее детям: «Здравствуйте, я ваша мама!», - вот истинные отношения между Путиным и подобревшей «Софьей Власьевной» образца 70-х.

Возвращаясь к дилемме, уравнять ли русское советскому или считать его противоположностью, мы понимаем, что оба полюса – это попытка закрыть глаза на реальность. Здесь как раз тот случай, когда «истина где-то посередине». История так уж повернулась, что русский по итогам XX века – это советский на 50%. И само «русское» теперь – наполовину советское (но, конечно, не сводится к советскому). Правда, сторонники одной из крайних позиций даже эту очевидность могут перетолковать в свою пользу. Например, так: «Русский на 50% - советский, а на остальные 50% - хороший». Или так: «Русский на 50% - советский, а на остальные 50% - плохой». Я же утверждаю иное: русский – наполовину советский и в своем хорошем, и в своем плохом. И это не временная аберрация, а «уже навечно».

Существует гипотеза о том, что доля «советскости» в русском менталитете должна естественным образом убывать от поколения к поколению, в пределе доходя нуля. «Советскость» при этом мыслится как некая зловредная наведенная радиоактивность, которая должна подчиняться обычным законам распада. Скажем, сокращаясь на каждое поколение в 2 раза. Если приравнять «уровень советскости» в 1985 году к 100%, то сейчас осталось уже только 50%, еще через поколение будет 25% и т.д. В пределе русские естественным путем превратятся в «каппелевцев» из фильма «Чапаев». С этой гипотезой связаны периодически предпринимаемые попытки освежить и наполнить жизнью «нео-белогвардейский» дискурс, построить вокруг него новую русскую идентичность. Сейчас, к примеру, этим активно занимается Егор Просвирнин в «Погромном Спутнике».

Почему эти надежды и эти попытки заведомо обречены на неудачу?

Во-первых, многое из того, что «необелые» считают «наследием совка», на деле есть абсолютно органичное следствие перехода русских крестьянских масс из сословного аграрного общества в эгалитарное и индивидуально-меритократическое индустриальное общество (об этом я уже писал). То, что принимают за «советизацию», очень часто было оборотной стороной Модернизации, причем не только в техническом, но и в социально-демографическом плане. Например, рассмотрим такой общественный идеал: социальное государство + эгалитарное и бессословное общество + открытые социальные лифты + равный старт для каждого, независимо от происхождения + меритократическое распределение бонусов + активное участие государства в развитии науки и строительстве инфраструктуры + борьба с бедностью и сглаживание имущественного расслоения. Это что, «Совок» или «Истинно Русская Мечта»? На самом деле это просто Модерн.

Можно сколько угодно рассуждать, что при царях модернизация прошла бы еще более успешно и без жертв, однако факт налицо: русский человек в мир Модерна вошел, ведомый за ручку большевиками, как «приемными родителями». И естественно, эти родители вложили кое-что от себя. Это «кое-что», будучи впитано вместе с Модерном, обратной отфильтровке уже не поддается. Тот факт, что трансформация крестьянской массы в тип современного городского человека была проведена «грубыми советскими методами», уже никак не изменишь.

Большевики не только ввели русские массы в Модерн, но и серьезно поработали над самой «русскостью». В советскую эпоху нацбилдинг проводился не только над украинцами, татарами, киргизами и т.п., но и над русскими. Русские как этническая группа «доделывались» уже в СССР (и об этом я тоже писал). До революции русские - это не этнос, а прото-нация, причем большая часть крестьянского населения в эту нацию была включена лишь поверхностно, оставаясь на положении «славяно-православного субстрата». Последующая «этнизация» русского пост-крестьянства была проведена по советским лекалам, в рамках советской системы образования. Дело даже не в том, что «совки» добавили в русскую идентичность что-то свое, а в том, что значительная доля собственно «русского» была включена в этническую идентичность в советском дизайне. Рассматривая ту или иную характерную черту современных русских, сложно понять, откуда это: то ли это следствие советской обработки, то ли это исконный русский элемент, лишь слегка искаженный «совком», то ли это элемент «совка», преображенный и обезвреженный «русским духом». Многое из того, что в СССР преподносилось как «советский идеал», было органично воспринято русскими именно как «русский идеал». Причем эти «советские идеалы» сами по себе нередко были заимствованы из дореволюционной русской культуры.

На самом деле русская культура и русская интеллигенция еще до большевиков были в значительной степени «советскими», имели сильный демагогический левый крен (это хорошо показал Галковский в «Бесконечном тупике» и других своих текстах). Не случайно русские классики так органично вписались в советский школьный канон. Вспомним, что в 1917 году русское образованное общество радостно рукоплескало свержению Монархии. У истоков февральской революции стояли не только представители российской элиты и высший генералитет, но и члены дома Романовых. Даже РПЦ пела здравицы Временному Правительству и праздновала освобождение от «гнета». Пресловутые «советы» были созданы отнюдь не большевиками, и те в них поначалу даже не имели большинства. В Учредительное Собрание были всенародно выбраны преимущественно эсеры, левые террористы, тогдашние «Басаевы и Хоттабы», которые в предшествующий период отнюдь не брезговали насилием, убийствами. Их лидер Чернов, избранный председателем Учредительного Собрания, ранее планировал покушение на царя. Россия и без большевиков катилась к левому авторитарному «прогрессизму», причем всенародно, а не только велением особенных злодеев.

«Советчиной» так или иначе России пришлось бы переболеть, пусть и не в такой острой форме, как при большевиках. Кстати, неплохо бы определить само понятие - «советский», «советчина». Многие употребляют эти слова просто как синоним «всего плохого», «всего, что мне не нравится». Это как с «фашизмом», «нацизмом»: мучает человек котенка, его и назовут «фашистом». Но Муссолини с этим не согласится. А Гитлер так вообще любил животных. Я бы отделял «советское» как некую форму аберрации сознания (левый авторитарный прогрессизм управленцев-дилетантов) от «большевизма» как террористической практики. В этом смысле Учредительное Собрание 1918 года по духу своему было вполне «советским». Эсеры Чернова были вполне советской партией. Если бы эсеры перебили большевиков, то зверств в будущем было бы на порядок меньше, но страна, победившая большевизм, все равно осталась бы «советской» и была бы таковой много десятилетий. Победа Хрущева и Брежнева над сталинистами - это победа «советчины» над «большевизмом».

«Советчина» - это не внешняя инфекция, а определенный этап развития самого русского сознания, нечто вроде трудного возраста у подростка. В этом смысле от советчины нельзя «отмежеваться», ее можно только перерасти. Возраставшая под отеческим попечением Доброй Монархии русская нация в определенный момент ошибочно сочла себя «уже вполне взрослой», попала под влияние «плохой компании», пошла куролесить, хулиганить, бить и получать в морду, поджигать собственный дом по наущению «добренького дяди с леденцом». Помните, был такой плакат в рамках социальной рекламы, от лица улыбающегося детдомовца: «Я обменял свою квартиру на классный видеомагнитофон». Вот это как раз про нас. Народ решил, что «сам с усам» и пошел учиться исключительно на собственных ошибках, а не на чужих, как умные люди. Но выходом из этой ситуации может быть только взросление, а не возвращение «назад в детский сад». Ведь что по сути предлагают «необелые»? Стать в инфантильную позу: «Я не виноват, меня жЫды проклятые подучили. А сам я – белый и пушистый». Путь к взрослению совершенно иной: нужно извлечь полезные выводы из своего негативного опыта. Раз уж этот «опыт, сын ошибок трудных», все равно накопился, то самой большой глупостью было бы «стереть память» об этом, как о некой «чужой истории», и пытаться жить «с чистого листа». Потому что как раз в этом случае весьма вероятен рецидив прежних ошибок.

История советской власти крайне важна и актуальна для нас, потому что это история нашего русского взросления и поэтапной европеизации. Безусловно, с точки зрения русской элиты начала XX века, «советчина» - это кровавая азиатская примитивщина, сплошной регресс. Но для основной массы русских крестьян «осовечивание» являлось первым шагом на пути к европеизации. Вместе с ростом и развитием этих крестьян в сторону Города и Европы, постепенно улучшалась, взрослела, европеизировалась и сама советская власть. И когда совсем повзрослела и подобрела, то закончила, по сути, самоупразднением. В этом – тонны назидательности.

«Необелым» следует учитывать, что большинство современных этнических русских по большинству предковых линий восходят к дореволюционным крестьянам, а не к дореволюционным образованным русским («русские 1.0»). Ничто не препятствует им относиться к русским 1.0 прохладно и критически. Отождествлять себя с русскими 1.0 они могут лишь в рамках ролевой игры. Для «посткрестьянина» выражение «Россия, которую мы потеряли», остается абстракцией, он нутром чувствует, что его собственные предки в это «мы» не входили. Для «русских 2.0» история началась только в феврале 1917 года, когда «русские 1.0» по сути похоронили сами себя, убили своего Гаранта. При этом отношения крестьян и советской власти нельзя назвать более антагонистическими, чем отношения крестьян и дворянской власти. С одной стороны, 40-летний период голодомора, коллективизации и выжимания соков из крестьянства, миллионные горы трупов, с другой стороны - два с половиной столетия крепостного права. Да, крепостное право в конце концов отменили «сверху» сами же дворяне, - ну так и положение крестьян в последние десятилетия советской власти значительно улучшилось, опять же по инициативе «сверху».

Советский прессинг на крестьянство искупался широко открытым социальным лифтом для крестьянской молодежи. Современные русские горожане, включая средний класс, - продукт работы этого социального лифта. Конечно, первое время это был «лифт по трупам», и ничего хорошего в этом нет. Но уже с 50-х гг. человек со способностями и трудолюбием мог сделать приличную карьеру вне партийного и карательного аппарата. Людям не просто открывали дорогу к росту, их буквально пинками заставляли расти над собой. Все сколь-нибудь талантливое и дееспособное в русском народе в 50-80 гг. тщательно разыскивалось и пристраивалось к делу. В этом, кстати, одна из причин деградации русской деревни в хрущевско-брежневские времена: она просто не успевала воспроизводиться.

Несомненно, царская индустриализация тоже включила бы мощный социальный лифт (да он уже и начал работать с конца XIX века). Но это снова «альтернативная история». Вы благодарны тому, кто реально открыл вам дверь, а не тому, кто, теоретически, сделал бы это в иной реальности, пусть даже этот реальный – чумаз и зверообразен, а тот воображаемый – чисто выбрит и одет по моде. Кроме того, социальный лифт в большевистском исполнении более соответствовал гордой и самолюбивой природе русского человека. При царях по этому лифту пришлось бы «идти по стеночке» под внимательным присмотром Взрослых. Новичку-Смердякову кололо бы глаза сравнение себя сермяжного с совершенными интеллигентами в 10-м поколении. Поэтому народ безразлично отнесся к тому, что их всех убили.

Много написано о роли евреев и кавказцев в революции 1917 года, но у истоков советской истории стоит прежде всего собственный русский «праздник непослушания». Сначала русская образованная публика сочла, что «без царя в голове» жить будет приятнее и веселее. Потом, глядя на них, русская крестьянская масса сделала вывод, что «Образованные господа больше не нужны, нет в них прока. А нужен будет грамотный – так кликнем жЫдов и грузин. ЖЫд - он тем хотя бы хорош, что смешон и нелеп, не вызывает у нас, помимо воли, унизительного внутреннего благоговения. И зависти такой жгучей не вызывает, ибо он – Другой, а не мое собственное в 100 раз более совершенное подобие. Мне комфортнее будет видеть наверху рябого грузинского уголовника, который мне – никто, и которого я имею полное право презирать, чем Истинного Господина, предки которого 200 лет секли моих дедов на конюшне». Это не «жЫды и грузины обманули крестьян», а крестьяне, не забывшие про 200 лет крепостного права, по своей детской наивности сочли, что замена собственной элиты на приблудных уголовников - замечательно умная мысль. Можно сказать, что русскому крестьянскому большинству «помогли» сделать этот выбор, «подтолкнули» к нему, но тем не менее оно его сделало. Чтобы поумнеть, русским пришлось целое поколение повариться в кровавой каше. Однако все же поумнели, причем сразу по всей советской вертикали власти (маньяк Сталин ведь не случайно истребил русскую группировку Вознесенского).

Еще раз акцентирую этот важный момент: смешивание в одну кучу эпохи Террора и Фарша с эпохой Созидания и Прогресса, – это злобный троллинг, имеющий целью, с одной стороны, оправдать террористический ленинизм-сталинизм, а с другой - завиноватить в нем добропорядочных русских людей, испытывающих ностальгию по благоустроенному государству 60-80-х гг. В ходе этого троллинга поклонники брежневского СССР вынуждаются защищать сталинизм, а ненавистники Сталина - отрицать успехи людей, которые лично уничтожили Сталина и Берию, и преодолели их террористическое наследие. На самом деле речь идет о двух разных режимах, и чуть ли не о двух разных странах. Одной страной правил грузин, другой - славяне, и разница налицо. Эпоха террора и беспредела должна осуждаться с плевками в лицо. Любой человек, который оправдывает ленинский и последующий сталинский террор против русских, достоин презрения, - причем не как «совок», а как моральный дегенерат. Но спокойное, умеренно-позитивное отношение к позднесоветской эпохе, является не только простительным, но и органичным для современного русского. Русские сумели вырваться из ленинско-сталинского ада и даже на гнилой коммунистической почве за 1 поколение построили относительно приличную страну, где было комфортно жить.

Подвожу итоги. Нужно принять как неизменную реальность: «50-градусная советскость» из русских теперь никуда не денется, а будет воспроизводиться из поколения в поколение, впитываясь с молоком матери. Пройдет 10 000 лет, и выжившие к тому времени русские все так же будут на 50% советскими. Галковский однажды хорошо объяснил, что ломать национальные привычки – глупая и бесперспективная затея. Нужно научиться использовать во благо народа как его хорошие, так и его плохие качества. Для компенсации совсем уж фатальных недостатков – придумать какие-нибудь «протезы», паллиативы. Но попытка вырезать из личности «50% совка», как и попытка «осоветить» оставшиеся 50%, в большинстве случаев приведет к «разрусению». Далеко не случайно, что наиболее непримиримые «антисоветчики», как и наиболее упертые «советоиды», на практике почти всегда оказываются «русофобами».

К слову, «русофобия» может маскироваться «быдлофобией на страже Незамутненной Русскости». Давно замечено, что абстрактные гуманисты (большевики, к примеру) в отношении конкретных людей нередко оказывались злобными каннибалами-человеконенавистниками. Так же и поклонники «Незамутненной Русскости» обычно пылают ненавистью к реальным русским. Иногда это доходит до настоящей шизофрении. Например, один и тот же человек в одном тексте пишет, что «нас, русских, 80%, поэтому давайте нам власть в стране», а в другом тексте отмечает, что большая часть из этих 80% для него – не русские, а «тупая совковая быдломасса, подлежащая утилизации». Само различение «истинно русских» и «совков», когда оно применяется к этническим русским, является злобным троллингом. И глупостью, поскольку навязывающие это различие сами являются такими же 50%-ными «совками», как и все вокруг. Я уже давно заметил: ходы мышления «необелых» радикалов, оправдывающих крепостное право, до смешного похожи на дискурс сталинистов, оправдывающих Террор и Гулаг.

P.S. Ниже буду размещать ссылки на продолжение этой темы и на мою полемику с критиками этого текста:

1) Дискуссия с блоггером pioneer_lj.

Comments

[man-with-dogs.livejournal.com]

"Но спокойное, умеренно-позитивное отношение к позднесоветской эпохе, является не только простительным, но и органичным для современного русского."

Последжугашвильский режим был значительно менее идиотским (за пару поколений хотя бы управленческие кадры подготовили) и менее кровожадным. Но это не означает, что он был русским и что у русских людей нет за него претензий к комунякам.

1/4 млрд абортов:
http://man-with-dogs.livejournal.com/586976.html
Начало вымирания русских регионов:
http://man-with-dogs.livejournal.com/848724.html

Так что "советский" - в любом варианте "антирусский". И в террористическом ленинско-сталинском, и в хрущёвско-брежневском. Колхозное крепостничество отменили в 1975 (выдача паспортов) - как я полагаю вовсе не потому, что возлюбила номенклатура своё быдло работное. Просто в связи с разрядкой и картельным сговором арабцев по нефти номенклатура стала хорошо нагреваться на нефтебаксах и смогла закупать зерно в США-Канаде. Что избавило её от страха голода из-за саботажа крестьян. Колхозники могли теперь вообще плевать на работу (полоть и собирать урожай нагоняли горожан) - недостающую еду могли купить за границей и ещё бабки оставались и на космос, и на гонку вооружений, и на ништяки номенклатуре, и даже на олимпиаду.

[kornev.livejournal.com]

Аборты делались отнюдь не принудительно. Наоборот, разрешение на аборты - это отмена сталинского зверства.

В 70-е пошли крупные вливания в "Нечерноземье", регионы центральной России отстраивались.

[q987.livejournal.com]

думаю, не стоит воспринимать затишье гражданской войны, ее временный переход в холодную форму, как "золотой век", смычку "угнетенных колхозников и доброго режима" и пр... сейчас все возвращается к основам, к сожалению...

[novoeleto.livejournal.com]

///...не к дореволюционным образованным русским («русские 1.0»). Ничто не препятствует им относиться к русским 1.0 прохладно и критически. ////

Статья толковая, благодарю Вас. Ценен Ваш трезвый взгляд на действительность.

А плохо как раз, что я здесь отметил выделенной цитатой: нет единой нации, вместо преемственности - негативное отношение, и дело тут не в полумифической памяти о крепостном праве (Вы прекрасно знаете, что огромное количество крестьян было государственными).

[deltorito.livejournal.com]

Очень хороший, взвешенный пост.
Возник вопрос колхозники не имели паспортов, как их пристраивали к делу в городах в 50-80е?

<<Все сколь-нибудь талантливое и дееспособное в русском народе в 50-80 гг. тщательно разыскивалось и пристраивалось к делу. В этом, кстати, одна из причин деградации русской деревни в хрущевско-брежневские времена: она просто не успевала воспроизводиться>>

[kornev.livejournal.com]

В 50-е председатель колхоза выдавал разрешение. Если речь шла о поступлении на учебу в вузы, училища, то отпускали без проблем. На всякие стройки коммунизма, приоритетные предприятия - то же. На практике, кто хотел, тот решал этот вопрос. Ежегодный отток из деревни в город был колоссальный. А начиная с 60-х вообще не было проблем.

[http://users.livejournal.com/_devol_/]

нашел настоящего русского человека:

Василий Иванович родился в 1895 году в семье крестьянина-бедняка, во Владимирской области. В 15 лет начал работать каменщиком в Москве, в Первую мировую дорос до унтер-офицера. С 1921 года – в ЧК. В чине коменданта ОГПУ-НКВД-МГБ – с 1926 года, и бессменный командующий расстрелами вплоть до выхода на пенсию в 1953 году. Без отрыва от производства в 1933 году окончил Московский архитектурно-строительный институт. Т.е. стал интеллигентом.

Работа у Блохина была тяжёлая: фактически он единственный из расстрельной команды примерно в 15 палачей дожил в добром здравии до пенсии. Возможно, потому, что всегда соблюдал технику безопасности на производстве и не пил на работе.

Или он не русский?

[kornev.livejournal.com]

Я ведь так и пишу, любой русский - советский на 50%

[shkabran.livejournal.com]

Вы правы, что советская культура въелась в русских значительно сильнее, чем хотелось бы господину Просвирнину, хотя 10 000 лет - это уже какой-то экстремальный примордиализм. Наверное, снизить процент советскости до незначительной можно, при целенаправленных усилиях. Вопрос в соотношении цены/полезности.

В принятии "азиатского" периода СССР (56-91 гг.) в национальную историю как Отечества есть несколько уязвимых мест. Во-первых, это автоматически снижает "ценность" позднего периода РИ, так как именно брежневская эпоха признается апофеозом развития русской цивилизации (на текущий момент), а двух апофеозов быть не может. Если русские будут чувствовать себя в первую очередь наследниками Юрия Гагарина, а не Георгия Мина, это закроет доступ к продвинутым "расовым бонусам". А ведь Россия все-таки была великой страной великой нации.

Во-вторых, советская культура, по меткому выражению, если не ошибаюсь, Крылова, - это "конфеты со стеклянной крошкой". Конечно, брежневская часть выглядит ультрогуманной на фоне Московских процессов, но и там "крошки" предостаточно. Об этом хорошо написал (http://bohemicus.livejournal.com/56724.html) bohemicus на примере "Иронии судьбы". Даже если убрать охаивание РИ, что, если честно, не интересует никого, кроме "старых русских", то, все равно, ценности этим фильмом закладываются весьма сомнительные. Или тотальное унижение фигуры "Монарха" (то есть опосредованно "Отца") в советской культуре, что в ранней, что в поздней. Есть замечательный (без иронии) советский м/ф - "Летучий корабль". В детстве его смотрел с огромным удовольствием и запомнил его на всю жизнь. И совершенно не замечал "крошки".

Есть опасность, что, не отринув поздний СССР, русские навсегда останутся "нацией-инвалидом", когда одни и те же неправильные паттерны будут закладываться в каждом поколении. Да и с практической точки зрения... Если вдруг завтра все русские проснутся без мифа о ВОВ в голове, то это страшно упростит борьбу с концептом "Многонационалии". Сохранить советское наследие, более-менее качественно отделив зерна от плевел, наверно можно. Вопрос опять-же - цена/полезность.

Ну и в-третьих, такое принятие ставит русских в позицию "оправдывающихся" (не настолько, как принятие сталинизма, но все же). Как верно заметил Галковский: Хрущев и Брежнев - это нечто, даже по африканским меркам. "Да, в моей стране главная газета являлась абсолютной макулатурой, да, в моей стране чтение книг было особо опасным государственным преступлением, да, нам не давали выезжать за границу, нет, я все равно люблю свою страну". Это плохо не только для международного имиджа русских, но для "психики" народа, признавать заслуги предков, одновременно вытесняя грязь на периферию сознания.

И напоследок такой вопрос, Модернизацию конечно из песни не выкинешь, а вот из национальной истории? Живут же американцы без крестьянского периода, у евреев вообще большая часть государственной истории отсутствует, а немцы не слишком ценят финальную часть своего перехода в массовое общество. Что касается именно модернизации, то вот у индийцев она тоже произошла не самым национальным образом. Наверное, русским националистам стоит поинтересоваться как индийцы описывают британский период в своих учебниках.

Что же касается общего противопоставления "сытых" брежневских лет "людоедским" сталинским, то, вряд ли, неспециалист-француз сейчас знает сравнительную сытость 1690-х отноститльно 1710-х во Франции. Поколение, помнящее Брежнева уйдет, а дальше будут знать то, что написано в учебниках (см. выше). Точно той же аргументацией можно оправдать принятие "сытых" 00-х в противовес "лихим" 90-м (тем более, что они скорее всего останутся сытыми и комфортными в общественном сознании, массовое разочарование Путиным и признание кавказской угрозы, это уже 10-е.

[kornev.livejournal.com]

***В принятии "азиатского" периода СССР (56-91 гг.) в национальную историю как Отечества есть несколько уязвимых мест. Во-первых, это автоматически снижает "ценность" позднего периода РИ, так как именно брежневская эпоха признается апофеозом развития русской цивилизации (на текущий момент), а двух апофеозов быть не может. Если русские будут чувствовать себя в первую очередь наследниками Юрия Гагарина, а не Георгия Мина, это закроет доступ к продвинутым "расовым бонусам". А ведь Россия все-таки была великой страной великой нации.***

Речь идет об апофеозе чисто материальной стороны, и это бесспорно. В культурном отношении, понятно, что вершина - это XIX век.

[runo-lj.livejournal.com]

Уймитесь, совочки... Ваше цепляние за Совок по-человечески очень понятно, но только это все ваши личные проблемы, а не проблемы русского народа.

[kornev.livejournal.com]

От совка и слышу :-)

[qwester-10.livejournal.com]

Спасибо,очень интересный и грамотный пост.Русские цари и дворянство они ведь к 1917 году уже и русскими по крови не были и относились к народу немногим лучше,чем большевики.

[kornev.livejournal.com]

Значительно лучше. Миллионами в землю не закапывали.

[oubique.livejournal.com]

Что ж, вполне годный анализ применительно к москалям-лапотникам, потомкам крепостных рабов. И совковости в них вовсе не 50 %, а все 100 %, чего там стесняться.
Народ этот, кстати, благодарный весьма, он своим культуртреггерам, что двери ему открыли, памятники воздвиг en masse, города и улицы в их честь до сих пор называются, отдельные флуктуации исправляются, как вот сейчас с "волгоградом", да чего там отдельный город - со всей флуктуацией "перестройка" в основном справились.
А потомкам ушкуйников, первопроходцев и казаков остается только из этого благолепия духовно-лапотного выписаться и дерьмо его со своих сапогов отрясти. Кушайте его сами, русские 3.0.

[prilezhny.livejournal.com]

Вы сейчас продемонстрировали местечковый национализм, наподобие латышского. И многих успехов добилась Латвия?

[prilezhny.livejournal.com]

До войны СССР уничтожал свое население, а после - стал геополитическим противником Запада. Оккупация Польши, Карибский кризис, противостояние 1982-83 годов ("Империя Зла"), вот что важно в первую очередь для мировых исследователей.

Апофеоз сталинизма для них - подавление Пражской Весны 1968 года, а не разборки "унтерменшей" между собой в промежутов между революцией и 2й мировой. К 1985 году СССР накопил гигантский ядерный потенциал, множество союзников по всему миру, он фактически состоялся, как империя, альтернативная западной системе. Так что слово "советский" звучало особенно зловеще именно под конец эпохи СССР.

Что касается "необелых", то это конструкт, подстроенный под определенные ультраконсервативные источники финансирования на Западе, для которых Брежнев - это не социализм с гуманным лицом, всеобщим образованием, занятостью, всяческими санаториями для трудящихся, а тысячи термоядерных ракет, нацеленные на США. Люди прятались под стол на занятиях по гражданской обороне. Гордые западные люди таких унижений не прощают, они мстят и будут мстить.

[kornev.livejournal.com]

Да, интересный аспект.

[invpro.livejournal.com]

Вот читаешь - вроде всё правильно.
Доходишь до строчки:

Несомненно, период 1917-1947 гг. был самым страшным и гнусным временем в истории России.

Бляяя, думаешь, и этот туда же...

[kornev.livejournal.com]

А какой хуже?

[pycckuu-gyx.livejournal.com]

Не могли бы Вы вести про голокост отдельный журнал
В нём Вы всегда можете быть кошерным евреем

[paidiev.livejournal.com]

Отличный текст. Нечего добавить.
Надо только учесть. что Ваши оппоненты откровенно недобросовестны. Их цель списать сегодняшние мерзости на прошлое, ьна "совок". чтобы сохранить генеральную линию: сохранение господства компрадорской бружуазии и их западных хозяев, что треует сегодня введения жёсткой диктатуры латиноамериканского образца.

[sssshhssss.livejournal.com]

Первый раз в жизни захотелось вас расфрендить. Вы какого года рождения?

[kornev.livejournal.com]

Ну мне то какое дело, что вы сторонник "анального огораживания"?

[elihio81.livejournal.com]

Советский это азиат, русский это европеец. Как азиат может быть на 50% европейцем, или наоборот? Ведь речь идет не о расовых признаках.

[kornev.livejournal.com]

***Советский это азиат, русский это европеец***

По событиям 1917 и позже ясно, что никакие не европейцы. Ну, может только на 50%

[ray-idaho.livejournal.com]

интересно

[roma987.livejournal.com]

спасибо. всё так.

[roma987.livejournal.com]

и больше всего мне нравится допустимая погрешность в 50% - свобода:)
дважды за век русские ломали свое государство. значит так было надо. понять бы что дальше.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

У русских никогда не было своего государства.

[mp44.livejournal.com]

один вопрос: вы говорите про сталинский период как самый ужасный и это справедливо. силовая машина занялась геноцидом.

но что с ней стало потом, с этой машиной, со всеми силовиками? Хрущёв лично участвовал в репрессиях, хоть и клеймил потом Сталина. при Брежневе Андропов председательствовал долгие годы в КГБ. и сейчас президент из силовиков и половина верхушки, а не из писателей, учёных и профсоюзных деятелей. из той самой системы геноцида и террора. так ли всё здесь радужно? не есть это тот самый СССР и бесконечный его тупик, а не только гагарин и грамотные крестьяне?

новейшая история россии — это всё власть советских по сути силовиков: чечня, 20-летняя борьба с терророризмом, захват целых отраслей и финансовых потоков, ликвидация выборов. что насчёт этой, тёмной стороны Совка?

[kornev.livejournal.com]

И как это все конфликтует с тезисом, что русский - на 50% советский?

[realboy1.livejournal.com]

Какое отношение может иметь Русский, вернее Славянский этнос, с тысячелетней историей, к какому то провальному жалкому 70-летнему еврейскому эксперименту.
У Ленина жена была еврейкой, и многие из этих генсеков тоже были не Славянских кровей. При чём тут Русское? Сейчас тоже эпоха не Русская в расеянии, но это не значит что из за этого она была Русской при совке. Кто жил в этих нац-республиках, тот знает и помнит о том как эксплотировались Русские там, в угоду черножопым, и как там процветал антирусский шовинизм. А дуракам по радио и в газетёнках где нибудь в подмосковье втирали что мол, дружба народов цветёт, и показывали сущий бред под названием "Кавказская пленница", от режиссёра не Русской национальности.
В принципе, тоже самое что сейчас, срут в уши расеянскому быдлу, и оно под водочку кушает. Но сейчас есть интернет, и быдло стремительно вымирает. Благодаря не качественной водке. В совдепии быда покачественней наверное, я не застал, но говорят что качественней.

Можно конечно помнить достижения совка, и они есть, и их не мало. Но к Русским это мутированное гоусдарство не имело никакого отношения, ну если только как к ресурсу.
И ещё я заметил, что по совку заблеяли тем кому за 50, в последнее время. Ну рождённые по датам в 50-х годах, все кто старше давно уже вымерли и аполитичны. Так вот пятидестяники, если мне не изменяет память, то именно вы в конце 80-х и начале 90-х сделали всё возможное что бы совок развалить, поколение дышащих клеем, первых "интердевочек" и прочего быдла. Которое полностью размочило совдепию, и тут вдруг, под старость лет, все заскучали вновь по совку. А точнее эти люди не осилили тот путь который вбырали, и теперь нам пытаются доказать что нужно сворачивать назад.
А уже поздно. Назад дороги нет. Жизнь идёт только вперёд.

[kornev.livejournal.com]

Если вы типичный представитель своего поколения, то Россию, конечно, уже не спасти. Надеюсь, там все же имеются люди, которые хотя бы умеют читать.

[qwerty2011.livejournal.com]

Знатно, знатно...
Одно только замечаньице, если позволите. Касательно "карательных десятилетий". Многие решения тех лет принимались в качестве реакции на решения других сил. К примеру, гражданскую войну начали именно белые. И сепаратизм развязали отнюдь не большевики. И "военную тревогу 1927 года" устроили всё так же не коммунисты. Как и хлебный кризис 1928 года.... Там ещё много чего можно перечислить, но всё одно к одному - на эти вызовы надо было отвечать. Каким либо образом. Что не во всех случаях ответ был идеальным - тут, конечно, и спорить нечего. Но необходимость этих самых ответов на эти самые вызовы вы же отрицать не будете?
Кстати. Раскол страны на "русских европейцев" и "быдло" уже однажды имел место. Может, не надо снова на те же грабли, а?

[kornev.livejournal.com]

***К примеру, гражданскую войну начали именно белые***

Не гоните пургу. Большевики начали свой "славный путь" с 1) свержения правительства, которое в тот момент признавала вся Россия; 2) разгона всенародно избранного Учредительного собрания, которое на тот момент было единственным легитимным органом власти в стране. Причем разгон УС сопровождался расстрелом мирных демонстраций в его поддержку. После этих двух деяний каждый честный гражданин имел полное право вышибать мозги каждому встречному большевику.

[aleksandr kravčenko (from livejournal.com)]

Ну так каждый для себя может выбрать между средним комфортом и амбициями. Совок - это комфорт, русский 1.0-это амбиции. Чем сильнее человек себя ощущает внутренне, тем скорее он склонится к последнему.

Путинская Россия это тоже комфорт для большого количества русских, если уж на то пошло.

[yoserian.livejournal.com]

Путинская Россия это тоже комфорт для большого количества русских, если уж на то пошло
вот именно: http://ms1970.livejournal.com/82041.html

[leo-sosnine.livejournal.com]

Не читал дальше первых абзацев, но осуждаю

[bvv73.livejournal.com]

Весь позднесоветский период является фазой инерционного спада и вялотекущего отрицательного отбора, наступившей сразу после уничтожения точек эволюционного роста нации в период красного террора. Этот период постепенного загнивания советского коммунизма выглядит эпохой созидания лишь в сравнении с нынешней ситуацией в РФ. Но сама РФ, являясь антисоветской только по форме, на деле же является логическим конечным выводом деградации советского режима. Мы продолжаем жить в условиях советской системы, находящейся в состоянии распада. И одним из основных факторов ее распада стал коммуноидный человеческий материал (homo soveticus), порожденный условиями существования в советском обществе. Перефразируя известное выражение Маркса, можно сказать, что коммунизм сам породил своих могильщиков.

[yoserian.livejournal.com]

homo soveticus - не факт, не факт. Если бы "человеческий материал" был культурно обусловлен тогда были бы уже заметны ростки нового. Но причина еще глубже - в генофонде, и комми тут много навредить не могли

[flakvierling.livejournal.com]

Из текста остается совершенно неясным почему именно на 50%. Кроме, разумеется, блаблабла на тему, что это наша история, и всё.