Тайна партийной Америки
Oct. 11th, 2012 09:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevВы никогда не обращали внимание на странности тех идеологических комплексов, которыми оперируют главные американские партии? Примерно так:
Демократы: левизна в экономике (социальное государство, высокие налоги на богатых) + либертинство в моральной сфере + поощрение миграции и мультикультурализма. Типичный электорат: беднота, низы среднего класса, интеллигенция, меньшинства.
Республиканцы: правизна в экономике (снижение соцрасходов и налогов, свобода для бизнеса) + консервативная мораль + ксенофобия. Типичный электорат: богатые, белый средний класс, «реднеки».
По-моему, совершенно невероятно, чтобы такие «идейные спайки» родились естественным путем, «снизу», из раздумий самого электората. Возьмем, к примеру, бедных. Бедные заинтересованы в сильном социальном государстве, это понятно. Но заинтересованы ли они в «сексуальной революции» и в уравнении в правах с мигрантами? Сомневаюсь. Бедняки повсюду в мире компенсируют малый достаток крепкими семейными связями и строгой моралью. Если богатый «ошибки молодости» может компенсировать родительскими деньгами и связями, то для бедняка любая ошибка или слабость чревата выпадением в бомжи, тюрьмой, смертью. Строгая консервативная мораль, включая семейные ценности, для бедняков это условие социального выживания. Для обеспеченного человека, напротив, консерватизм - это просто личная причуда. Он может позволить себе быть либертином. Семья для него - это просто семья, а не ключевой институт выживания. При естественном развитии событий левые в экономике стали бы консерваторами-моралистами, а правые в экономике - либертинами, а не наоборот.
Аналогично - отношение к мигрантам и инокультурным меньшинствам. Для рабочего мигрант - это прямой конкурент, потенциальный штрейкбрехер, снижающий стоимость труда на рынке. Для богатого - наоборот, дешевая рабочая сила. Кроме того, богатый может укрыться от разгула мультикультурализма в богатых кварталах, а бедный вынужден жить с мигрантами бок о бок. Поэтому в норме богатые должны быть толерантными космополитами, а бедные - отмороженными ксенофобами. И даже в «стране мигрантов» бедняк, получивший гражданство, автоматически должен превращаться в ксенофоба, потому что каждый новый мигрант обесценивает выгоды от этого гражданства.
Итак, при естественном вызревании партийных идеологий в Америке мы получили бы партию социалистов-моралистов-ксенофобов с электоратом из бедняков, бюджетников и провинциальной интеллигенции (аналог КПРФ) и партию либералов-либертинов-толерастов с обеспеченным электоратом (аналог СПС). Если в реальности получилось нечто иное, то исключительно благодаря сознательной, планомерной «работе с населением» через СМИ и систему образования. По-видимому, ситуацию смоделировали специально, чтобы обеспечить электоральный расклад, близкий к «50 на 50». Это расклад позволяет манипулировать системой в целом с помощью относительно малого «груза», опускаемого на чашу весов одной из партий.
Произведенная вивисекция над идеологиями искусственно уменьшила электорат левой партии и прирастила электорат правой партии. Низы среднего класса, не согласные с развратом и миграцией, были вытолкнуты к республиканцам, увеличили их электоральную базу. Но в то же время эта вивисекция улучшила левый электорат качественно, вовлекая в поддержку демократов университетскую интеллигенцию и бизнес, заинтересованный в мигрантах. Извратив свою идеологию, левые в Америке как бы обменяли свой «избыточный» электорат на недостающие мозги и деньги для своей партии. В итоге обе партии могут играть на равных и в плане размера электоральной базы, и в плане интеллектуальных и финансовых ресурсов.
Все это значит, что над демократами и республиканцами имеется некий неформальный регулирующий центр, которому де факто подчинены обе партии. Причем сам по себе этот центр явно «подсуживает» экономически правым, обеспеченным слоям, лишая бедных вполне реальной возможности на радикальную социализацию США. По-видимому, эта вивисекция левой идеологии и была внедрена под влияем осознаваемой коммунистической угрозы. Двухпартийная система США в ее нынешнем виде - это своеобразный реликт Холодной войны.
Впрочем, американцы не сами изобрели «гениальную» связку «социализм+сексуальная революция». Эту концепцию мы находим уже готовой у раннего Маркса, в «Коммунистическом Манифесте». В Европе вивисекция левого сознания началась чуть ли не с XVIII века, как только верхушкой была осознана угроза «восстания масс». Настоящей угрозой для истеблишмента в те времена был бы «христианский социализм». В принципе, эта вивисекция, наверное, и составляет основное отличие «зрелой» на европейский манер политической системы от «незрелой». В «зрелой» системе экономически-левый дискурс обезоружен развратом и толерастией, а правый усилен консерватизмом и ксенофобией. В «незрелой» системе левый дискурс сохраняется консервативным и ксенофобским, а правый - ослаблен развратом и толерастией. Россия с этой точки зрения - крайне незрелая страна, отсюда и сбои с демократическими процедурами. Чтобы «спасти Россию» на американский манер, дедушка Зюганов должен, спустив штаны, танцевать в храме вместе с Пусси Риот, а потом возглавить гей-парад таджикских мигрантов. Прохоров, Немцов и Собчак должны покаяться и уйти в монахи, а Шендерович с Радзиховским - провести митинг «Россия для русских, Москва не для всех».
Демократы: левизна в экономике (социальное государство, высокие налоги на богатых) + либертинство в моральной сфере + поощрение миграции и мультикультурализма. Типичный электорат: беднота, низы среднего класса, интеллигенция, меньшинства.
Республиканцы: правизна в экономике (снижение соцрасходов и налогов, свобода для бизнеса) + консервативная мораль + ксенофобия. Типичный электорат: богатые, белый средний класс, «реднеки».
По-моему, совершенно невероятно, чтобы такие «идейные спайки» родились естественным путем, «снизу», из раздумий самого электората. Возьмем, к примеру, бедных. Бедные заинтересованы в сильном социальном государстве, это понятно. Но заинтересованы ли они в «сексуальной революции» и в уравнении в правах с мигрантами? Сомневаюсь. Бедняки повсюду в мире компенсируют малый достаток крепкими семейными связями и строгой моралью. Если богатый «ошибки молодости» может компенсировать родительскими деньгами и связями, то для бедняка любая ошибка или слабость чревата выпадением в бомжи, тюрьмой, смертью. Строгая консервативная мораль, включая семейные ценности, для бедняков это условие социального выживания. Для обеспеченного человека, напротив, консерватизм - это просто личная причуда. Он может позволить себе быть либертином. Семья для него - это просто семья, а не ключевой институт выживания. При естественном развитии событий левые в экономике стали бы консерваторами-моралистами, а правые в экономике - либертинами, а не наоборот.
Аналогично - отношение к мигрантам и инокультурным меньшинствам. Для рабочего мигрант - это прямой конкурент, потенциальный штрейкбрехер, снижающий стоимость труда на рынке. Для богатого - наоборот, дешевая рабочая сила. Кроме того, богатый может укрыться от разгула мультикультурализма в богатых кварталах, а бедный вынужден жить с мигрантами бок о бок. Поэтому в норме богатые должны быть толерантными космополитами, а бедные - отмороженными ксенофобами. И даже в «стране мигрантов» бедняк, получивший гражданство, автоматически должен превращаться в ксенофоба, потому что каждый новый мигрант обесценивает выгоды от этого гражданства.
Итак, при естественном вызревании партийных идеологий в Америке мы получили бы партию социалистов-моралистов-ксенофобов с электоратом из бедняков, бюджетников и провинциальной интеллигенции (аналог КПРФ) и партию либералов-либертинов-толерастов с обеспеченным электоратом (аналог СПС). Если в реальности получилось нечто иное, то исключительно благодаря сознательной, планомерной «работе с населением» через СМИ и систему образования. По-видимому, ситуацию смоделировали специально, чтобы обеспечить электоральный расклад, близкий к «50 на 50». Это расклад позволяет манипулировать системой в целом с помощью относительно малого «груза», опускаемого на чашу весов одной из партий.
Произведенная вивисекция над идеологиями искусственно уменьшила электорат левой партии и прирастила электорат правой партии. Низы среднего класса, не согласные с развратом и миграцией, были вытолкнуты к республиканцам, увеличили их электоральную базу. Но в то же время эта вивисекция улучшила левый электорат качественно, вовлекая в поддержку демократов университетскую интеллигенцию и бизнес, заинтересованный в мигрантах. Извратив свою идеологию, левые в Америке как бы обменяли свой «избыточный» электорат на недостающие мозги и деньги для своей партии. В итоге обе партии могут играть на равных и в плане размера электоральной базы, и в плане интеллектуальных и финансовых ресурсов.
Все это значит, что над демократами и республиканцами имеется некий неформальный регулирующий центр, которому де факто подчинены обе партии. Причем сам по себе этот центр явно «подсуживает» экономически правым, обеспеченным слоям, лишая бедных вполне реальной возможности на радикальную социализацию США. По-видимому, эта вивисекция левой идеологии и была внедрена под влияем осознаваемой коммунистической угрозы. Двухпартийная система США в ее нынешнем виде - это своеобразный реликт Холодной войны.
Впрочем, американцы не сами изобрели «гениальную» связку «социализм+сексуальная революция». Эту концепцию мы находим уже готовой у раннего Маркса, в «Коммунистическом Манифесте». В Европе вивисекция левого сознания началась чуть ли не с XVIII века, как только верхушкой была осознана угроза «восстания масс». Настоящей угрозой для истеблишмента в те времена был бы «христианский социализм». В принципе, эта вивисекция, наверное, и составляет основное отличие «зрелой» на европейский манер политической системы от «незрелой». В «зрелой» системе экономически-левый дискурс обезоружен развратом и толерастией, а правый усилен консерватизмом и ксенофобией. В «незрелой» системе левый дискурс сохраняется консервативным и ксенофобским, а правый - ослаблен развратом и толерастией. Россия с этой точки зрения - крайне незрелая страна, отсюда и сбои с демократическими процедурами. Чтобы «спасти Россию» на американский манер, дедушка Зюганов должен, спустив штаны, танцевать в храме вместе с Пусси Риот, а потом возглавить гей-парад таджикских мигрантов. Прохоров, Немцов и Собчак должны покаяться и уйти в монахи, а Шендерович с Радзиховским - провести митинг «Россия для русских, Москва не для всех».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-11 06:34 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-11 06:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-11 06:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-11 07:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-11 06:55 am (UTC)Ну честное слово, Вы свои конспирологические построения возвели на плохом фундаменте. Обеспеченный человек - есть, в первую очередь, человек ответственный, это накладывает массу ограничений. Как раз те, кому нечего терять кроме-своих-цепей могут себе позволить либертинаж.
no subject
Date: 2012-10-11 06:48 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-11 07:09 am (UTC)Это искуственный конструкт. И врагом создателей был национальный социализм. Это и есть подлинно народное движение.
no subject
Date: 2012-10-11 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-11 07:48 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-11 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-11 09:18 am (UTC)Речь не о фактической развращенности, а о том, что у них нет необходимости делать консервативную мораль принципиальной жизненной позицией, в отличие от бедных. Это вопрос личной склонности, а не необходимости.
***семейные связи в верхах играют очень важную роль***
Если это ценный ресурс, то тем важнее скрыть его от окружающих, чтобы у них тоже не было такого ресурса. Еще раз: тема об идеологии, о публичной политической позиции.
no subject
Date: 2012-10-11 03:46 pm (UTC)Суть социализма в переходе рутинной работы вниз к народу. Примеры - трамвай, метро, ж\д. Национализация известного и безрискового.
А тупая элита хочет тупой работы для своих - извлекать прибыль на рутине "приватизировать трамвай".
Это проблема - что делать с тупыми детьми элиты? Опускать вниз по социальной лестнице? Пусть сядут на электростанцию и пилят ремонты или приватизируют ЖКХ и рулят таджиками.
Острая либертарианская элита должна заниматься развитием, неизвестным. На то ей и "свобода мысли". В чем причина отупения капиталистической элиты? Вон сэр Ньютон написал книгу не всякий сегодняшний аспирант разберется. А лорд Кавендиш сколько тумана напустил в своем эксперименте по гравитации?
no subject
Date: 2016-12-04 05:00 pm (UTC)Манифест Коммунистической партии
К.Маркс - Ф.Энгельс (1848)
no subject
Date: 2012-10-11 10:19 am (UTC)Кстати, комментаторы выше почему-то упёрлись в секс и брак, а вот в отношения между мигрантами и низшими классами почему-то никто не написал.
Кстати периодически вспыхивающие истерики со строительством мечетей в Москве и Подмосковье из той же оперы.
no subject
Date: 2012-10-11 04:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-11 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-11 03:26 pm (UTC)Ещё раньше - с Мюнстерской коммуны, организованной тайными розенкрейцерами.
Главным достижением этой коварной политики западных элит было создание коммунистических и фашистских режимов прошлого века. Они внедряли связки "социализм + тоталитаризм", "социализм + этатизм, государственничество", "социализм + патернализм". Отталкивающие свободолюбивых людей лучше любого разврата.
no subject
Date: 2012-10-11 08:08 pm (UTC)Очень презабавные доложу вам. Не помню точных подробностей, но часто встречаются детали вроде: "Рузвельт с Черчилем обсудили послевоенное устройство Италии. Решили, что там будут 4 партии, но ещё до конца не пришли к согласию какие" :-))))
А взять систему: пол-парламента по мажоритарным округам, пол - по партийным спискам. Которая почему-то оказалась в большинстве стран оказавшихся после ВОВ под кониролем Америки, а также после 1991го в России, Украине,... Какое-то очень странное совпадение
no subject
Date: 2012-10-12 12:12 am (UTC)Образование в США не централизованное, как в России, но есть федеральное Министерство образования, где реально заправляет У. Айерс, автор книги "В бегах", левый террорист, который взрывал полицейские участки в США, убивал полицейских, планировал взрывы на военных базах, и в Конгрессе США, а сейчас он пишет книги за президента Обаму, также он призывает, чтобы дети убивали собственных родителей :
Эл Шарптон, один из крупнейших правозащитников США, расист, выступает с расовой теорией, что белые якобы "недочеловеки", унтерменши, а мировая история фальсифицирована белыми, а по его сведениям, все достижения мировой истории были достигнуты черным населением, считает, что Гомер, Сократ, другие знаменитые древние греки были черными, и Иисус Христос был, по его сведениям, черным, участвовал в погромах в США против белых вообще, и евреев в частности, в погромах были и убитые, Кэролайн Кеннеди просила у него разрешения баллотироваться в губернаторы от Нью-Йорка :
Член Ку-Клукс-Клана Берд был объявлен "совестью" Демократической партии США, Билл Клинтон публично высказывал расистские теории о черных в Америке вообще, и о президенте Обама лично, в частности. Также Билл Клинтон публично излагал свои расовые теории, что в отсутствии мира на Ближнем Востоке, по его расовому мнению, якобы виноваты "евреи из России".
Сотрудница пресс-корпуса Белого Дома, призывающая к изгнанию евреев :
Президент Обама в своей речи в Каире публично призывает к джихаду, одобрительно цитируя те суры Корана, с которыми террористы взрываются :
Атрибутика американского демократа :
Сам президент Обама неоднократно говорил о своей ненависти к белым по расовым причинам, и повторял это после критики его расистских взглядов.
Демократам в США можно быть ксенофобами и расистами, и не только на словах, и Эл Шарптон, и многие другие правозащитники США, борцы за гражданские права, участвовали в погромах и убийствах белого населения, де-факто демократы в США неподсудны за такие действия ( как и за взятки, кражи, изнасилования, и т.п ).
За ксенофобию в США реально, на деле, могут преследовать либо республиканца, либо другого недемократа. Демократ в США может призывать и против белых, и против черных, и против евреев, и против сексуально-альтернативных, но это запрещено либо для религиозных, либо для республиканцев. На своих концертах в России демократка "мадонна" демонстрирует символику горящего креста - это символика Ку-Клукс-Клана, направленная против черных, против евреев, и против католиков, но демократке "мадонне" можно. И власти России нисколько этому не препятствовали.
no subject
Date: 2012-10-12 05:59 am (UTC)Лесбийская партнерша Хиллари Клинтон, Хума Абедин Уинер, которую Хиллари продвинула как помощницу по Гос. Департаменту, также Хума представляет женское отделение организации "Братья-мусульмане", которая признана террористической в ряде стран :
Непонятно, являются ли отношения Хиллари и Хумы наставлением рогов Биллу Клинтону.
Так как Хиллари клинит по оровагинальному сексу, то Билл уже в 1988 году засматривался на Горшу, а также обвинялся со стороны свыше десятка женщин в нападениях на них в офисе американской прокуратуры, и в офисе губернатора Арканзаса, все дела о нападениях Б. Клинтона на женщин в государственных учреждениях США были "спущены на тормозах", и Б. Клинтон не понес никакой ответственности, поскольку является демократом.
Так как Хиллари Клинтон известна своей страстью к облизыванию гениталий, что у мужчин, что у женщин, то даже президент Обама отстраняется от ее лица, а на международных и внутриамериканских посиделках Хиллари никто никогда не целует, а вот Ангелу Меркель на международных сборищах дипломатов непременно чмокают-целуют. Но все избегают целовать Хиллари Клинтон, так как считается, что поцеловать Хиллари, это все равно, что поцеловать у Билла, у Хумы, и т.п.
no subject
Date: 2012-10-12 07:56 am (UTC)Русская служба ФСКН сотрудничает с американским правительство по "борьбе с наркотиками", а американское правительство сотрудничает с мексиканским наркокартелем "Зетас", и американцам -демократам удалось увеличить производство наркотиков в Афганистане.
"Фаст энд фуриос" - это название всей истории о сотрудничестве генерального прокурора США с наркокартелем "Зетас" в Мексике :
no subject
Date: 2012-10-18 10:48 am (UTC)Вот ведь ситуация: видна недюжинная работа ума весьма неглупого человека, но результат - ничтожен, выводы - категорически неверны.
Я не собираюсь навешивать ярлыки. Я просто констатирую наиболее вероятное: Вы - человек левых (возможно - лево-консервативных) убеждений. Правое мировоззрение Вам кажется нелогичным, и, как Вы выразились - причудливым.
Я с удовольствием дам Вам ссылку на замечательные статьи о право-консервативном движении http://novadextra.com/novadextra/index.php?option=com_content&view=article&id=115:1-we-are-right&catid=78&Itemid=435
http://novadextra.com/novadextra/ - оглавление в верхнем посте.
От себя же приведу такой пример: когда мы, правые, говорим, что не поддерживаем т.н. "болотную" оппозицию, нас пытаются объявить "путинистами". Меж тем мы находимся в жесткой оппозиции и к существующей политической конструкции в России. Но мы оппонируем "Путину" справа, и именно поэтому мы никак не можем быть в одном ряду с "болотной", исключительно ЛЕВОЙ (от коммунистов и евросоциалистов до либералов и либертариев) оппозицией.
Предлагаю рассмотреть ситуацию в этой парадигме, и понять, почему болотная оппозиция никогда не получит поддержки народа. Вовсе не из-за поддержки "Путина" "бежными", "серыми", "анчоусами", "бюджетниками" и прочими продуктами фантазий
no subject
Date: 2012-10-18 12:50 pm (UTC)а) Что Ксюша Собчак- хранила целомудрие до брака, тайно венчалась мажором- испытателем, после первой ночи погибшем в схватке с таджиками, но успевшем сделать ее матерью семерых детей
б) потому что народ уже сам развращен и не понимает что его спасение- в крепкой семье
в) а когда понимает, то не видит связи между верностью своей жены и очередным опусом Дмитрия Быкова.