Война 1812 года была выиграна лишь чудом
Sep. 12th, 2012 02:26 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevПринято восхищаться гениальным планом Александра I по заманиванию Наполеона вглубь страны. А между тем, этот план был авантюрой еще большей, чем поход Наполеона. «Скифская стратегия» подходит для свободных народов, к числу которых относились и сами скифы. Но для страны, где 40% населения составляют рабы частных лиц, затаившие злобу на своих хозяев, а еще 40% - подневольные государственные крепостные, изнуряемые податями и отработками, она абсолютно противопоказана. На деле блефовали оба, и Наполеон, и Александр. Чем закончился блеф Наполеона мы все знаем. А блеф Александра вполне мог закончиться второй пугачевщиной (независимо от воли Наполеона) и необходимостью для русского дворянства или быть истребленным поголовно, или приползти на коленях к Наполеону.
Иногда вопрос о неслучившейся пугачевщине связывают с личным выбором Наполеона: «Сам не захотел, дурак, не объявил крестьянам свободу». На самом деле выбор Наполеона мог запустить пугачевщину, только если бы в каждой крестьянской избе был интернет, и крепостные следили бы за твиттером Наполеона: «Когда ужо Бони объявит нам свободу?» Но у крестьян не было ни интернета, ни спутникового телевидения, ни радио, ни даже телефонной связи. Гораздо важнее, чем личное решение Наполеона, была проблема с каналами информирования об этом решении крестьян в глубинных губерниях. До крестьян в любом случае дошли бы только смутные слухи и сомнительные подметные письма, которые правительство могло бы успешно опровергать через агитацию в церковных приходах («Разбойник Буонапарте не токмо воли никому дает, но отнимает и ест детей»). Важно помнить о размерах России (хотя бы только Европейской части) и о том, что у правительства было свое «СМИ», охватывающее всю крестьянскую Россию, тогда как у Наполеона - не было. При этом пугачевщина помогла бы Наполеону только в том случае, если бы развернулась именно в не охваченных войной глубинных губерниях, где правительством не могли быть быстро увеличены гарнизонные и карательные силы.
Итак, настоящий вопрос, который должны решить историки, состоит не в том, «почему Наполеон не захотел отменить крепостное право», а в том, почему для старта тотальной пугачевщины не хватило слухов о Наполеоне, которые ходили в народной среде, и волны из десятков отдельных народных выступлений против режима, которые были зафиксированы в то время (см. об этом, к примеру, в этой статье). Если бы Наполеон все же решился отменить крепостное право в России, то до крестьян в глубинных губерниях эта информация дошла бы в виде все таких же отдаленных и непроверенных слухов, активно опровергаемых правительством через своих чиновников и церковный клир. В этих условиях ключевым фактором «воздержания от пугачевщины» была не воля Наполеона, а недостаточная решимость народных масс, их неготовность воспользоваться первым же подвернувшимся поводом для тотальной мести своим господам. Положительное решение Наполеона в этой ситуации мало что изменило бы.
Почему же народ не восстал, несмотря на начинавшееся подспудное брожение? Причина становится понятной, если мы посмотрим на истоки Пугачевского восстания. Это восстание было начато казаками, а не крестьянами. Для того чтобы народное недовольство вылилось в мощный бунт, потребовался лидер и крупный боеспособный отряд, состоявший из профессиональных воинов, каковыми были казаки. Без этого ядра, способного противостоять небольшим гарнизонным и полицейским частям, взятым по-отдельности, никакого восстания не получилось бы. Предполагаю, что пугачевщина в 1812 году не разразилась исключительно по причине отсутствия такого лидера и такого ядра. Но при затягивании войны и ухудшении внутренней ситуации в Империи (допустим, Наполеон зазимовал бы в Смоленске), такой лидер с боеспособным отрядом мог бы появиться в любой момент. И тогда Империя обвалилась бы как карточный домик, а царя Александра I мы сегодня называли бы не стратегическим гением, а дураком и неудачником.
Итак, резюмируем. Сакраментальный вопрос о том, что произошло бы, если бы Наполеон объявил волю крестьянам, имеет слабое отношение к реальному развертыванию событий в 1812 году. Чтобы поднять в тылу у русских войск новую пугачевщину, Наполеону в любом случае надо было не манифесты писать, а сформировать и вооружить крупный крестьянский отряд с добавкой некоторого количества французских военспецов, и направить его в тыловые губернии, в обход сосредоточения русских войск. А еще лучше - несколько таких отрядов по всем азимутам. И начинать это надо было сразу, еще до осени. И тогда пресловутая «дубина народной войны» обе стороны конфликта обхаживала бы в равной степени.
Иногда вопрос о неслучившейся пугачевщине связывают с личным выбором Наполеона: «Сам не захотел, дурак, не объявил крестьянам свободу». На самом деле выбор Наполеона мог запустить пугачевщину, только если бы в каждой крестьянской избе был интернет, и крепостные следили бы за твиттером Наполеона: «Когда ужо Бони объявит нам свободу?» Но у крестьян не было ни интернета, ни спутникового телевидения, ни радио, ни даже телефонной связи. Гораздо важнее, чем личное решение Наполеона, была проблема с каналами информирования об этом решении крестьян в глубинных губерниях. До крестьян в любом случае дошли бы только смутные слухи и сомнительные подметные письма, которые правительство могло бы успешно опровергать через агитацию в церковных приходах («Разбойник Буонапарте не токмо воли никому дает, но отнимает и ест детей»). Важно помнить о размерах России (хотя бы только Европейской части) и о том, что у правительства было свое «СМИ», охватывающее всю крестьянскую Россию, тогда как у Наполеона - не было. При этом пугачевщина помогла бы Наполеону только в том случае, если бы развернулась именно в не охваченных войной глубинных губерниях, где правительством не могли быть быстро увеличены гарнизонные и карательные силы.
Итак, настоящий вопрос, который должны решить историки, состоит не в том, «почему Наполеон не захотел отменить крепостное право», а в том, почему для старта тотальной пугачевщины не хватило слухов о Наполеоне, которые ходили в народной среде, и волны из десятков отдельных народных выступлений против режима, которые были зафиксированы в то время (см. об этом, к примеру, в этой статье). Если бы Наполеон все же решился отменить крепостное право в России, то до крестьян в глубинных губерниях эта информация дошла бы в виде все таких же отдаленных и непроверенных слухов, активно опровергаемых правительством через своих чиновников и церковный клир. В этих условиях ключевым фактором «воздержания от пугачевщины» была не воля Наполеона, а недостаточная решимость народных масс, их неготовность воспользоваться первым же подвернувшимся поводом для тотальной мести своим господам. Положительное решение Наполеона в этой ситуации мало что изменило бы.
Почему же народ не восстал, несмотря на начинавшееся подспудное брожение? Причина становится понятной, если мы посмотрим на истоки Пугачевского восстания. Это восстание было начато казаками, а не крестьянами. Для того чтобы народное недовольство вылилось в мощный бунт, потребовался лидер и крупный боеспособный отряд, состоявший из профессиональных воинов, каковыми были казаки. Без этого ядра, способного противостоять небольшим гарнизонным и полицейским частям, взятым по-отдельности, никакого восстания не получилось бы. Предполагаю, что пугачевщина в 1812 году не разразилась исключительно по причине отсутствия такого лидера и такого ядра. Но при затягивании войны и ухудшении внутренней ситуации в Империи (допустим, Наполеон зазимовал бы в Смоленске), такой лидер с боеспособным отрядом мог бы появиться в любой момент. И тогда Империя обвалилась бы как карточный домик, а царя Александра I мы сегодня называли бы не стратегическим гением, а дураком и неудачником.
Итак, резюмируем. Сакраментальный вопрос о том, что произошло бы, если бы Наполеон объявил волю крестьянам, имеет слабое отношение к реальному развертыванию событий в 1812 году. Чтобы поднять в тылу у русских войск новую пугачевщину, Наполеону в любом случае надо было не манифесты писать, а сформировать и вооружить крупный крестьянский отряд с добавкой некоторого количества французских военспецов, и направить его в тыловые губернии, в обход сосредоточения русских войск. А еще лучше - несколько таких отрядов по всем азимутам. И начинать это надо было сразу, еще до осени. И тогда пресловутая «дубина народной войны» обе стороны конфликта обхаживала бы в равной степени.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-11 10:40 pm (UTC)а это то
Date: 2012-09-12 07:00 am (UTC)Вам о французских "народовольцах" толкуют , а Вы о , а Вы ...о гувернантах
no subject
Date: 2012-09-11 10:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 11:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 11:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 05:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 06:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 06:31 am (UTC)По полякам - просто "Не верю!", не похоже это на характер Наполеона прогибаться перед какими-то поляками. При том, что он Испанию прогнул и своему родному брату, королю Голландии, дал сапогом под зад. Подробнее: http://kornev.livejournal.com/352183.html
no subject
Date: 2012-09-11 11:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 12:12 am (UTC)Наполеон не мог объявить волю крестьянам в России, т.к. этому противились его польские союзники. Им то тогда тоже пришлось бы отпускать своих.
no subject
Date: 2012-09-12 05:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 04:12 am (UTC)Нелепые рассуждения о её вассале и пушечном мясе
no subject
Date: 2012-09-12 05:44 am (UTC)И Россией. Россия на долгое время стала державой №2 в мире и №1 в континентальной Европе (а до наполеоновских войн - в лучшем случае №3-4)
no subject
Date: 2012-09-19 10:48 am (UTC)Военные расходы составляли до половины её бюджета.
no subject
Date: 2012-09-12 08:58 am (UTC)Мне кажется здесь ошибка в первом же посыле.
Откуда взялась затаенная злоба?
no subject
Date: 2012-09-12 09:24 am (UTC)Давайте я вас выпорю на конюшне и отберу ползарплаты - сразу поймете. Если, конечно, не мазохист.
no subject
Date: 2012-09-12 01:13 pm (UTC)>Давайте я вас выпорю на конюшне и отберу ползарплаты - сразу поймете.
Данный пример характеризует лишь ваше личное отношение и миропонимание. Вы додумываете что-то за крестьян, которые к тому же жили 200 лет назад, при этом ставя их на одну доску с современными городскими жителями (т.е. либо не имея ни малейшего понятия о людях того времени, их мыслях, чаяниях и прочем, либо просто откровенно тролля своих читателей).
Давайте я контр-пример приведу.
Допустим вы работаете в какой-то компании. Давайте я вас выгоню с работы на вольные хлеба, причем никакой защиты у вас больше не будет - ни милиция, ни полиция, никто больше о вас думать не станет, будете сами крутиться как можете, сами решать все конфликты, итп... Т.е. фактически любой сможет попытаться сджелать с вами все что захочет (и все что сможет), и вам не к кому будет обратиться за помощью, пока не найметесь в другую компанию (к другому барину).
no subject
Date: 2012-09-12 01:17 pm (UTC)А нет ли у историков версии, что такой вопрос вообще не приходил в голову Наполеону?
no subject
Date: 2012-09-13 08:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-12 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-13 08:00 am (UTC)Я с этим, собственно, согласен - в массе крестьяне были пассивны. Но это не значит, что из этой среды нельзя было надергать массу добровольцев, готовых служить за деньги или за возможность пограбить. А проникновение таких отрядов в глубинные губернии вызвало бы там, по подражанию, массовый всплеск спонтанных эксцессов типа "сожгли усадьбу", "разграбили хлеб для армии". Русский тыл был бы дезорганизован, дворянство - деморализовано. В такой ситуации Александру пришлось бы пойти на мир.
no subject
Date: 2012-09-13 07:00 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-13 07:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-13 08:13 am (UTC)