Философия и жизненный опыт
Aug. 21st, 2012 11:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevЯ заметил, что Егор Станиславович Холмогоров за последние годы существенно вырос как мыслитель, по сравнению с эпохой «атомного православия». Вот, к примеру, любопытное размышление о предпосылках буддизма, которое вполне органично смотрелось бы в черновиках Ницше. Еще интереснее у Холмогорова – отсутствие специфических «кабинетных комплексов», которые превращают даже умнейших профессиональных философов в стерилизованных попугаев, долдонящих нечто на птичьем языке ради грантов и рангов. Вот, к примеру, начало его антилибертарианской статьи на тему социальной философии:
«Для теоретического обоснования коммунитаризма достаточно 5 минут ощупывания тела голого человека, нескольких месяцев подмывания ребенку попы, а также периодических наблюдений за тем, как тупят и глупят самые умные и разносторонние люди».
С точки зрения профанного сознания, «подмывание попы ребенку» – нечто отвлекающее от философских размышлений, некая бытовая рутина, из которой человек должен вырваться, чтобы обрести полет мысли. Любого на улице остановите, и он вам ответит, как нечто самоочевидное, что творчество и бытовая рутина несовместимы. А вот Холмогоров взял и превратил вполне заурядный опыт ухода за младенцем в источник философского осмысления. Большинство людей, профессионально занимающихся философией в России, просто боятся делать что-то подобное, их жизненный опыт кажется им настолько рутинным и убогим, что они, наоборот, отсекают его от процесса мышления и способны черпать вдохновение только из чужих книг. Поэтому реальных философов у нас раз-два и обчелся, а массовку академической философии составляют комментаторы чужих комментариев.
Между тем, Лев Шестов писал в свое время, что даже самый убогий и плоский жизненный опыт может быть толчком для философии, если философ будет исходить из него прямо и честно. Даже если это скучный опыт кабинетного работника или десятилетия, проведенные в компьютерных играх. Даже честно выраженное отсутствие жизненного опыта и нежелание его получать могут быть основанием для философской доктрины. Представим себе «философию розовых очков», создаваемую для людей, которые имеют материальную возможность отгородить свою жизнь от любых неприятностей и угроз. И что самое главное, для таких людей эта философия будет не только приятной, но и единственно истинной.
Конечно, это не значит, что характер философии детерминируется характером жизненного опыта. Равным образом философия может быть направлена на преодоление или компенсацию жизненного опыта, признаваемого недостаточным. Вот Ницше по жизни был котенком, а создал доктрину сверхчеловека. А впрочем, у Ницше был и «холмогоровский» опыт, поскольку он служил санитаром во время войны, сопровождал вагон с тяжелоранеными.
Вот что еще любопытно. Есть такая грань реальности, где Ницше с Холмогоровым - по одну сторону, а Кант с Галковским - по другую. И в силу того, что у Канта и Галковского не было опыта подмывания грязных попок, для них в принципе закрыты определенные горизонты мышления, которые открыты для Ницше и Холмогорова, у которых этот опыт есть.
Интересно, когда философ решительно меняет свою доктрину по мере добавления нового жизненного опыта. Крайний пример здесь - Витгенштейн, поздняя философия которого в значительной мере была «деконструкцией» и опровержением его юношеской доктрины времен «Венского кружка».
Уподобляя малое великому, я тоже в дни юности попробовал зафиксировать свою тогдашнюю философскую доктрину, опирающуюся на нулевой жизненный опыт, дабы впоследствии получить удовольствие от ее деконструкции на старости лет. Я снабдил этот текст рядом заглушек-предисловий и разместил в инете, чтобы не было соблазна исправлять по мере взросления. А несколько лет назад я даже увидел человека, который, как некий «гомункулус, самозародившийся из грязных мыслей», на практике строит свою жизнь по канонам этой доктрины, что делает этот мой философский эксперимент еще более интересным. Что еще интереснее, этот человек (речь идет о Яроврате) никогда не читал мой опус: это вполне независимое попадание в тот же поток реальности, который я когда-то нащупал. Теперь мне крайне важно прожить немного дольше, чем Яроврат, дабы включить его трагическое жизнеописание в итоговое осмысление исходной концепции.
«Для теоретического обоснования коммунитаризма достаточно 5 минут ощупывания тела голого человека, нескольких месяцев подмывания ребенку попы, а также периодических наблюдений за тем, как тупят и глупят самые умные и разносторонние люди».
С точки зрения профанного сознания, «подмывание попы ребенку» – нечто отвлекающее от философских размышлений, некая бытовая рутина, из которой человек должен вырваться, чтобы обрести полет мысли. Любого на улице остановите, и он вам ответит, как нечто самоочевидное, что творчество и бытовая рутина несовместимы. А вот Холмогоров взял и превратил вполне заурядный опыт ухода за младенцем в источник философского осмысления. Большинство людей, профессионально занимающихся философией в России, просто боятся делать что-то подобное, их жизненный опыт кажется им настолько рутинным и убогим, что они, наоборот, отсекают его от процесса мышления и способны черпать вдохновение только из чужих книг. Поэтому реальных философов у нас раз-два и обчелся, а массовку академической философии составляют комментаторы чужих комментариев.
Между тем, Лев Шестов писал в свое время, что даже самый убогий и плоский жизненный опыт может быть толчком для философии, если философ будет исходить из него прямо и честно. Даже если это скучный опыт кабинетного работника или десятилетия, проведенные в компьютерных играх. Даже честно выраженное отсутствие жизненного опыта и нежелание его получать могут быть основанием для философской доктрины. Представим себе «философию розовых очков», создаваемую для людей, которые имеют материальную возможность отгородить свою жизнь от любых неприятностей и угроз. И что самое главное, для таких людей эта философия будет не только приятной, но и единственно истинной.
Конечно, это не значит, что характер философии детерминируется характером жизненного опыта. Равным образом философия может быть направлена на преодоление или компенсацию жизненного опыта, признаваемого недостаточным. Вот Ницше по жизни был котенком, а создал доктрину сверхчеловека. А впрочем, у Ницше был и «холмогоровский» опыт, поскольку он служил санитаром во время войны, сопровождал вагон с тяжелоранеными.
Вот что еще любопытно. Есть такая грань реальности, где Ницше с Холмогоровым - по одну сторону, а Кант с Галковским - по другую. И в силу того, что у Канта и Галковского не было опыта подмывания грязных попок, для них в принципе закрыты определенные горизонты мышления, которые открыты для Ницше и Холмогорова, у которых этот опыт есть.
Интересно, когда философ решительно меняет свою доктрину по мере добавления нового жизненного опыта. Крайний пример здесь - Витгенштейн, поздняя философия которого в значительной мере была «деконструкцией» и опровержением его юношеской доктрины времен «Венского кружка».
Уподобляя малое великому, я тоже в дни юности попробовал зафиксировать свою тогдашнюю философскую доктрину, опирающуюся на нулевой жизненный опыт, дабы впоследствии получить удовольствие от ее деконструкции на старости лет. Я снабдил этот текст рядом заглушек-предисловий и разместил в инете, чтобы не было соблазна исправлять по мере взросления. А несколько лет назад я даже увидел человека, который, как некий «гомункулус, самозародившийся из грязных мыслей», на практике строит свою жизнь по канонам этой доктрины, что делает этот мой философский эксперимент еще более интересным. Что еще интереснее, этот человек (речь идет о Яроврате) никогда не читал мой опус: это вполне независимое попадание в тот же поток реальности, который я когда-то нащупал. Теперь мне крайне важно прожить немного дольше, чем Яроврат, дабы включить его трагическое жизнеописание в итоговое осмысление исходной концепции.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-21 08:09 am (UTC)потому что там ничего лишнего. а "ничего лишнего" - это мощная пища для ума)))
причем возню с младенцами ведь никак не отнесешь к убогому и плоскому...
no subject
Date: 2012-08-21 08:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-21 08:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-21 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-21 11:20 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-21 08:55 am (UTC)+100500 ;-)
no subject
Date: 2012-08-22 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-22 09:28 am (UTC)Видимо, имелось в виду, что лучшие русскоязычные философы сегодня преподают за рубежом (Свасьян и др.)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-22 09:28 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-21 09:01 am (UTC)Будьте добры, назовите уже "раз" и "два", а то я вот обыскался...
Меня серьезно занимает вопрос о наличии в природе русскоязычных философов, с результатами.
Подчеркиваю: именно философов, с результатами.
(причина: горький опыт преподавания факультатива "философия & наука" на Восточном и Западном: очень уж хотелось вставить к-н "русские пять копеек", но так и не удалось).
>> Ницше с Холмогоровым - по одну сторону, а Кант с Галковским - по другую
Это сильно. Мы с Мартином, по третью сторону, смеялись.
no subject
Date: 2012-08-21 09:19 am (UTC)"Результаты" в науке могут быть, это я понимаю. Новая формула, новая частица, новая планета земной группы и т.п. В философии - что считать за результат? Новые концепты? Новые интерпретации? Новый уровень понимания старых вещей? Или признание со стороны мирового сообщества ("его внесли во все учебники мира")? Это все вещи конвенциональные, как решит тусовка, публика. Для меня первейший признак философа (хотя и не обязательный) - это полнейшее, нутряное равнодушие к "результатам", рейтингам, оценкам и т.п. собачьим медалькам.
no subject
Date: 2012-08-21 09:33 am (UTC)Ну.. к примеру, Вам мой ник внятен ? Вот какие-нибудь такие "результаты".
Определение Воннегута, конечно экстремистское, но я бы его перреформулировал так:
Если то, что сделал ученый (философ), нельзя в общих чертах обьяснить за пару лекций (пускай graduate) студенту, то он не ученый (философ) а шарлатан /. не нашел ни одного русскоязычного философа, о котором мог бы рассказать американским студентам - что он сделал интересного в философии, зачем он нужен.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-21 09:19 am (UTC)А чего там знать, если занимался изучением иерархии обезьян...
no subject
Date: 2012-08-21 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-21 11:26 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-21 09:58 am (UTC)была война.
и дух музыки.
а у Канта и Галковского не было ни того, ни другого.
ни попок. ни музыки, ни войны
no subject
Date: 2012-08-21 10:34 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-21 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-21 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-21 07:31 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-21 11:15 am (UTC)К критике либерализма надо еще добавить, что для свободы необходима независимость. Прежде всего экономическая. Свобода материально зависимого человека это фикция. Либерализм в чистом виде неизбежно ведет к потере свободы.
no subject
Date: 2012-08-21 11:28 am (UTC)звучит как "расставание с КГБ"
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-21 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-21 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-21 07:37 pm (UTC)(no subject)
From: