О русском дворянстве и среднем классе

[kornev]

Текст, слепленный из последних реплик Д.Е. Галковского (в комментариях к этой заметке):

«Борьба с дворянством была в России борьбой с русскими. Потому что русское дворянство при всех его немцах и татарах было именно русским. Ну какой Пушкин эфиоп, датчанин или француз? Он русский до мозга костей и таковым себя и считал. Русское дворянство было прообразом новой русской нации, которой только предстояло сформироваться лет через сто. А вот мидлькласс тянул кто в лес, кто по дрова, люди были со всячинкой и с чудинкой. А главное - их всех пёрло в татары. Эпохой раньше живших в России татар, немцев, русских, французов пёрло само-собой в русские. А тут - башлык, барабан, тюрбан, конституция. Каныститутыция. И так к 1917 году доразвились до русофобии. Классический и патентованный русофоб Ленин, который иначе как "проклятая Россия" и не говорил, на общем фоне в глаза не бросался. А чего такого-то? Действительно, проклятая. А после 17-го уточнили: "проклятые русские". Так до 2012 и дожили».

«Ленин был потомственным дворянином. Но это просто означало, что он может передавать недавно приобретенный титул по наследству. Ну какой Щепкин потомственный дворянин? Или Гессен? Или Кизеветтер? В России если папа-мама грамоте знали, это уже была заявка на дворянство. Дворянство государственное, договорное. А поколупать такого дворянина, так он сапоги перед сном снимать к сорока годам научился. В том-то и дело, что половину дворян в России составляли те же разночинцы. Они уже ужасами разночинскими не страдали (чукотский алкоголизм, насекомые, запах), и полагали себя людьми культурными. Но в массе были склонны к азиатским срывам и атавизмам. Культура прочно закреплялась, когда речь шла о третьем-четвертом поколении. Наверно дворянином можно считать человека, у которого все дедушки и бабушки дворяне по рождению. Блок или Андрей Белый в быту были хамьё-хамьём. Примерно так сейчас мы представляем Есенина. А настоящий Есенин это просто ниггер.

А КАК ЖЕ ИНАЧЕ МОГ ПРОИЗОЙТИ НЕВИДАННЫЙ В НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ КУЛЬТУРНЫЙ СРЫВ? ТОЛЬКО ТАК».

«Многое от неопытности и от подражательного полуколониального характера русской культуры. Чтобы стать хозяином, русскому мидльклассу нужно было подражать не своим демократам, а демократам чужим. Свои демократы - это русское дворянство и Романовы. Поэтому, пользуясь предоставленной им дворянами-демократами свободой слова, разночинцы их же стали оплёвывать и изображать азиатскими деспотами. Иначе пришлось бы признать, что место занято. В Государственной Думе заседали бы Пушкины, Толстые, Достоевские и Тургеневы, а не Финтифлюшкинды, Жирнозадовы, Отстоешвили и Дурген-заде. Поскольку разница была в том числе этнической это показалось последним неправдоподобно обидно. "Унижение достоинства" такое, что лучше лбом об стену».

«По уму ЦК МОНАРХИЧЕСКОЙ партии в сословной Империи должно было на треть состоять из князей и графов, ещё на треть - из коренного столбового дворянства. Иначе это шантрапа. Они [кадеты - С.К.] как шантрапа себя и повели, заявив в 17, что их монархизм был маскировкой. Т.е. люди открыто признались, что были жуликами и выдавали себя не за тех, кем являлись на самом деле. ВСЁ это очень печально и в истории РЕДКОСТЬ. Редкость оттого, что Россия была полуметрополия-полуколония. Типа Лондон, а остальное - Ирландия. А местами и Пакистан».

Comments

[ex-b-u-d-y-.livejournal.com]

>>>>>«Борьба с дворянством была в России борьбой с русскими

дальше я, разумеется, не читал.

[diezeitung.livejournal.com]

А я вот прочитал.

[nikola-rus.livejournal.com]

Отчасти это верно по-моему. Нация это понятие во многом и политическое, а не только биологическое.

[ex-b-u-d-y-.livejournal.com]

что уничтожали дворян? ну конечно верно. а что с ними еще делать? выдать денежное содержание так как им работать в западло?

[nikola-rus.livejournal.com]

Ну так смотри историю. Последовали твоему совету, уничтожили дворян и отправились катать тачки на Беломорканал да на Колыму.

.... Хотя може ты из тех, кто как раз отправлял тачки катать. Но тогда не надо примазываться к русскому народу.

[ex-b-u-d-y-.livejournal.com]

дадада. именно я в 1932 году отправлял тачки катать. сейчас мне 143 года но я по прежнему строю планы строительства сети новых каналов.

[ex-tritopor.livejournal.com]

>башлык, барабан, тюрбан, конституция

Больше всего удивляет, что анчуткин горячечный бред так охотно цитируют, будто в нём есть хоть слово, не высосанное из пальца.

[urobor0s.livejournal.com]

вы о чём?

[dicthash1.livejournal.com]

% Он русский до мозга костей и таковым себя и считал. %

Ас Пушкин - 100% русский. Ему не нужно было себя "считать".

Вообще "считать" себя русским нельзя, русским можно либо родиться, либо никак.

[ordui.livejournal.com]

Бред какой-то.

Во-первых, кадеты были партией монархической только в том смысле, что хотели оставить конституционную монархию - т.е. просто не были республиканцами. Тогда в той же Англии вообще все партии можно назвать монархическими: и консерваторов, и либералов, и лейбористов. Однако это никогда не мешало последним рекрутировать кадры из левой интеллигенции и профсоюзного движения.

Если же говорить о политической платформе в целом, то кадеты были лево-либералами, ну центристами. Поэтому ничего удивительного, что у них было много интеллигентов и общественных деятелей, хотя дворян и аристократов тоже было предостаточно. В концентрированном же виде "графы, князья и столбовые дворяне" состояли, как им и положено, в партиях правых (русские националисты и собственно правые, aka черносотенцы). Там действительно были одни землевладельцы, предводители дворянства и отставные гвардейские офицеры, слегка разбавленные священниками и "национально мыслящими" крестьянами.

Во-вторых, вся эта цветастая словесная гимнастика про алкоголизм, дикость и "азиятство" звучит может и здорово, но целиком высосана из пальца. Если не считать трех привилегированных учебных заведений, куда брали только детей высшей бюрократии или представителей старого дворянства (Пажеский корпус, Училище правоведения и Александровский лицей), дворянские дети воспитывались в тех же гимназиях и лицеях, что и дети интеллигенции и буржуазии. Например, в Катковском лицее учились одновременно дети помещиков из старинных фамилий, и представители купеческих династий, молодой буржуазии. Белый и Брюсов окончили Поливановскую гимназию, в которой учились князь Львов (тот самый, временный), граф Олсуфьев (член государственного совета), Хвостов (пензенский губернатор, погибший при покушении на Столыпина) и граф Лев Львович Толстой. В дальнейшем выпускники гимназий заканчивали одни и те же юридические и историко-филологические факультеты ведущих университетов, участвовали в одних и тех же кружках.

Как в этих бедственных условиях старые дворяне сохраняли свою культурность, постоянно находясь рядом с дикими азиятами кизеветтерами? И почему юноши из новодворянских семей никак не воспринимали высокую русскую культуру своих однокашников? Великий русский философ не сообщает. Дядя Блока, кстати, окончил привилегированное Императорское училище правоведения, воспитывавшее будущих сановников. Получается, дядя - бюрократическая элита, племянник - дикарь и хам.

[ordui.livejournal.com]

В-третьих, из процитированных пассажей великого русского композитора складывается впечатление, что Государственная дума была каким-то передвижным туземным цирком, в котором заправляли малокультурные подлецы и мошенники. Между тем, состав Государственный думы - не военная тайна, можно легко проверить самостоятельно:

Члены Государственной думы Российской империи [Википедия] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D1%83%D0%BC%D1%8B_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8)

Я не большой спец по русскому дворянству, возможно кого-то пропустил, но за неполные 12 лет членами Государственной думы среди прочих побывали:

- 4 князя Волконских
- 3 князя Шаховских
- 2 князя Голицыных
- 2 князя Долгоруковых
- один князь Львов
- один князь Оболенский
- один князь Кильдишев
- один князь Тенишев
- 2 графа Бобринских
- 2 графа Капниста
- 2 графа Стенбок-Фермора
- 2 графа Толстых
- один граф Орлов-Давыдов
- один барон Корф

а также 2 Кочубея, 2 Перелешиных (один, кстати, был сначала народовольцем, потом кадетом), два Родзянки, 2 Куракиных, 2 Крупенских, 2 Воронцовых-Вельяминовых, 2 Глебовых, 2 Евреиновых, 2 Демидовых, 2 Чихачевых, 2 Черносвитовых, 3 Шидловских, 2 Энгельгардта, один Головин (член ЦК партии кадетов, председатель Второй Думы), один Балашов (лидер националистов), один Петрово-Соловово, один Святополк-Мирский, один Пущин, один Кузьмин-Караваев, один Колюбакин, один Унковский, один Набоков и один Новосильцев.

Это только самые известные. И тут возникает два вопроса:

1) если они действительно, как вещает великий русский математик, пользовались таким мощным культурным превосходством над Чхеидзе, Гессеном и прочими, то почему же всем заправляли эти туземные дикари? Природным русским аристократам власть была не нужна?

2) если они все не подходят, т.е. тоже неправильные, только-во-втором-поколении, сморкаются-в-скатерть дворяне, то где же настоящие? Они вообще-то были?

[kornev.livejournal.com]

А вы пошерстите в комментах по ссылке, Д.Е.Г. на эт вопросы уже ответил. См. например:

http://galkovsky.livejournal.com/203164.html?thread=54403996&
"Вы совершаете именно ту ошибку, о которой я сказал. Сколько было в России Долгоруких или Оболенских? А политиканами было из них 5%, причём на вторых ролях. Их родственники за спиной крутили пальцем у виска. Близнецы Долгорукие - легкие дебилы, как это довольно часто бывает. К ним так все и относились в кадетском ЦК. Если покопаетесь, то в в вашем списке найдете 50% людей с психическими отклонениями..."

http://galkovsky.livejournal.com/203164.html?thread=54402204&

Большей частью это психически больные люди или дураки. Вроде премьера Львова. Старинная фамилия насчитывала человек 20 взрослых потомков по мужской линии. Из них 8 было генералами и офицерами, 7 - министрами и чиновниками средней руки, 3 - занимались бизнесом и хозяйством. Ещё один мог быть меценатом, писателем или учёным. Иногда шёл по церковной линии (гораздо реже чем на Западе). И один - выродок, никчемушный человек - гомосексуалист (как основное занятие), интриган, бретёр. Или революционер. Так появлялись Чичерины или Кропоткины. Были иногда и фамилии, специализирующиеся на таком времяпровождении. Как правило с генетическими проблемами.

После революции (уже февральской) задним числом эти 5% всячески обелялись и пропагандировались, в т.ч. самими родственниками, опасавшимися репрессий. Какой-нибудь алкоголик и психопат, вроде Шмидта, давал почтенной фамилии индульгенцию на существование. До известного времени конечно. Поэтому сейчас возникла аберрация о якобы массовом участии в революционном движении верхнего класса. Это неверно. Там вообще русских было мало, а если и были то в основном маргиналы, вроде старообрядцев.

Иногда бывали люди и умные, и здоровые, но наивные до идиотизма. Жили они недолго. Вроде Набокова-старшего.

[ordui.livejournal.com]

Ну, это просто смешно. Всех, кто не вписывается в его взятую с потолка ТЕОРИЮ, он объявляет дебилами, психами или наивными дураками. Можно ещё сказать, что прыщавые были или женаты на еврейках. Так можно "доказать" вообще все что угодно.

Вот Англией, например, на самом деле управляет баронесса Варси (http://en.wikipedia.org/wiki/Sayeeda_Warsi,_Baroness_Warsi), председатель Консервативной партии. А кто же ещё? Камерон (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%8D%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BD,_%D0%94%D1%8D%D0%B2%D0%B8%D0%B4)? Щеголь, пустомеля, болеет за Астон Виллу. Это диагноз. Ник Клегг (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B3,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA)? Женился только в 33 года и сразу на испанке. Плачет, когда слушает музыку, причем слушает Радиохед и Депеш мод, утверждает, что в предках - русские и голландские аристократы, на самом деле родословную выдумал на спор в университете. Праздничный цыган. Осборн (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B6)? Дурачок, до сих пор играет в компьютерные игры, домашними финансами занимается жена. Все ясно. Кеннет Кларк (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%BA,_%D0%9A%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D1%82_%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8)? Ещё один футболист, страдает от запоев, рекламировал пиво. Кретин. Вильям Хейг (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B5%D0%B9%D0%B3,_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC)? На физиономию его посмотрите. И так всё понятно, ПРИГОВОР. Тереза Мэй (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8D%D0%B9,_%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B0)? Психически больная женщина, из "поповичей", детей нет, хотя замужем 30 лет, зачем-то вдарилась в политику, хотя и коллекционирует туфли.

А вот баронесса и есть реальный управляющий: с одной стороны позиция неброская, с другой КЛЮЧЕВАЯ. Вот она с Папой Римским:



А Папа не дурак - с кем попало встречаться не будет. Он ведь глава государства, встречается только с РАВНЫМИ по статусу. Готово.

Причем ветка развивается показательно:

- Маэстр утверждает, что дворян не было.
- Энзель, фактуру знающий четко, выдает длинные списки дворян из ЦК разных партий.
- Концепция меняется: представленные дворяне объявляются ненастоящими, в "первом-втором поколении", либо больными и убогими. (Критерий "настоящего дворянства" известен только самому великому русскому ученому).
- Энзель указывает, что это несомненные потомственные дворяне, в том числе аристократия, а также культурно близкая к ним дворянская интеллигенция.
- Концепция меняется-2: ок, родовитые дворяне были, НО 1) их было мало 2) они все были деклассированные. А вот у октябристов в ЦК было аж 4 Гучковых и два Рябушинских. Значит они всем и заправляли.

Итого: исходный тезис (про отсутствие дворян) слит, зато доказано, что в ЦК октябристов, партии торгово-промышленников, банкиров и продвинутых помещиков, было, помимо собственно помещиков, несколько торгово-промышленников и банкиров.

Боюсь, что великий художник и в других вопросах "разбирается" приблизительно также, если чуть глубже копнуть.

[farbenindustrie.wordpress.com (from livejournal.com)]

о, да вы подкапываетесь под одного из самых мощных и долгоживущих гуру рунета.
но поскольку утятник давно перешел в самоподдерживающееся состояние, дегу даже не надо фильтровать свои редкие меморандумы, так что ваш замечательный разбор по фактам тут бессмысленнен.

[yoserian.livejournal.com]

+1

[kornev.livejournal.com]

***Ну, это просто смешно. Всех, кто не вписывается в его взятую с потолка ТЕОРИЮ, он объявляет дебилами, психами или наивными дураками. Можно ещё сказать, что прыщавые были или женаты на еврейках. Так можно "доказать" вообще все что угодно.***

Это довольно частое явление в ходу ситуативной ЖЖ полемики, когда человек в полемическом запале сбивается с основной темы и начинает выдвигать слабые аргументы. Это же не полемика "с кафедры", а ситуативные записки между мойкой посуды и выгулом собаки. Здесь нужно не к мелочам придираться, а додумывать за собеседника сильные аргументы, которые он сам не заметил.

На самом деле суть утверждений Галковского - в том, что "дворянство в политике" в массе пошло в струе среднего класса, политический опыт которого был почти равен почти нулю, а настрой - чрезмерно радикальным. Эти же настроения доминировали в прессе. И ни к чему хорошему это не привело.

[ordui.livejournal.com]

>>> Это довольно частое явление в ходу ситуативной ЖЖ полемики, когда человек в полемическом запале сбивается с основной темы и начинает выдвигать слабые аргументы. Это же не полемика "с кафедры", а ситуативные записки между мойкой посуды и выгулом собаки.

И что там основная тема, а что отклонение? Личные атаки из серии кретин/купчишка/азият это не слабые аргументы, а вообще не-аргументы. Причем произносятся они именно что ex cathedra, т.е. безапелляционно - как будто автор там лично присутствовал и пил чай с кадетами, снисходительно посмеиваясь над легкими дебилами Долгоруковыми. Братья, к слову, окончили 1-ю Московскую гимназию и Московский университет - верные признаки дебильности.

>>> Здесь нужно не к мелочам придираться, а додумывать за собеседника сильные аргументы, которые он сам не заметил.

Почему? Так можно вообще писать какую угодно чушь, а собеседники пусть додумывают, ищут скрытые смыслы и полунамеки. Это талмудизм, и при желании "додумать" можно все что угодно. К тому же если автор "плавает" в фактических, легко проверяемых, деталях, как можно доверять его выводам об устройстве галактики и прочих тайнах мироздания? На основании цветастых эпитетов и многозначительных фраз?

>>> На самом деле суть утверждений Галковского - в том, что "дворянство в политике" в массе пошло в струе среднего класса, политический опыт которого был почти равен почти нулю, а настрой - чрезмерно радикальным. Эти же настроения доминировали в прессе. И ни к чему хорошему это не привело.

Это Вы уже вчитываете в текст то, чего там нет. Противопоставление дворянства и "среднего класса" или дворянства и разночинцев - абсолютно искусственное, о чем, кстати, постоянно пишет Волков. Ну, допустим. Получается, что полуобразованный, "не имеющий политического опыта", но при этом коварный и могущественный "средний класс" увлек наивное дворянство в революцию. Причем не какое-то там "дворянство", а выпускников привилегированных учебных заведений и классических гимназий, аристократов и потомственных дворян набоковых, родзянок, милюковых, львовых, нольде, маклаковых, долгоруковых и т.д. Это же бред. Логичней предположить, что активная часть тогдашней элиты (и дворянской, и нет), в том числе аристократии и генералитета, хотела, по разным причинам, ограничить абсолютную власть монарха и установить "ответственное министерство", что и сделала, правда крайне рискованным способом.

Кроме того, если, как говорит великий русский шахматист, политикой занимались убогие и малахольные, то здоровые и умные, надо полагать, служили, т.е. были военными и чиновниками. Маэстр любит рассказывать про первоклассную бюрократию РИ. Ну, и что она делала в 1917 году, да и до него? По каким углам пряталась? Как боролась со рвущимися к власти старообрядцами и "цыганами"? И как их звали, наконец, этих первоклассных чиновников, настоящих русских дворян-демократов? Имен бы 10-15 хотя бы. Сколько человек открыто поддержало царя или, на худой конец, отказалось присягать Временному правительству? Наберется с десяток, в основном второстепенных военных.

Так что РИ обслужила сама же элита. Непонятно, какой смысл это отрицать? Вот академик Пивоваров вообще считает, что это было лучшее, что было в русской политической культуре (http://polit.ru/article/2012/02/24/fabruary/).

[kornev.livejournal.com]

***Так что РИ обслужила сама же элита.***

Разве Галковский это отрицает? У него есть целая серия постов, где расписано, что именно верхушка аристократии "раскачала лодку". Например:

http://galkovsky.livejournal.com/179812.html

Но в разнос эта лодка пошла именно из-за "недоразвитости" средних слоев (и недоучета этого фактора верхушкой), которые вместо того, чтобы быть консервативным якорем, были одержимы радикальными идеями. В итоге вместо верхушечного политического переворота, замаскированного рев. риторикой, получилась всамделишная социальная революция, которая все снесла.

[alexvelikoross.livejournal.com]

золотые слова

[alexf.livejournal.com]

> Потому что русское дворянство при всех его немцах и татарах было именно русским.

http://dutt1.livejournal.com/17782.html Мин, Риман, Тимрот, Сиверс - какие все родные русские фамилии. :)