Не могу признать это верным! Среднюю прослойку сливать с низами - такая же ошибка, как и сливать ее с элитой (последнее часто делается при анализе Российской Империи, когда в одну кучу сливают всех, кто выше рабочего). Важна не "арифметическая близость", а превышение некого минимального порога, когда количество переходит в качество.
1) В аспекте управления обществом, особенность среднего слоя я указал: люди, которые участвуют в управлении и форматировании чужих голов, но при этом не причастны к стратегическим решениям, т.е. к уровню управления обществом как целым. Но при этом сама задача управления и интеллектуальной работы им знакома – что и отличает от «быдла». Из их среды в любой момент можно отсортировать людей, которые готовы занять и все остальные властные позиции (после отстранения «элиты»). Про «быдло» этого сказать нельзя. Другими совами, если элита – «генералы социума», то уровень «середины» - от полковника до старшины. Полковники могут и переворот совершить, и армией командовать вместо генералов. Тогда как рядовые солдатики ничего такого не могут (был, конечно, один ефрейтор... но это скорее исключение).
2) В аспекте социальном тоже не могу согласиться. Может быть, в украинских условиях это верно, но в России, даже в Москве, разница между доходом 2000 и 200 – принципиальная. Человек, который даже в Москве получает $2000, может чувствовать себя причастным к «основным благам цивилизации»: может купить машину, ноутбук, всякую бытовую технику, нормальную одежду, ездить за границу, бывать во всяких клубах и кафе и т.д. и т.п.. Если у него нет своей квартиры, то он может снять и жить отдельно от родителей (хотя и придется урезать кое-какие из вышеперечисленных благ). В плане медицины может купить себе страховку ДМС, что тоже существенно. А $2000 в регионах – это вообще «полный буржуй».
Человек, у которого доход $200, даже в недорогом регионе, – ничего себе позволить не может, тратит все на еду и ЖКХ, если у него нет жилья, то он будет безальтернативно ютиться вместе с родителями или в комнате общежития, для него проблема съездить даже в соседний регион, т.е. абсолютное отсутствие даже иллюзии свободы. И самоощущение у него, как правило, соответствующее.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-01-28 04:44 am (UTC)1) В аспекте управления обществом, особенность среднего слоя я указал: люди, которые участвуют в управлении и форматировании чужих голов, но при этом не причастны к стратегическим решениям, т.е. к уровню управления обществом как целым. Но при этом сама задача управления и интеллектуальной работы им знакома – что и отличает от «быдла». Из их среды в любой момент можно отсортировать людей, которые готовы занять и все остальные властные позиции (после отстранения «элиты»). Про «быдло» этого сказать нельзя. Другими совами, если элита – «генералы социума», то уровень «середины» - от полковника до старшины. Полковники могут и переворот совершить, и армией командовать вместо генералов. Тогда как рядовые солдатики ничего такого не могут (был, конечно, один ефрейтор... но это скорее исключение).
2) В аспекте социальном тоже не могу согласиться. Может быть, в украинских условиях это верно, но в России, даже в Москве, разница между доходом 2000 и 200 – принципиальная. Человек, который даже в Москве получает $2000, может чувствовать себя причастным к «основным благам цивилизации»: может купить машину, ноутбук, всякую бытовую технику, нормальную одежду, ездить за границу, бывать во всяких клубах и кафе и т.д. и т.п.. Если у него нет своей квартиры, то он может снять и жить отдельно от родителей (хотя и придется урезать кое-какие из вышеперечисленных благ). В плане медицины может купить себе страховку ДМС, что тоже существенно. А $2000 в регионах – это вообще «полный буржуй».
Человек, у которого доход $200, даже в недорогом регионе, – ничего себе позволить не может, тратит все на еду и ЖКХ, если у него нет жилья, то он будет безальтернативно ютиться вместе с родителями или в комнате общежития, для него проблема съездить даже в соседний регион, т.е. абсолютное отсутствие даже иллюзии свободы. И самоощущение у него, как правило, соответствующее.