![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevИдея неизбежного передела крупной собственности все прочнее входит в дискурс русского движения. И что отрадно, от общих пожеланий и лозунгов люди начинают переходить к рассмотрению деталей и практических схем. Вот, к примеру, К.Крылов на днях предложил некоторую процедуру, а kosarex его поправил.
Суть возражений в том, что публичное судебное расследование по каждому случаю, проходящее абсолютно гласно и «онлайн», - является единственным допустимым инструментом редукции и реприватизации. Любое «быстрое пакетное решение» на этот счет тут же порождает «мутную воду», которая приведет лишь к бандитскому переделу по второму кругу. И лет через 20 мы вернемся к тому же, с чего начали.
Вот в каком месте ошибается Крылов: «Но возможно, что «до судов дело не дойдёт». А внутринациональный мир и быстрейшее решение вопроса с приватизированной собственностью, безусловно, важны. Чем раньше разделаемся с наследием мрачных времён – тем скорее двинемся к светлому будущему».
Извините, мы это уже слышали во времена его величества Гайдара III, который раздавал подельникам общак, награбленный его дедушкой Гайдаром I. Тогда нас тоже убеждали, что главное – сделать все побыстрее, всучить собственность хоть кому-нибудь, и тогда «законы рынка» сами все исправят. При этом Крылов вполне четко видит главную задачу: «Русское Национальное Государство должно в первую очередь создать полноценные институты частной собственности. Без этого ничего у нас не будет». Но Крылов не понимает, что путем «быстрых пакетных междусобойчиков» мы снова получим не Собственность, а некое «условное владение», не подкрепленное Правом.
Главная проблема в том, что из-под нынешней собственности выбит правовой фундамент, а случилось это не в 1991, а еще в 1917 году. Чтобы пресечь бесконечную череду бандитских переделов, нужно «полюбить Право всерьез». Отступил от Права на миллиметр – и уже получается произвол. Не может так быть, что мы блюдем Святость Собственности «с понедельника», а при этом соглашаемся узаконить грабеж 1917-34 гг. (частью которого была и коллективизация). Реституция и пересмотр итогов приватизации, безусловное исключение из числа собственников потомков чекистов и советской номенклатуры, – это вещи абсолютно взаимосвязанные, если националисты хотят возродить Уважение к Собственности и Праву, а не просто по-пиратски поделить «добычу».
Есть еще один немаловажный аспект проблемы: обещания, даваемые нынешним владельцам огульно, никак не стимулируют их на поддержку русского движения. Было бы правильнее пообещать, что будут скидки и льготы тем из них, кто окажет содействие. Вообще, если без разбора оставить в руках «нынешних» слишком большой кусок собственности, то у них будет ресурс влиять на ситуацию, гадить и вредить национальному правительству, и даже отыграть ситуацию обратно. Победа национальных сил должна быть бесповоротной и необратимой, а иначе это будет не «победа», а очередная сменная личина той клики, которая захватила власть в 1917 году.
Трудности технического порядка пусть не смущают: в этом деле накоплен серьезный зарубежный опыт, можно привлечь международных экспертов и юристов. А самое главное, что большая часть технических трудностей все равно приходится на «картографию» объектов собственности, необходимую при любой юридически грамотной процедуре реприватизации. Иначе собственность так и останется «в темной зоне». Даже для грамотного проведения «пакетного сценария» все равно придется по каждому объекту крупной собственности выяснить, кому он принадлежит, на каких основаниях, кому принадлежал раньше и т.д. И все это должно быть изучено и выложено в открытый публичный доступ. А такое расследование и «просвечивание» собственности составляет 90% всех технических трудностей, связанных с Реституцией и судебным рассмотрением сделок по приватизации 90-х. Если 90% работы должно быть выполнено при любом сценарии, то было бы лукавством сетовать на особую «техническую сложность» сценария, оптимального с точки зрения Права.
Предыдущий текст на эту тему.
Суть возражений в том, что публичное судебное расследование по каждому случаю, проходящее абсолютно гласно и «онлайн», - является единственным допустимым инструментом редукции и реприватизации. Любое «быстрое пакетное решение» на этот счет тут же порождает «мутную воду», которая приведет лишь к бандитскому переделу по второму кругу. И лет через 20 мы вернемся к тому же, с чего начали.
Вот в каком месте ошибается Крылов: «Но возможно, что «до судов дело не дойдёт». А внутринациональный мир и быстрейшее решение вопроса с приватизированной собственностью, безусловно, важны. Чем раньше разделаемся с наследием мрачных времён – тем скорее двинемся к светлому будущему».
Извините, мы это уже слышали во времена его величества Гайдара III, который раздавал подельникам общак, награбленный его дедушкой Гайдаром I. Тогда нас тоже убеждали, что главное – сделать все побыстрее, всучить собственность хоть кому-нибудь, и тогда «законы рынка» сами все исправят. При этом Крылов вполне четко видит главную задачу: «Русское Национальное Государство должно в первую очередь создать полноценные институты частной собственности. Без этого ничего у нас не будет». Но Крылов не понимает, что путем «быстрых пакетных междусобойчиков» мы снова получим не Собственность, а некое «условное владение», не подкрепленное Правом.
Главная проблема в том, что из-под нынешней собственности выбит правовой фундамент, а случилось это не в 1991, а еще в 1917 году. Чтобы пресечь бесконечную череду бандитских переделов, нужно «полюбить Право всерьез». Отступил от Права на миллиметр – и уже получается произвол. Не может так быть, что мы блюдем Святость Собственности «с понедельника», а при этом соглашаемся узаконить грабеж 1917-34 гг. (частью которого была и коллективизация). Реституция и пересмотр итогов приватизации, безусловное исключение из числа собственников потомков чекистов и советской номенклатуры, – это вещи абсолютно взаимосвязанные, если националисты хотят возродить Уважение к Собственности и Праву, а не просто по-пиратски поделить «добычу».
Есть еще один немаловажный аспект проблемы: обещания, даваемые нынешним владельцам огульно, никак не стимулируют их на поддержку русского движения. Было бы правильнее пообещать, что будут скидки и льготы тем из них, кто окажет содействие. Вообще, если без разбора оставить в руках «нынешних» слишком большой кусок собственности, то у них будет ресурс влиять на ситуацию, гадить и вредить национальному правительству, и даже отыграть ситуацию обратно. Победа национальных сил должна быть бесповоротной и необратимой, а иначе это будет не «победа», а очередная сменная личина той клики, которая захватила власть в 1917 году.
Трудности технического порядка пусть не смущают: в этом деле накоплен серьезный зарубежный опыт, можно привлечь международных экспертов и юристов. А самое главное, что большая часть технических трудностей все равно приходится на «картографию» объектов собственности, необходимую при любой юридически грамотной процедуре реприватизации. Иначе собственность так и останется «в темной зоне». Даже для грамотного проведения «пакетного сценария» все равно придется по каждому объекту крупной собственности выяснить, кому он принадлежит, на каких основаниях, кому принадлежал раньше и т.д. И все это должно быть изучено и выложено в открытый публичный доступ. А такое расследование и «просвечивание» собственности составляет 90% всех технических трудностей, связанных с Реституцией и судебным рассмотрением сделок по приватизации 90-х. Если 90% работы должно быть выполнено при любом сценарии, то было бы лукавством сетовать на особую «техническую сложность» сценария, оптимального с точки зрения Права.
Предыдущий текст на эту тему.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-12 11:43 am (UTC)Реституция и пересмотр итогов приватизации, безусловное исключение из числа собственников потомков чекистов и советской номенклатуры
Это первое только в анфас
no subject
Date: 2011-11-12 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 07:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-12 11:57 am (UTC)В своей деятельности Съезд строго руководствовался законодательством Российской Федерации и Республики Беларусь, Уставом КПСС и настоящим Положением.
Съезд определил приоритетные направления деятельности сообщества restitutio_kpss , нерушимые принципы добывания и использования имущества КПСС, Золота Партии и её брендов, а также всего, что может быть оценено в твёрдой и мягкой валюте;
Открыла съезд ярким вступительным словом Глава делегации Комитета матерей секретных сотрудников, всемирно известная правозащитница mary_bred_show.
Объявив, что КМСС в полном составе вступает в сообщество "Золото партии", Мать-Председательница тут же разоблачила попытку сорвать оценку рыночной стоимости Здания ЦК КПСС - одного из важнейших объектов реституции имущества КПСС: "Каждый думает, что успеет убежать.
От себя не убежишь!" - предупредила Председательница КМСС мелкоуголовную шпану: воров и грабителей нашей собственности.
Её речь неоднократно прерывалась бурными аплодисментами, переходящими в овацию.
Затем слово взял Председатель Инициативной группы по выдвижению Виктора Бута в Президенты России мелкий, но номенклатурный феодал shcyric.
Он внёс предложение немедленно избрать Виктора Бута Президентом сообщества restitutio_kpss.
Это предложение было принято единогласно.
Во второй части своего выступления Начфин КМСС shcyric предложил делить наши деньги не пропорционально общему (стажу всех предков, наследниками которых мы являемся) партстажу, а пропорционально сумме выплаченных членских взносов.
Он мотивировал это тем, что ( Read more... ) (http://restitutio-kpss.livejournal.com/4527.html)
no subject
Date: 2011-11-12 12:24 pm (UTC)По какому праву получили землю помещики в Российской империи? Раньше крестьяне обязаны были их кормить - за их обязанность служить. А в 1763-м они от службы освободились - но земля (и крестьяне) за ними остались. В 1861-м они освободились от крестьян - и оставили за собой землю.
Украденную.
И теперь - им "вернуть"? За что? По какому такому праву?
Переделы собственности - это ВСЯ история человечества. Без остатка и изъяна. Введение института "частной собственности" (это очень недавнее изобретение, ему всего лет 300-400) обострило эту борьбу за собственость. Потому что если ранее собственность давалась в пользование за что-то - то частный собственик захотел пользоваться всем безусловно. А так не бывает. И поэтому любая частная собственность - это провокация передела.
...
Поэтому любое движение, ставящее своей целью "святость собственности", можно спсиывать со счетов уже сразу же.
Его аудитория - маленькая группа воров. Занятых непрерывным переделом украденного. И лишь для этого могущее использовать какое-то общественное начинание.
Быть шестерками у воров - это так надо "русскому движению"?
Тогда о его перспективах говорить уже нет смысла.
no subject
Date: 2011-11-12 12:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-14 05:05 pm (UTC)А какой же?
no subject
Date: 2011-11-12 02:42 pm (UTC)Не надоело кривляться? Убогим место на паперти.
no subject
Date: 2011-11-12 02:56 pm (UTC)Правда, хочу предупредить: я убогим не подаю.
no subject
Date: 2011-11-12 12:48 pm (UTC)Имхо, рациональное с точки зрения нации распределение собственности имеет приоритет над "справедливым возвращением". В случае с/х это означает, что землей должны владеть, или иметь в долговременной аренде, те, кто лучше на ней работает. На практике это - фермеры (и государство должно помогать их кооперации). В ретроспективе, дворяне получали контроль над землей от государства ради выполнения ими определенных функций, а эти функции дворяне перестали выполнять еще в конце 18 в. де юре, и в 19 в. де факто. Т.о., владение их потомками когда-то полученными от государства землями было объективно вредно для нации, что и проявилось в ходе событий начала 20 в.
Сергей Морозов о паразитизме: Внутри систем население делится на имеющих паразитарный доход и не имеющих такового. Паразитарные доходы в качестве капитала захватывают большинство или даже все экономические ниши – поскольку в локальных столкновениях трудовой капитал против паразитарного обычно бессилен. Соответственно степень успеха личности определяется степенью паразитарности. Возникает самый уродливый вид социальности: на место биологической полноценности становится степень паразитарности. Народы, с которыми подобное случается, вырождаются за 2 – 3 поколения, всегда и быстро. Совершенно неважен размер этих систем – это могут быть и семьи, и социумы, и целые нации. Среди причин исчезновения древних цивилизаций такой вариант вырождения, несомненно, должен иметь место – особенно в тех случаях, когда цивилизации исчезали как-бы неожиданно, вдруг.
Наследники крупных состояний, наследники власти, рантье, вообще паразитарная часть человеческого сообщества представляет абсолютный вред для развития наций. Революции, если к ним присмотреться, в том числе и Римская революция после убийства Цезаря – это не смена каких-то формаций, или во вторую очередь смена формаций, как было в революциях французской или российской – это в первую очередь и всегда очистка систем от паразитов. (http://taina-vz.narod.ru/taina7_5.html)
no subject
Date: 2011-11-12 01:02 pm (UTC)Взрыв в 1917м случился потому, что бомба была заложена в 1861м и взведён часовой механизм. А в 1861м пытались разминировать то, что накосячили с 1613го. И далее вглубь веков цепочка вполне просматривается до самого 7000го года - никакого "фундамента" никогда не было. :)
no subject
Date: 2011-11-12 01:10 pm (UTC)Лошадей вернуть потомкам тех крестьян?
no subject
Date: 2011-11-12 01:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-12 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-12 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-12 02:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-12 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-12 05:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-12 01:39 pm (UTC)Пост Крылов хорош тем, что намечает проблему и отсылает к 1917 году, с чего "все это и началось". Хотя по процедуре вопросы есть.
Лучше пересмотр, чем народное восстание.
Date: 2011-11-12 02:28 pm (UTC)Именно так, без мутной воды
Date: 2011-11-12 02:38 pm (UTC)Не надо создавать ситуацию хождения по кругу, не надо оставлять народ на бобах и не всё золото, что блестит.
no subject
Date: 2011-11-12 02:45 pm (UTC)То, что должно было быть сказано.
no subject
Date: 2011-11-12 06:22 pm (UTC)Re: ну и еще раз, для непонятливых
Date: 2011-11-13 10:27 am (UTC)Re: ну и еще раз, для непонятливых
Date: 2011-11-19 02:33 am (UTC)Я понимаю, не любит он пелевина. Ну, может ему на х...вост наступили, я не знаю.
Но зачем так навязчиво? Мне он уже раз пять приставал с этим пелевиным.
Легитимизация
Date: 2011-11-12 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-12 10:29 pm (UTC)Non progredi est regredi
Date: 2011-11-12 11:21 pm (UTC)Так, например, вернули дома в центральном районе прибалтийским немцам, которые смотались по аншлюсу в Германию в 1940 году.
при этом потом выяснилось , что они получили за свои дома компенсации по курсу золотом.
И что?
И ничего.
альзо:
Вернули, как правило недвижимость. Чатсо купленную по закладной. Никто паев и вкладов пайщикам банка не вернул.
Эт сетера эт сетера эт сетера.
И это там, где советская властьбыла мягкой, национализация ограниченной и срок 50 лет а не 70 и огромная масса людей в расстрельный подвал.
Так что идея красивая, но популисткая.
Выход в устанавливании такой системы координат отношений внутри собственности и по отношению к самой собственности, в которой тащить одеяло на себя менее выгодно чем делиться с другими и вкладываться в инвестиции.
no subject
Date: 2011-11-14 05:07 pm (UTC)