Мы заставим вас пресмыкаться перед нами
Sep. 21st, 2011 02:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevПопулярно о сущности демократического правления
Истинная сущность демократического правления состоит в том, что власть публично пресмыкается перед народом. При этом элиты, разумеется, могут обманывать, обкрадывать, манипулировать массами, но символическое пресмыкание остается обязательным правилом, и уклонения от него народ не прощает. Это пресмыкание – отнюдь не пустая мишура, и народ держится за него не напрасно. Пресмыкание элит является для народа ценностью само по себе, ибо обеспечивает психологически выгодную позицию для отстаивания своих прав. Если элита не утруждает себя даже символическим пресмыканием, то ничего хорошего народу от нее ожидать не приходится. Это как с мужчиной и женщиной: если мужчина, вместо джентльменского поведения, орет и дерется, то планы на счастливую совместную жизнь женщине лучше не строить. Без пресмыкания элит – нет настоящей демократии, ибо граждане (в массе) оказываются слишком подавлены психологически, чтобы воспользоваться даже законодательно закрепленными правами.
Именно нежелание элит символически пресмыкаться перед народом – фундаментальная причина отсутствия демократии и цивилизованного правопорядка в современной России. Наша комсомольско-гэбэшно-кавказская Ылита «слишком горда», и эта «гордыня» пронизывает госаппарат сверху до низу, до самого мельчайшего начальничка, который воспроизводит эту модель поведения и тоже норовит относиться к гражданам как к «быдлу». Строительство демократии в России упирается не только в несовершенство институтов и слабые политические навыки граждан, но и в принципиальное нежелание чиновников и элит пресмыкаться перед гражданами. Соответственно, исправить это можно только двумя способами: либо «сломать» и заставить пресмыкаться нынешние элиты, либо вообще их убрать и заменить такими, которые готовы пресмыкаться с самого начала, для которых это пресмыкание не составляет психологической проблемы.
Такое понимание демократии позволяет легко разрешить известную дилемму, которой нередко озадачивают национал-демократов. – «Если вы все равно за демократию, за равенство граждан, то какая разница между русской демократией и просто демократией?» - Разница в предмете публичного пресмыкательства. «Русская демократия» - это правление, где власть символически пресмыкается прежде всего перед русским народом. И здесь нам сразу становится понятно, почему нынешняя «синкретическая» элита от «русской демократии» еще дальше, чем от «просто демократии». Ибо пресмыкаться перед «русским быдлом» для нее уж совсем невыносимо. Неприемлема эта мысль и для представителей различных «гордых» народов, которые, судя по их поведению, причисляют себя к «элите» в полном составе. Ибо тогда им придется тоже пресмыкаться перед русскими – в полном составе. - «Назвался элитой? Начинай пресмыкаться!»
Становится понятно также, почему большинство политиков «демократического лагеря» в России никакого отношения к демократии не имеет, демократию боятся и постоянно проговариваются на этот счет. Публичное выражение презрения к народу, к «быдлу» – четко выделяет авторитарного политика. Переломить это и начать пресмыкаться перед русским большинством для российских «либералов» - немыслимое поведение. Но такие же авторитарные комплексы можно встретить и у многих национал-демократов. В последнем случае речь даже не о «гордыне», а об элементарной глупости. Люди не понимают, насколько смешно выглядит, когда, называя себя «национал-демократами», желающими прийти к власти поддержкой русского большинства, они тут же выражают максимум презрения к этому большинству и желание его радикально переделать (если не отправить в утиль).
Ситуация с «гордыней» отягощается тяжким наследием уголовного прошлого, когда люди социальную вертикаль уподобляют порядкам в тюремной камере, не видят никакой разницы между браком по любви и изнасилованием. «Теория элит» постсоветским сознанием, как правило, воспринимается либо через призму тюремной камеры, либо через призму фильма «Три толстяка». Идея о том, что в правовом и демократическом обществе тоже имеется собственная элита, то есть совокупность людей, обладающих большим влиянием, накладывается россиянином на образ пьяной ватаги «воров в законе», для которых суть «элитарности» – в возможности безнаказанно глумиться над обывателем, нарушать законы, облагать поборами бизнес и т.п. Для всевозможных «Лопатниковых», нередко критикующих демократию из благополучной американской эмиграции, «элиты цинично манипулируют быдлом, выборы – фарс, демократия – спектакль для дураков и т.п.» Типовой полковник ФСБ само наличие элиты воспринимает как «опровержение демократии»: «Ведь если элита существует, то разве она, подобно мне, не захочет глумиться над народом в свое удовольствие, под прикрытием демократического спектакля?» - «А раз так, то вы, россияне, должны любить нас, которые честно, без всякого спектакля, хлещут вас плеткой и плюют в лицо».
Человеку не приходит в голову, что демократию отличает не отсутствие элиты, а ее большая моральная зрелость, с одной стороны, и большая зависимость от благорасположения народа, с другой стороны. Тамошняя элита настолько крута, настолько уверена в себе, что не считает зазорным проводить себя через «инициацию» символического пресмыкания. Она настолько умна, что оставляет народу достаточно прав, возможностей самоуправления, рычагов влияния на ситуацию, чтобы снизить управленческие издержки, саму себя - держать в «форме», а нацию превратить в единую команду, где низы доверяют верхам. «По странному совпадению», страны с развитым демократическим «спектаклем» даже с точки зрения «быдла» в среднем гораздо более привлекательны для жизни, чем всевозможные «честные и прямые туркменистаны». И вот незадача для селигеровских пропагандистов и приверженцев политического «мачизма»: эти страны еще и сильнее, прочнее, влиятельнее, лучше вооружены, чем «туркменистаны». Самая мощная, самая глобальная, самая богатая, самая вооруженная империя всех времен и народов - в то же время является образцовой демократией с развитым региональным самоуправлением.
Истинная сущность демократического правления состоит в том, что власть публично пресмыкается перед народом. При этом элиты, разумеется, могут обманывать, обкрадывать, манипулировать массами, но символическое пресмыкание остается обязательным правилом, и уклонения от него народ не прощает. Это пресмыкание – отнюдь не пустая мишура, и народ держится за него не напрасно. Пресмыкание элит является для народа ценностью само по себе, ибо обеспечивает психологически выгодную позицию для отстаивания своих прав. Если элита не утруждает себя даже символическим пресмыканием, то ничего хорошего народу от нее ожидать не приходится. Это как с мужчиной и женщиной: если мужчина, вместо джентльменского поведения, орет и дерется, то планы на счастливую совместную жизнь женщине лучше не строить. Без пресмыкания элит – нет настоящей демократии, ибо граждане (в массе) оказываются слишком подавлены психологически, чтобы воспользоваться даже законодательно закрепленными правами.
Именно нежелание элит символически пресмыкаться перед народом – фундаментальная причина отсутствия демократии и цивилизованного правопорядка в современной России. Наша комсомольско-гэбэшно-кавказская Ылита «слишком горда», и эта «гордыня» пронизывает госаппарат сверху до низу, до самого мельчайшего начальничка, который воспроизводит эту модель поведения и тоже норовит относиться к гражданам как к «быдлу». Строительство демократии в России упирается не только в несовершенство институтов и слабые политические навыки граждан, но и в принципиальное нежелание чиновников и элит пресмыкаться перед гражданами. Соответственно, исправить это можно только двумя способами: либо «сломать» и заставить пресмыкаться нынешние элиты, либо вообще их убрать и заменить такими, которые готовы пресмыкаться с самого начала, для которых это пресмыкание не составляет психологической проблемы.
Такое понимание демократии позволяет легко разрешить известную дилемму, которой нередко озадачивают национал-демократов. – «Если вы все равно за демократию, за равенство граждан, то какая разница между русской демократией и просто демократией?» - Разница в предмете публичного пресмыкательства. «Русская демократия» - это правление, где власть символически пресмыкается прежде всего перед русским народом. И здесь нам сразу становится понятно, почему нынешняя «синкретическая» элита от «русской демократии» еще дальше, чем от «просто демократии». Ибо пресмыкаться перед «русским быдлом» для нее уж совсем невыносимо. Неприемлема эта мысль и для представителей различных «гордых» народов, которые, судя по их поведению, причисляют себя к «элите» в полном составе. Ибо тогда им придется тоже пресмыкаться перед русскими – в полном составе. - «Назвался элитой? Начинай пресмыкаться!»
Становится понятно также, почему большинство политиков «демократического лагеря» в России никакого отношения к демократии не имеет, демократию боятся и постоянно проговариваются на этот счет. Публичное выражение презрения к народу, к «быдлу» – четко выделяет авторитарного политика. Переломить это и начать пресмыкаться перед русским большинством для российских «либералов» - немыслимое поведение. Но такие же авторитарные комплексы можно встретить и у многих национал-демократов. В последнем случае речь даже не о «гордыне», а об элементарной глупости. Люди не понимают, насколько смешно выглядит, когда, называя себя «национал-демократами», желающими прийти к власти поддержкой русского большинства, они тут же выражают максимум презрения к этому большинству и желание его радикально переделать (если не отправить в утиль).
Ситуация с «гордыней» отягощается тяжким наследием уголовного прошлого, когда люди социальную вертикаль уподобляют порядкам в тюремной камере, не видят никакой разницы между браком по любви и изнасилованием. «Теория элит» постсоветским сознанием, как правило, воспринимается либо через призму тюремной камеры, либо через призму фильма «Три толстяка». Идея о том, что в правовом и демократическом обществе тоже имеется собственная элита, то есть совокупность людей, обладающих большим влиянием, накладывается россиянином на образ пьяной ватаги «воров в законе», для которых суть «элитарности» – в возможности безнаказанно глумиться над обывателем, нарушать законы, облагать поборами бизнес и т.п. Для всевозможных «Лопатниковых», нередко критикующих демократию из благополучной американской эмиграции, «элиты цинично манипулируют быдлом, выборы – фарс, демократия – спектакль для дураков и т.п.» Типовой полковник ФСБ само наличие элиты воспринимает как «опровержение демократии»: «Ведь если элита существует, то разве она, подобно мне, не захочет глумиться над народом в свое удовольствие, под прикрытием демократического спектакля?» - «А раз так, то вы, россияне, должны любить нас, которые честно, без всякого спектакля, хлещут вас плеткой и плюют в лицо».
Человеку не приходит в голову, что демократию отличает не отсутствие элиты, а ее большая моральная зрелость, с одной стороны, и большая зависимость от благорасположения народа, с другой стороны. Тамошняя элита настолько крута, настолько уверена в себе, что не считает зазорным проводить себя через «инициацию» символического пресмыкания. Она настолько умна, что оставляет народу достаточно прав, возможностей самоуправления, рычагов влияния на ситуацию, чтобы снизить управленческие издержки, саму себя - держать в «форме», а нацию превратить в единую команду, где низы доверяют верхам. «По странному совпадению», страны с развитым демократическим «спектаклем» даже с точки зрения «быдла» в среднем гораздо более привлекательны для жизни, чем всевозможные «честные и прямые туркменистаны». И вот незадача для селигеровских пропагандистов и приверженцев политического «мачизма»: эти страны еще и сильнее, прочнее, влиятельнее, лучше вооружены, чем «туркменистаны». Самая мощная, самая глобальная, самая богатая, самая вооруженная империя всех времен и народов - в то же время является образцовой демократией с развитым региональным самоуправлением.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-21 10:38 am (UTC)2. имхо, наличие пресмыкающейся власти просто оскорбительно и для нации, и для массы.
3. имхо, демократия нации (системы субъектов) и демократия массы (суммы объектов) отличаются больше, чем демократия и диктатура.
no subject
Date: 2011-09-21 10:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-21 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-21 12:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-21 11:52 am (UTC)а чем должны характеризоваться эти субъекты?
no subject
Date: 2011-09-21 12:26 pm (UTC)Могут наличием воли (ближе в философии),
могут стремлением к борьбе за ресурсы (ближе к биологии).
no subject
Date: 2011-09-21 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-21 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-21 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-21 11:58 am (UTC)Но что за слово "пресмыкаться"?
Зачем оно?
Вы не находите, что призывая к формированию некоего порядка, при котором элита "пресмыкается" перед народом, Вы тем самым призываете не к демократии, а к охлократии, которая, по давно известным законам социальной эволюции, неизбежно превращается в тиранию?
Рекомендую прочитать вот это:
Владимир Леонидович Махнач
Полибиева схема власти
http://www.mahnach.by.ru/articles/polibiy.htm
и
ДЕМОС И ЕГО КРАТИЯ
http://www.mahnach.by.ru/articles/demos.htm
no subject
Date: 2011-09-21 12:09 pm (UTC)Это чтобы заведомо отмести "хитрые маневры". Типа "мы ответственны, но народ слишком глуп, поэтому сидите в стойле и не возникайте"
Ссылки ваши не открываются. Но вообще-то в вопросах демократии для меня Аристотель - больший авторитет, чем Махнач, и даже чем Платон с Полибием. В системе Аристотеля никакой охлократии нет, потому что это просто негативный ярлык для демократии. Он четко определяет демократию как "власть неимущих", со всеми вытекающими последствиями.
Античное "народное собрание" в полисе - есть самая настоящая толпа, "охлос", собравшаяся на площади. Просто в силу многовекового опыта "постоянного толпления" она умнее обычной минутной толпы настолько же, насколько взрослый умнее ребенка. "Охлократия" - это просто юная, необразованная толпа, которую застыдили и разогнали раньше, чем она сумела поумнеть и превратиться в "демократию".
no subject
Date: 2011-09-21 08:38 pm (UTC)Не бывает власти неимущих. Ибо неимущих очень быстро покупают о всеми потрохами имущие.
no subject
Date: 2011-09-23 02:04 am (UTC)В который раз убеждаюсь
Date: 2011-09-23 06:57 am (UTC)Кто в юности не был либералом, тот человек бессердечный.
Кто в зрелости не стал консерватором, просто мудак.
Черчилль добавил:
"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."
Вы, г-н Корнев, либо никогда со средним избирателем не говорили, либо по IQ далеко позади даже среднего избирателя, если не поняли того, что сказано Черчиллем.
Re: В который раз убеждаюсь
Date: 2011-09-23 10:41 am (UTC)Надо быть просто идиотом,
Date: 2011-09-23 12:40 pm (UTC)Большинство россиянских голосующих исправно отдаёт свои бюллетени то "Единой России", то коммунякам, то жирикам - ну разве не бараны?
Большинство английских избирателей исправно голосует за правительство, усиленно ввозящее в Англию азиатов и негров. Ну, разве эти избиратели не бараны?
Вам разве невдомёк, что и деградацяи образования во всём мире, и засилье идиотов на ТВ не могут делать из среднего избирателя именнно что идиота?
Похоже, г-н Корнев, Вы тусуетесь в кучке каких-то яблочников либо спсников, мнящих о себе, что они соль земли Русской. Патологических кретинов, которым не пошёл впрок даже 20-летний опыт россиянского парламентарного бардака. И считаете оных кретинов средним избирателем.
Желаю Вам и дальше совершенствоваться в мозговом онанизме.
Re: Надо быть просто идиотом,
Date: 2011-09-23 01:30 pm (UTC)*** Похоже, г-н Корнев, Вы тусуетесь в кучке каких-то яблочников либо спсников, мнящих о себе, что они соль земли Русской. ***
Перечитайте написанное вами же, и вы увидите, что именно вы тут разыгрываете из себя "соль земли", которая на порядок выше "окружающего быдла". Яблочники и СПС-ники - это именно ваша компашка, так как они точно такие же "быдлофобы" и ненавистники русского большинства.
Re: вел бы себя иначе,
Date: 2011-09-23 08:20 pm (UTC)Я несчастных простецов не обвиняю в том, что они простецы. Не их в этом вина.
А вот Ваши проповеди - Ваша вина. Ибо они дезориентируют простецов, морочат им голову. Тем, кто просит хлеба, даёте камень.
Про возможность демократии рассказывают как раз те, кто занимается подтасовками выборов, кто поддерживает монополию в СМИ и т.д. А Вы им помогаете.
no subject
Date: 2011-09-21 01:02 pm (UTC)Прежде, чем говорить о демократии
Date: 2011-09-21 01:50 pm (UTC)Именно древние греки-философы, рационально и логически стараясь постичь мир, первыми сделали вывод о природном неравенстве людей в их ценности для общественных отношений, о неравенстве этносов в их склонностях к добыванию ресурсов жизнеобеспечения при городских свободах. И создали хорошие расовые концепции, источником появления которых была полисная демократия. Концепций, которые приходили к пониманию ценности общественно-государственной власти талантливых, сильных личностей, понимающих, что если не будет государства, т.е. господства среднего имущественного слоя, то будет тирания и господство олигархии, жадной и жестокой аристократии, бунты рабов, метеков и нашествия варваров и персов. Сергей, самоуправление без сильного государства-господства не возможно. Вопрос только в том, какое господство и чьё.
Re: Прежде, чем говорить о демократии
Date: 2011-09-21 02:00 pm (UTC)И у него перед глазами был реальный пример - афинская демократия, которая в пору расцвета была "демократией портовых грузчиков и гребцов на галерах". То, что в последующие столетия было уделом даже не бедноты, а каторжников ("каторга" = галера)", а Афинах было социальной опорой демократии. Им даже жалованье платили за посещение собраний, т.к. это были реально поденщики, пролетариат.
Re: Прежде, чем говорить о демократии
Date: 2011-09-21 08:38 pm (UTC)Если чернорабочим платили за участие, то они голосовали так как нужно тому кто платит, или выбивает для них оплату?
Re: Прежде, чем говорить о демократии
Date: 2011-09-22 04:42 am (UTC)У вас в мозгу прослеживается схема "анти-пресмыкания": представление о том, что "плебс не способен управлять даже деревней на общем сходе" (что глупость), а также, что суверенный демос ВЫПРАШИВАЛ деньги у государства, - а он им на самом деле всецело распоряжался.
Re: Прежде, чем говорить о демократии
Date: 2011-09-22 12:28 pm (UTC)От жертвы мифа
Date: 2011-09-21 02:12 pm (UTC)Общественно-государственная власть не могла появиться и не появлялась вдруг и сразу. Главная причина длительного срока её становления была в том, что средние имущественные слои семейных собственников лишь постепенно находили и накапливали навыки, способы сплочённого взаимодействия для действенной борьбы с немногочисленными, но связанными личными отношениями и семейными узами олигархами. На пути к представительной общественно-государственной власти многие древнегреческие полисы в VII – VI веках до нашей эры прошли через тирании. По своей сути тирании были чиновно-полицейскими диктатурами переходного времени. Деятельность тиранов была нацелена на защиту интересов олигархов в обстоятельствах, когда сам демос уже не желал терпеть олигархическое правление и хотел утвердить главенство представительных собраний в государственных отношениях, но ещё не был способен объединяться и действовать сплочённо и согласованно для победы над олигархами посредством представительных собраний. В десятилетия тираний как раз и зародился, стал складываться средний класс, как политический класс демоса, то есть политический класс разрядов средних и мелких семейных собственников единого государствообразующего этноса.
Возникал средний класс со сменой поколений и вокруг идеологий полисного этнического патриотизма, которые объединяли и выстраивали демос для политической борьбы в представительных собраниях. Там, где демос наиболее ярко приобретал черты политического среднего класса, общественно-государственная власть превращалась в собственно демократию, то есть в классовое политическое господство демоса, в политическое господство среднего класса. Классический вид такое политическое господство среднего класса приобрело в Афинах после свержения тирании сыновей Писистрата, то есть после эпохи реформ Солона и затем тирании Писистратидов, как следствия этих реформ.
От жертвы мифа
Date: 2011-09-21 02:17 pm (UTC)Именно благодаря высокопроизводительному труду среднего класса, его творческому, становящемуся интенсивным производству оказалось возможным осуществлять цивилизационное освоение неблагоприятных для поливного земледелия территорий, начать распространять цивилизационное развитие за пределы самых древних земледельческих цивилизаций.
Становление полисного среднего класса, как идеологически и политически нацеленного на политическую борьбу за свои интересы слоя средних и мелких семейных собственников, породило эпоху классического цивилизационного расцвета древнегреческого полисного строя, которая изменила ход всего мирового развития. Закончилась же эпоха расцвета полисного строя Древней Греции вместе с кризисом идеологии полисного патриотизма, который стал причиной идеологического и политического кризиса полисного среднего класса как такового.
От жертвы мифа
Date: 2011-09-21 02:22 pm (UTC)Поскольку зависимость хозяйственной жизни и уровня жизни среднего класса от внешней торговли с другими полисами и с окружающим Древнюю Грецию миром неуклонно возрастала, постольку средний класс на определённой ступени развития полисов уже не мог вернуться к своей полной политической диктатуре, к демократии. Он вынужден был постоянно делать идеологические и политические уступки выразителям торговых и ростовщических интересов. Идеологические уступки расшатывали основания идеологии полисного патриотизма, вызывали кризис веры в её целесообразность в новых исторических обстоятельствах. А когда накопление уступок достигало существенного значения, начинался мировоззренческий кризис самого среднего класса; он терял смысл политической борьбы за собственную власть, за ту ответственность, к которой обязывало классовое политическое господство. В таких обстоятельствах в Древней Греции зародилось новое, космополитическое мировосприятие выразителей торгово-посреднических и ростовщических интересов, которое было нацелено в первую очередь на объединение выразителей этих интересов для их борьбы за власть, за выгодное им направление умов в среде средних имущественных слоёв горожан всех полисов Эллады. Оно обосновывало разрушение интересами личной собственности, личного эгоизма интересов семейной собственности, так как именно интересы семейной собственности связывали горожан с предками, с их традициями полисного патриотизма. Идеологи космополитизма ставили личное обогащение, личное благополучие выше семейного и полисного благополучия, личный успех, личную удачу выше целенаправленного и кропотливого труда связанного социальной этикой и моралью ремесленника или земледельца. Такая идеология оказалась востребованной большинством греков после завоеваний Александра Македонского и появления эллинистического мира греко-македонских империй. И в конечном итоге она привела к необратимому упадку полисные государства.
no subject
Date: 2011-09-21 02:24 pm (UTC)А не так что...
no subject
Date: 2011-09-21 03:35 pm (UTC)Увы, но нынче, видимо, только это понимание "элитарности" и осталось, а ведь у термина "элита" в цивилизованном обществе, как правило, совсем иное значение. Нормальная элита - это Григорий Перельман и ему подобные; это люди, которым в голову не придёт, что может быть необходимость над кем-то глумиться или перед кем-то пресмыкаться. Наше общество насквозь поражено этой проказой - дешёвыми и не очень понтами, а причина - бескультурье и безграмотность, в том числе - и психологическая. И государство своими "заботами" о россиянском образовании каждодневно эту безграмотность приумножает.
no subject
Date: 2011-09-21 07:52 pm (UTC)"Элиту можно определить как группу правителей, обладающих возможностями присваивать себе ресурсы неэлит и входящих в обособленный организационный аппарат". (Лахман)
no subject
Date: 2011-09-22 02:13 am (UTC)Элита (от лат. electus, англ. фр. elite — избранный, лучший) — в социологии и политологии — неотъемлемая и важная часть любого социума. В обществе в отношении трактовки термина «элита» существует неоднозначность. Можно выделить два основных подхода:
Аксиологический (ценностный) подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.
Альтиметрический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием. Без жесткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам.
Похоже, теперь каждый решает для себя индивидуально, каких представителей общества он считает лучше, ценнее и полезнее для общества: охамевшую вконец заворовавшуюся безграмотную и безмозглую хитрожопую гопоту, или индивидуумов, обладающих более высоким интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.
no subject
Date: 2011-09-22 04:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 07:34 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-21 11:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 04:47 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 12:24 am (UTC)