«Трофейная» мифология новиопов

Давно уже заметил этот странный феномен. Существенным элементом мировоззрения многих русофобствующих публицистов является «натягивание» на современность картинки, порожденной социальными и образовательными особенностями дореволюционной России. Люди пишут и думают так, как будто с 1917 года ничего не изменилось, и в России сегодня есть лишь «крошечный процент образованной публики», которой противостоят «массы сермяжного необразованного народа». И, как в 1917 году, граница между этими двумя сословиями («Преображенскими» и «Шариковыми») колоссальна, практически непреодолима и ощущается во всех без исключения сферах жизни, включая политику. Примерно так: «образованные Преображенские» - это заукраинская публика «Дождя», а «темный народ Шариковых» «погряз» в «ужасном» российском патриотизме и «крымнашизме».

Понятно, что с социологической точки зрения это анахроничный бред, призванный «возвести во дворянство» крошечную часть интеллигенции, которая страдает русофобией и на этом основании мнит себя «избранными среди моря темных совков и ватников». Если мы посмотрим на структуру занятости в России, то увидим следующее (см. «Типичный русский – КТО ОН?»). В наше время «русский народ» это, в первую очередь, ученые, инженеры, врачи, учителя, эксперты. Это самая многочисленная группа, которая составляет более четверти и почти треть работающего населения. Еще шестую часть составляют управленцы и клерки («офисный планктон»). В совокупности, почти половина нации – это управленцы разных уровней, интеллигенция и востребованные специалисты с высшим образованием. Если добавить к этим группам квалифицированных рабочих, то получим более 70% от всего работающего населения. «Темный народ», в смысле «неквалифицированные чернорабочие», составляет чуть больше 10%.( Read more... )

Подлый жаргон

В предыдущем тексте, я, в порядке ответного троллинга («сам дурак»), в одном месте воспользовался риторикой «борцов с образованщиной». Должен предупредить, что использовать этот дискурс систематически - не правильно. На самом деле эта риторика деструктивна, проигрышна для интеллигенции и, хотя порождена Солженицыным, ныне является одним из элементов спецслужбистской антиинтеллектуальной волны. О ней хорошо высказался русско-германский художник Александр Павленко:

«Никакой "псевдоинтеллигенции" не существует. Любого интеллигента можно назвать "псевдоинтеллигентом" или "образованщиной" или "примазавшимся" или "зажравшимся". Любого. Это все чисто советский подлый жаргон, направленный на дискредитацию людей интеллектуального труда».

Тут может возникнуть вопрос. Не вполне понятно, почему автор употребил термин «советский», тогда как обличение «советской образованщины» - это именно характерный антисоветский дискурс, еще времен Солженицына. И сегодня это знамя именно «профессиональных борцов с советчиной». А вот именно потому и употребил. Дабы уколоть. Люди мнят себя «преодолевшими Совок», а на самом деле находятся в плену советской «коммунальной» риторики, выросшей еще из ленинского троллинга («интеллигенция - не мозг нации, а ..., а вот мы, большевистские демагоги - истинный мозг»), и оказываются куда более худшими «совками», чем те, кого они «обличают».

Кстати, если о советской культуре вы хотите узнать больше, чем способна донести крикливая политизированная публицистика с той и другой стороны, то читайте блог alexander_pavl. Тут пристальный анализ «без гнева и пристрастия». Это один из тех авторов, которого, даже не соглашаясь с ним в 9 случаях из 10, полезно читать «от корки до корки», включая авторские комментарии, как Галковского или Косарекса.