Утилизация протестов

Хитроумная попытка утилизировать протестную волну и направить ее на легитимацию режима - призыв к «протестантам» записываться в наблюдатели. Думаю, никто не сомневается, что победа Путина гарантирована на 100% даже без прямых подтасовок на избирательных участках, исключительно через оголтелую пропаганду в подконтрольных СМИ, давление на избирателей (не только бюджетников) через начальство-работодателей и превентивный отсев по-настоящему альтернативных кандидатов. Получается «красота»: триумфальную «честную» победу Путина зафиксируют именно те люди, которые им больше всего не довольны. И им ничего не останется, как «утереться и успокоиться», громко проклиная «этот глупый народ» и соглашаясь с тем, что Путин вполне легитимно имеет право оставаться у власти еще 120 тысяч лет. И будет у нас великий легитимный Путин, еще более великий и всемогущий на фоне дискредитированной на думских выборах партии власти.

Я уже объяснял, что единственный логичный ход в рамках этой протестной волны - полное отрицание права нынешней власти проводить какие-либо выборы, пока не проведено должное разбирательство с нарушением закона на уже прошедших выборах. Правильный ход для оппозиции на президентских выборах - тотально отозвать своих наблюдателей с избирательных участков, оставив там только единороссов и нашистов. И пусть рисуют себе что угодно - легитимность выборов и власти будет близка к нулю. Все будут потешаться над любыми полученными цифрами. А самое главное - сохранится повод для продолжения протестов.

И не нужно проводить параллели с уже прошедшими выборами, когда оказалась верной «стратегия Навального» (прийти и проголосовать «за любую, кроме»). Эта стратегия уже сыграла, открыла для протестов законный повод. Так вот: ближайшие выборы могут закрыть эту возможность, внезапно оказавшись «честными». Путинцы вполне могут получить нужный процент, отказавшись от махинаций непосредственно на избирательных участках. У них есть куча других рычагов, чтобы вынудить массы людей к проявлению лояльности. Поймите, люди, что подтасовки непосредственно на избирательных участках дают только малую часть голосов, незаконно добываемых с помощью административного ресурса. Вам «скормят» эту малую жертву, которая погоды не делает, а взамен вам придется признать выборы честными. Ваши наблюдатели на избирательных участках - это самые настоящие заложники, с помощью которых режим вытребует себе признание легитимности. ( Read more... )

Можно ли превратить Болото - в Цунами, а Сахар - в Динамит?

Думаю, ни для кого уже не секрет, что нынешнее Болотно-Сахаровское протестное движение, вполне позитивное и искреннее со стороны рядовых участников, со стороны многих лидеров и организаторов (кроме националистов) является хитрой политтехнологической разводкой. Его цель, скорее всего, обеспечить на следующие 6 лет абсолютную власть Путина, неподконтрольную даже «Единой России». По итогам этих протестов и следующих выборов мы, скорее всего, получим «честно избранного» президента (честность выборов подтвердят многочисленные наблюдатели от оппозиции) на фоне нелегитимной оскандалившейся Думы. Это будет уже не просто «президентская республика», а «суперпрезидентская монархия». Режим, идеальный для внешнего управления страной в эпоху обострения мирового кризиса. Путин, по указке своих оффшорных хозяев, будет проводить такие каннибальские меры, от которых встанут волосы дыбом даже у единороссов (большинство из них живут в России и не являются самоубийцами).

Но является ли это основанием для дискредитации «Болотного протеста» в целом? Разумеется, нет. На высшие расклады российской политики рядовому гражданину все равно не повлиять, а вот гражданское бурление, оживление гражданской активности до уровня нормальной страны - само по себе является результатом. «С паршивой овцы хоть шерсти клок».

Правильной стратегией было бы - не уповать на глобальное переформатирование политического поля (этим все равно воспользуются другие силы), а сосредоточить основное внимание на вполне прикладных требованиях, непосредственно касающихся всех участников протеста. Например, на освобождении политических заключенных, на отмене «антиэкстремистского» законодательства, на роспуске политической полиции. Даже если результата не получится, то будет хотя бы внятный пиар этой проблемы, в том числе - для зарубежных СМИ. Если путинский режим действительно «кровавая тоталитарная диктатура», то там должны быть и политические узники, и свирепое гестапо. И смотрите, «все сходится»: протестующие в России действительно требуют выпустить тысячи узников из тюрем и распустить кровавое гестапо. Поэтому так неприятен тот конфуз, что случился со списками политзаключенных. Это абсолютно четко указывает на «службистскую» ориентацию виновных в этом «либеральных» деятелей. Они хотят отобрать у протестующих то малое, что можно было реально сделать для страны.

Еще одно логичное требование, которое могла бы озвучить хотя бы часть лидеров Болотной, - требование расформировать «Центр Э», как дискредитировавший себя инструмент политической полиции, само существование которого исключает возможность нормальной политической деятельности в России. Ведь это логично: если мы требуем отпустить политических узников и отменить политические статьи УК, то нужно закрыть и службу, которая фабриковала по этим статьям политические приговоры. Не понятно, почему даже националисты пока не пытались продвинуть на Болотной-Сахарова эту тему (а может и продвигали, да я не знаю?). Это стало бы полезным хотя бы для личного реноме националистов, так как начисто отмело бы подозрения о «работе на органы» и т.п. Понятно, что спецслужбы не будут требовать через своих марионеток своего собственного расформирования и сокращения штатов. Это было бы стремно для них даже в качестве самопиара. Значит, те, кто требуют, - как минимум не марионетки.

Молодежь о коррупции в сфере образования

«ЕГЭ - не идеал, но шаг в правильном направлении. В идеале тесты должны готовить не госчиновники, а независимые центры, чтобы затем в виде тендера с представителями топовых вузов определить лучшие. Система оценки должна быть открытой, а не болотно-мутной как в случае ЕГЭ. Но, очевидно, что куда проще навести порядок в одной структуре отвечающей за тест, нежели побороть коррупцию в тысячах школ и университетов. Но Кралин-Крылов считает по-другому - мол, раньше коррупции было меньше, деревья были выше и член стоял не то что нынче. ...Я заканчивал школу до ЕГЭ и прекрасно помню как оно было раньше. Раньше платили комиссиям. И глупо думать, что нужно было договориться с каждым в комиссии - это значит недооценивать степень самоорганизации нашей уважаемой профессуры. Всегда был один человек, который договаривался со всеми остальными (председатель комиссии, декан etc.). Раньше за год до поступления записывались на очень недешевые "подготовительные курсы", которые по случайному совпадению вели председатели комиссий, у себя на дому - что было завуалированной формой взятки. Теперь понимаю - обидно. Студенты шлют по почте какие-то тесты, а не ходят на поклон к уважаемой профессуре. Отчего у нее наблюдается зуд где-то в районе кармана». (конец цитаты)

Странно, вот я тоже заканчивал школу до ЕГЭ (причем задолго до ЕГЭ) и прекрасно помню, как оно было раньше. Я никому не платил ни за золотую медаль в школе, ни за поступление в один из самых престижных вузов СССР (причем ехал туда из глубинки), ни за красный диплом в этом вузе. У этого «совкового» вуза, кстати, тоже был аналог «подготовительного отделения»: заочная школа (по почте), которая «подтягивала» школьников до уровня экзаменов. Она была, разумеется, абсолютно бесплатной, открытой для всех и доступной на всей территории СССР. Преподавателями в этой школе выступали студенты вуза, работавшие бесплатно, на энтузиазме. И что, наверное, покажется совсем уж диким для нынешних юных обличителей «коррупции в образовании», самым главным вступительным экзаменом в этом вузе считалось собеседование, где на основании абсолютно субъективного выяснения жизненной позиции абитуриента, его могли «послать», несмотря на хорошие результаты экзаменов, и принять - несмотря на не слишком хорошие. Вот уж, казалось бы, где место разгуляться коррупционерам! А между тем, это собеседование было даже более адекватным инструментом подбора подходящих абитуриентов, чем собственно экзамены.( Read more... )

P.P.S. Ниже в комментах matholimp привел, пожалуй, самый сильный аргумент против ЕГЭ: "А главная беда в том, что с купленными аттестатами ЕГЭ они теперь ломятся в те вузы, где прежде никогда денег не брали". Т.е. на практике ЕГЭ привел не к "борьбе с коррупцией", а наоборот, уравнял всех в коррупции, уничтожил последнюю линию обороны от коррупции, которая кое-где еще сохранялась.