Компромат в компромате

Кстати, основным компроматом на Навального с т. зр. русских является не сам по себе донос на «Тесака», но компания, в которой он это сделал: Олег Козырев. Последний на тот момент являлся одним из соучредителей «Российского Антифашистского фронта» (вместе с небезызвестным Центром СОВА). Что это за организация, можно судить по ее Манифесту:

«4. Активно осуждать в публичных выступлениях и печатных материалах любые ксенофобские высказывания государственных деятелей и публичных политиков. Отказывать в сотрудничестве самим и призывать других к бойкоту политических партий, общественных объединений, конкретных политиков и общественных деятелей, журналистов, деятелей культуры, провозглашающих националистические и ксенофобские взгляды и призывы. Требовать от представителей власти ясно и предметно выражать позицию государства в отношении таких высказываний. Добиваться уголовного преследования указанных лиц и организаций в случаях, когда они явно преступают закон, но правоохранительные органы не реагируют или неадекватно реагируют на такие действия».

Т.е. Навальный выступил вместе с человеком, который поклялся системно преследовать и сажать по 282-й любых националистов вообще, а не только «зигующих отморозков». Причем сажать не только за «призывы», но даже просто за «взгляды», за мнение. О том, что для организации типа РАФ в природе существует только один вид «фашизма» - русская национальная демократия, - не буду даже напоминать, это самоочевидно.

Просто о простом

Константин Крылов детально разбирает некий «каверзный тезис». Разбирает в правильном ключе. Но слишком сложно и эмоционально. Этническая принадлежность - вещь простая и базовая, тут никакие сложные ходы не требуются.

Мой мастер-класс:

Вопрос: «А что делать, если человек, например татарин, искренне считает себя русским? Кто он?»

Ответ: «Он - татарин, искренне считающий себя русским».

Собственно, «вопроса» как такового и нет, потому что задающий сам уже все объяснил. Он определил человека как «татарина». Он сделал это, очевидно, на основании происхождения. На этом фоне совершенно непонятны его сомнения о том, что термин «русский» принципиально того же порядка и также описывает происхождение человека. Наряду с популярной «бритвой Оккама», есть не менее полезный предмет ментального обихода - «ножницы Витгенштейна». Если и так все понятно, то зачем еще один слой ярлыков, определений и объяснений? Здесь не к месту не только любые усложнения, но и редукционизм, желание все «упростить» и подверстать под одну гребенку.

Более общий вопрос, включающий в себя предыдущий: «Загадка века: полурусский, кто он? Русский или нерусский?»

Ответ: «Он полурусский». (Или же «альтернативно русский», для пущей политкорректности. Подробнее - в тексте «О границах русского»).

Возвращаясь к Людвигу нашему Витгенштейну и его языковым играм, понимаем, что «русский» - это маркер, используемый в целом комплексе языковых игр, причем везде несколько по-разному. ( Read more... )

Как Аммосов записался в нацисты

Вот типичный случай, когда человек видит соринку в глазах ближнего, а собственное бревно торчит за версту и задевает окружающих.

Человек в упор не видит, что русские - это не только нация (или проект нации), но и сложившаяся этническая группа. Его претензии к Крылову относятся исключительно к определению русской гражданской нации, тогда как Крылов в том конкретном случае, очевидно, рассматривал ситуацию с русскими как этнической группой. И здесь подход Крылова, допускающий понятия «полурусский», «четверть русский» и т.п. - абсолютно оправдан, потому что этнос - это не гражданство или партия, куда можно «записать» человека директивно. Более того, «даже сам Крылов» не имеет никаких полномочий «включать» кого-то в русские по собственной воле, не имеет права «расформировывать» толстую границу этноса. Он в этом тексте не директивы раздает, а пытается описать феноменологически, кого этническое сознание причисляет к «своим», кого - к «посторонним», а кого - к «промежуточным».

Если же мы копнем взгляды Аммосова поглубже, то поймем, что он, как, и другой похожий персонаж, Астеррот, вообще отрицает право русских осмысливать себя в качестве нормальной этнической группы. Скажем, когда армяне собираются в диаспору, где «все свои и все для своих», то это допустимо. А вот если русские, как этническая группа и помимо государства, захотят собраться в такую же общину «только для русских», то для Аммосова и Астеррота это безумный фашизм, надо танками давить. По сути, это точка зрения этноцида, отрицания за этнической общиной права на самосознание, самоорганизацию и само существование в качестве общины. Аммосов - самый натуральный нацист и расист, не признающий за русскими-как-этносом права на существование и минимальную самоорганизацию. Он хочет отнять у русских даже право самостоятельно определять своих и чужих, священное для любого этноса. Именно такие «герои» оправдывают всевозможные геноциды и этноциды. ( Read more... )

Время поддержать Холмогорова

Возникла ситуация, когда Егора Холмогорова (и его позицию!) должен поддержать любой русский, у кого есть хотя бы капля совести и самосознания, независимо от личного отношения к нему.

Холмогоров публично указал на общеизвестный факт геноцида русского населения в Таджикистане в постсоветское время. В ответ на него набросилась вся кодла, хотят упечь по 282-й, и чуть ли не расстрелять.

Собственно, факты говорят сами за себя. Далеко ходить не надо, достаточно заглянуть в Википедию (статья «Население Таджикистана»).

Русских в 1989 году - 388 481, 7,63% населения. Русских в 2000 году - 68 200, 1,11% населения.

Итого, за 11 лет 320 тысяч русских «куда-то делись».

Но страшнее всего не убыль сама по себе. Ну, не понравилось людям в суверенном Таджикистане, собрали чемоданы, уехали. Хотя «бескровное» выдавливание этноса из страны - это тоже формат геноцида. Но в данном случае «выдавливание» не было бескровным. Вот о каком страшном факте мы узнаем:

«По данным переписи, доля русских в населении оказалась значительно ниже ожидаемой. В 1989 году в республике проживало 388,5 тысяч русских; по данным государственного учёта на 1996 год, с учётом миграций и естественной убыли, численность русских была оценена в 189,5 тысячи, но перепись 2000 года обнаружила лишь 68,2 тысячи русских. Таким образом, часть миграций и смертей (особенно во время вооружённых столкновений), возможно, не была учтена официальной статистикой».

Другими словами, арифметика такая: 121,3 тысячи русских «куда-то исчезли», причем это не связано ни с отъездом из страны, ни со смертью по естественным причинам. «Просто пропали без вести». Что стало с этими людьми? Их убили, продали в рабство, разделали на органы? Никто не знает. Провело ли правительство Таджикистана громкое расследование этой трагедии на самом высоком уровне? Очевидно, нет. Т.е. правительство страны по сути покрыло эту колоссальную «пропажу» людей. Это означает, что геноцид русских в Таджикистане покрывает государство. И важно понять, что с нашей стороны это не только вопрос «мести» и «прошлых обид». Многие из этих людей, возможно, еще живы, до сих пор томятся в рабстве, их еще можно спасти.

Сможем ли мы когда-нибудь выяснить, что случилось с этими «потерянными» 121 300 русских? Было бы у русских свое государство - смогли бы. Сделать это не трудно. На территории России в настоящий момент находится несколько миллионов свидетелей по этому делу. Нормальное правительство приказало бы следственным органам подробно расспросить на эту тему каждого приезжего из этой страны: что он знает о геноциде русских в Таджикистане, не был ли он участником или свидетелем соответствующих эпизодов. Некоторым, разговорчивым и невиновным, за информацию можно пообещать денежную премию и российское гражданство. Но, увы, у русских нет своего государства, а нынешнему российскому правительству «пропажа» 121 300 русских людей абсолютно не интересна.

НДА рушит логику системы

«Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперек». Вот вполне взрослый политический ход НДА: на митинге 4 февраля они решили не вписываться в предложенный им «загончик» националистов, а «вторгнуться» на территорию либералов. Хотя для публики это сформулировано как «фу» в сторону прочих националистов (а иначе нельзя), на самом деле тут налицо агрессивное «оттирание» жизненного пространства у антирусских псевдо-либералов. Нацдемы НДА этим как бы говорят, что именно они, а не «шендеровичи», - настоящие либералы в России.

Тут вот еще что важно: разделение колоны на четыре загончика («общегражданский», «либеральный», «левый», «националистический») организаторам митинга нужно прежде всего для «правильной» телевизионной картинки. Стратеги из НДА порушили эту логику: тот, кто захочет показать на митинге только либералов, будет вынужден показать и национал-демократов.

Если несколько обобщить это случай, то мы видим развитие вполне естественной тенденции: в России, как и в любом нормальном национальном государстве, вообще не должно быть «не-прорусских» и тем более «анти-русских» партий. Весь политический спектр должен быть заполнен исключительно русскими националистами: либерализм, социал-демократия, традиционализм, прогрессизм и т.д. и т.п. Как любил говаривать дедушка Форд, «автомобиль может быть любого цвета, если этот цвет - черный».

Великий Ледяной поход

По прогнозам, завтра в Москве около 12.00 на улице будет минус 20 по Цельсию.
Из F.A.Q. по поводу завтрашнего предреволюционного шествия:

«- Можно ли уйти с шествия, если станет холодно?
- Нет, нельзя. Все переулки будут закрыты полицией.

- Можно ли приносить с собой термосы?
- К сожалению, нет, нельзя».

Кстати, Кремль - это, очевидно, самое близкое теплое место, где может погреться такая большая масса людей.

Помню, в возрасте около пяти лет (а это было в далекие 70-е), представлял себе Революцию через мем «Зимний дворец». Примерно так: «Была зима. Буржуи грелись в Зимнем дворце. Народ мерз на улице. Народ пришел к буржуям и попросил: пустите нас погреться маленечко! Буржуи не согласились. И тогда началось...»