Вопрос к демографам. «Средняя продолжительность жизни» - как она считается?

Статистика предлагает такой показатель, как «средняя продолжительность жизни» или «средняя ожидаемая продолжительность жизни». В зарубежных источниках часто встречается такой показатель, как «Life Expectancy at Birth» (см., например, таблицу «Demographic Data and Estimates for the Countries and Regions of the World» в документе «2005 World Population Data Sheet»). Хотелось бы знать, как он считается? Какие факторы там учтены? И какой у него «физический смысл»?

Хотелось бы увидеть более реальный показатель, к которому по минимуму «прикасалась рука кулинара». Например, средний возраст умерших в 2008 г. (или усредненный за последние 5 лет). А еще лучше - средний возраст умерших, переживших отметку 15 лет (чтобы исключить детскую смертность). А мне, как человеку «за 30», еще интереснее - средний возраст умерших, переживших отметку 30 лет. А если оттуда вычесть насильственные смерти, несчастные случаи, люмпенов, алкоголиков и наркоманов, инвалидов детства, учитывать только людей с высшим образованием, то это будет «совсем уж про меня», даст возможность оценить свой «биологический потенциал». Вполне возможно, что если «средняя по больнице» цифра равна 59, то для моего круга это будет 70-80. Все эти показатели считаются элементарно, если есть доступ к соответствующим данным. Но где их можно найти? И почему их нам не показывают? На сайте Росстата я их не нашел.

P.S. Может быть, знаете адрес сообщества, где собрались квалифицированные демографы и социологи? Можно англоязычное.

Американские флаги на русских митингах?

Неплохая, но требующая анализа идея поступила от известного ЖЖ-антисоветчика "Пионера": http://www.apn.ru/publications/article21940.htm

"В принципе, американцы могли бы сделать ставку на поддержку русской национальной демократии, поскольку русские националисты единственные, кто жизненно заинтересован в демократии и гражданских свободах в России. Да и каких-то серьёзных противоречий между русской Россией и США в обозримом будущем не предвидится.

Берусь предложить простое и эффективное решение: на очередном Русском марше (или любом аналогичном мероприятии) поднять один-другой американский флаг. Флаги НАТО и Евросоюза тоже не помешают.

О да, в ответ раздастся истошный визг чекистского агитпропа, что русские националисты суть иностранные агенты и предатели. Это будет само по себе удовольствие, наблюдать беснование мурзилок. Надо бы каждый день напоминать товарищам чекистам, что в 1991 году они массово совершили государственную измену, гнусно предали свой любимый СССР. Но настоящий юмор в другом, на митингах и демонстрациях русских национальных организаций чекистские пропагандоны выискивают (или инсценируют) свастики и нацистские приветствия. А куда они пойдут с фотографиями поднятых русскими националистами американских и натовских флагов? Ни в Брюссельский, ни в Вашингтонский обкомы с таким компроматом не сунешься. Сейчас русских националистов в РФ держат за преступных «экстремистов», «фашистов», озверелых апологетов Гитлера-Сталина. Стать натовскими агентами для нас большое повышение статуса, хе-хе.

И конечно, дело не только в том, чтобы подразнить американским флагом путинских пропагандистов и смешать антирусскую пропагандистскую игру. Для русских национальных интересов жизненно важно добиваться в России установления гражданских свобод и развития подлинной демократии. Следует самым серьёзным образом осваивать технологии гражданского общества, защиты прав человека и парламентской демократии. Борьба за гражданские свободы должна стать долгосрочной программой русской национальной демократии. А мурзилки с тоталитарными комплексами пусть себе кувыркаются в советском чекистском гетто".

Флаги ЕС, насколько мне известно, северо-западными "несогласными" и регионалистами уже использовались. Флаги НАТО и США - это вопрос. Дело в том, что агитпроп эту фишку может использовать в свою пользу. Не только для того, чтобы дискредитировать оппонентов как "призывающих оккупацию", но и чтобы лишний раз "задешево" продемонстрировать свой антиамериканизм. Представим себе омоновцев, рвущих и топчущих американские флаги перед телекамерами. Это сразу три убитых зайца для режима: 1) возможность безопасно обидеть американцев и прославиться у анти-американистов всего мира, 2) продемонстрировать свой "непреклонный патриотизм" местному населению, 3) выставить русских в массе - в лице тех же омоновцев (русских как правило) и поддерживающего этот поступок населения - озверелыми ненавистниками Америки.

Правильная линия в отношении Польши и «Молотова-Риббентропа»

Все-таки интеллектуальное превосходство дорогого стоит. После известной резолюции ЕС, тысячи патриотических пропагандистов принялись доказывать, что СССР не был главным виновником Второй мировой. Результат – ноль, никого не убеждающее виноватое бубнение. А все потому, что исходят из сталинского мифа и стараются оправдать не столько русских, сколько любимого усача. Галковский же, бесплатно и левым мизинцем, расставил правильные идеологические приоритеты, выгодные русским.

http://galkovsky.livejournal.com/149002.html

Указал и наиболее слабые места западной пропаганды, на которые нужно «давить»: такие, как «странная война» Британии-Франции в 1939 году, сознательное позволение Гитлеру полностью раздавить союзника-Польшу. Так что вся суворовщина и обогуевщина летят к черту. «Бери, пользуйся, Иванушка». – «Нет. Я со сталинской хоругвью будут скакать».

Просто не могу не процитировать:

«Русским нахлобучивают «чекизм-коммунизм» и заставляют ещё его доказывать. А чего доказывать? Великий Ленин сказал ясно:

- Русская нация – нация насильников и подлецов, великая только степенью своей подлости. Поэтому пусть русские не воображают, что будут жить в советской России хотя бы на правах прочих народов. Нет, мы создадим такое общество, где русские будут поставлены в заранее угнетённое положение – чтобы компенсировать другим народам своё многосотлетнее хамство и подлость.

При этом Ленин был ещё ПОХОЖ на русского и где-то даже считался «Ульяновым». Сталин был и не похож, и фамилия у него была Джугашвили. Тем не менее, по утверждённой выше программе все евреи Германии должны под музыку строем объединяться в неонацистские партии и горой стоять за невинно оклеветанного Гитлера. И платить всему миру из своего кармана репарации. Это именно то, что предлагается русским и что осуществляется в РФ. Если приглядеться и убрать отвлекающий фон - весьма чётко и последовательно».

«Власов как Ельцин»

Родился новый тип развенчания генерала Власова – при помощи «альтернативной истории»: http://www.rus-obr.ru/day-comment/4078

Автор обвиняет защитников Власова в нелогичности и доказывает, что «Власов - это такая умноженная на десять версия Ельцина вчера». Самого себя автор, по-видимому, считает воплощением логики и трезвого ума. Но почему-то не продолжает свою альтернативную историю и не рассказывает о том, что через десять лет «плохого Власова-Ельцина» сменил бы «хороший власовский Путин», а еще через десять – «еще более хороший власовский Медведев». Не освещает он и такую интересную тему: запрещали бы в гипотетической «Власовской России» книги за «ярко выраженный прорусский характер»? В современной – запрещают. Это к слову о том, кого на самом деле надо называть «оккупантами», а кого – «освободителями».

А вообще, попытка осудить русских, выступавших на стороне Германии, рассматривая исключительно фигуру Власова, – заведомо нелепа. Власов и другие советские деятели-перебежчики - это по определению фигуры противоречивые и сомнительные. Очень странно выглядит человек, который осознал ужасы большевизма не тогда, когда они разыгрывались у него перед глазами, а только когда попал в плен. А до этого не только сотрудничал со злодеями, но и был их полководцем, вел ради них людей на смерть. Другое дело – настоящие белогвардейцы-эмигранты, а также рядовые жители СССР, воевавшие против чекистов из принципиальных соображений. Если уж подходить с моральными критериями, то именно к ним. Вопрос о русских, поддержавших Германию сознательно, а не в силу случая или сугубо шкурных соображений, нужно ставить так: ( Read more... )