Нюансы прямой демократии

С развитием сетевых коммуникаций все больше людей начинают смотреть на прямую демократию как на вполне реализуемый способ управления обществом. Но прежде неплохо бы изучить, как она работала в реальных городах-государствах древности. ( Read more... )

Выводы:

1. Нет ничего невозможного в том, чтобы возродить на сетевых началах тот строй, который был по плечу древнегреческим гончарам, оружейникам и матросам. Сетевым образом можно не только выбирать лидеров и устраивать референдумы по ключевым проблемам, но даже разрабатывать и утверждать государственный бюджет. Все упирается в ПРОЦЕДУРУ. Эффективность и само существование прямой демократии непосредственно завязаны на систему правил, регламентов, ограничителей и тому подобный формализм. В современном исполнении требуется некий софт, «игровая платформа».

2. Прямая демократия может существовать только в ситуации, когда значительная часть граждан относится к управлению государством как к любимому хобби и готовы посвятить ему все свободное время. Это самая серьезная проблема, учитывая, что в наше время большинство людей хотят как раз обратного: изолироваться от мира в своей скорлупке, чтобы их «никто не трогал». Еще один аргумент в пользу «игрового сценария».

3. Прямая демократия чувствительна к контексту: устроить «тренировку» на пустом месте не получится. Нужно либо что-то реальное ДЕЛАТЬ вместе, либо что-то совместно ДЕЛИТЬ. Даже для «тренировочного варианта» нужны реальные задачи.

( повторяется в kornev, polusa_ru, novgorod_veche )