Сострадание радикальное и окончательное

[kornev]

Известный блоггер возмущается народной поддержкой Егора Бычкова, пострадавшего от правосудия «народного борца с наркоманией», который исповедует методику Ройзмана. Он упрекает россиян в недостаточном сострадании, в том, что им совсем не жалко наркоманов. В принципе, с этим можно было бы и не спорить, потому что в списке объектов для жалости наркоманы, объективно, должны занимать одно из последних мест, гораздо ниже, чем бездомные или тяжело больные дети, инвалиды, одинокие старики. Но на самом деле блоггер ошибается. За «ройзмановскими методами» стоит как раз гипертрофированное чувство сострадания в русском народе.

Это чувство имеет две стороны. Если можно помочь – то оно оборачивается помощью. Если уже нельзя помочь, то вердикт – прекратить мучения.

Последний эпизод, когда я испытывал острое чувство жалости: две мышки, попавшиеся на клеевую ловушку в доме моей бабушки. Они жалобно пищали, трепыхались. Они просидели на клею уже много часов. Они оказались настолько пропитаны клеем, что помочь им было уже никак нельзя. Пришлось утопить, чтобы не мучались еще несколько часов.

Вот примерно такое чувство испытывает обыватель к «законченному» опустившемуся наркоману. Чувство сострадания переклинивает. Невозможно уже смотреть на это заживо разлагающееся человеческое существо. «Зомби» - он и есть зомби, и здесь блоггер как раз нашел правильное слово. Гуманность взывает к эвтаназии, к упокоению. А Ройзман предлагает даже не эвтаназию, а намного лучше: последний шанс. «Либо выплывет, либо уж отмучается, болезный». Вот поэтому «ройзмановские методы» и поддерживаются нашим жалостливым населением.

P.S. Кстати о мышках. Клеевые ловушки - это зверство, кто-то очень сильно подпортил свою карму. Рекомендую нелетальные V-образные ловушки, не калечащие зверьков (иногда можно найти в продаже). Родной дом не должен быть местом смерти и мучений. Животных потом можно выпустить на природу, или в соседский амбар. Или в стороне от дома скормить голодной кошке - это экологично (а если мышке дать шанс на побег - то еще и этично). По ссылкам добросердечные люди делятся проектами самодельных гуманных мышеловок:

http://mobbit.info/item/2007/10/24/konceptyal-nye-gymannye-myshelovki-11-foto

http://www.stamina.ru/mousetrap.htm

http://habrahabr.ru/blogs/DIY/81311/

http://www.vse-sam.ru/9338-gumannaya-myshelovka-iz-korobochki-dlya-disket.html

http://fishki.net/comment.php?id=14710

http://rutube.ru/tracks/1135636.html

http://www.putsoul.ru/mishelovka-svoimi-rukami-t272.html

Comments

очень раздражает

[yuss.livejournal.com]

морализаторство вместо анализа проблемы и ситуации. И этот блоггер именно морализирует. поверхностно и неумно.

Re: очень раздражает

[pycckuu-gyx.livejournal.com]

ТПонятие "начётничества" уместно к блоггеру?

но там

[yuss.livejournal.com]

именно морализаторство. Жалко-не жалко.
Ну кого жалко, кого не жалко.

Дальше что?
вот что резануло. Поверхностность.

осталось приложить схемки гуманнных

[yuss.livejournal.com]

мышеловок для наркоманов.

Re: осталось приложить схемки гуманнных

[kornev.livejournal.com]

Наркотики - и есть мышеловка для людей, склонных к зависимости. Гуманный аналог - компьютерные игры. человек. У человека, с детства подсевшего на игроманию, не будет времени на наркотики.

да

[yuss.livejournal.com]

но где гарантия, что игромания не корёжит мозги похуже крэка?

Re: да

[kornev.livejournal.com]

Это вы уже в философию ударились. Важно, что игромания более совместима с социализацией и менее разрушительная для здоровья. Наконец, минимизированые неприятные последствия для окружающих (соседей) и подпитка криминала.

Re: да

[ragnarok-2017.livejournal.com]

Где доказательства, что корежит?
С наркотиками все понятно - они вызывают физиологические изменения в организме(кстати, алкоголь тоже вызывает при длительном и мощном употреблении).
А корежение мозгов - это фраза. Я с тем же успехом могу сказать, что любая религия корежит мозги, и уж этому-то есть масса пруфлинков...
Но с наркотиками вообще ситуация сложнее изложенной. Есть вещества, которые не вызывают привыкания и физиологических изменений и однако включенные в списки наркотиков(особенно в рашке и других тоталитарно-фундаменталистских странах). И это делается не просто так...

фраза?

[yuss.livejournal.com]

выделение эндорфинов (аналогов опиатов),вызывающих стойкое привыкание именно к этому виду деятельности, генреирующим позитивно эмоциональное состояние (кайф), развивающему аутизм, эскапизм создающему проблемы в коммуникации. И т.д. и т.п.

Что за страна рашка я не знаю. Равно как тоталитарно-фундаменталистских стран не ведаю.
Ибо сам по себе тоатлитаризм исключает традиционное общество, несмотря на внешнее сходство определённых механизмов контроля социального поведения.

Re: фраза?

[ragnarok-2017.livejournal.com]

Ааа... Ну давайте похищать людей слишком долго проводящих время за играми.
А еще эндорфины, "вызывающие стойкое привыкание" содержаться в шоколаде. Какой простор для благородной деятельности! Сражение во имя Бобра с Кулаками против Кайфа бегинз...

Вы мыслите категориями модерна, они неактуальны. Теперь модернистский тоталитаризм вполне способен уживаться с традиционным полусредневековым сословным укладом. И неизвестная вам страна рашка как раз это убедительно доказывает.

ну я хоть мыслю кое как

[yuss.livejournal.com]

а вы жонглируете словами, искажая их смысл. Есть такое понятие:мера, которая адекватная конкретной ситуации. Если человек не контролирует свою любовь к шоколаду,что начинает его воровать на шоколадной фабрике или в магазине,то и его придётся ...ээээ ограничить в правах.

[ragnarok-2017.livejournal.com]

На самом деле суть проще. Подрабинек правильно изложил. Есть фундаментальные права человека. Есть закон - он должен выполняться(кроме тех, которые надо отменить:)) и должен быть для всех. Если похищение людей квалифицировать как благородную борьбу за добро, то это не общество, а хзчто.
И рассуждения о жалости и какие-то идентификационно-культурологические отсылки тут вообще не при чем.

фундаментальные права наркоманов

[yuss.livejournal.com]

как и других граждан кончаются ровно там, где его деятельность начинает создавать проблемы для дургих граждан,тоже имеющих права человека. И не менее фундаментальные.
Поэтому абстрактная апелляция к правам дело довольно скользкое и лукавое.

Re: фундаментальные права наркоманов

[ragnarok-2017.livejournal.com]

Если таковая деятельность имеет место быть, то ее следует пресекать по закону, а если это "бытовые неудобства", то они никак не перевешивают гражданских прав.
Да, право не функционирует в распадающемся социуме - Сергей ниже верно заметил. Но это не повод робингудствовать, иначе социум просто превратиться в антисоциум(что и происходит). Так добивайтесь изменения социума, здесь же корень проблемы.
Вместо этого нам предлагают героя, слепленного из банального похитителя людей.

Как?

[yuss.livejournal.com]

"Так добивайтесь изменения социума, здесь же корень проблемы".

Добиваться изменений умными речами? Сотрясанием воздуха? Принятием законов,которые нарики не читают и не соблюдают? Да что там нарики , менты и те норовят ...

Как, лёжа на печи, "добиваться изменения социума"? Не подскажете, о такой мудрый и законопослушный?

[kornev.livejournal.com]

Разумеется, в правовом государстве такого рода вещи должны делаться по закону. Но мы то живем не в правовом государстве, а в явно деградирующем и распадающемся социуме. И единственный способ хоть как-то сохранить нормальную социальность - это самоорганизация, инициатива снизу. Деятельность ройзмановских структур - это ответ общества на отказ государства от выполнения своих функций. А Подрабинек мыслит в категориях сферических в вакууме.

[ragnarok-2017.livejournal.com]

Какого общества, Сергей? Общества не существует. Казалось бы, тот же Морозов доказательно это изложил.. Какая нормальная социальность в насилии, если оно не решает проблем, а является просто манифестацией сомнительных взглядов на право человека распоряжаться своей жизнью?
Ройзмановские структуры - обычный низовой криминальный клан, легитимирующий бандитскую "борьбу с наркоманией" как бизнес(точно такой же как и официальный).
А если инициативой снизу завтра станет убивать говорящих на литературном русском языке, то это хорошо, инициатива снизу, нормальная социальность и ответ общества на отказ прислушаться к его чаяниям?

[ruthenicus.livejournal.com]

Эта самая народная поддержка Бычкова хороши показывает, каков у нас тот самый народец. Выше блоггер ragnarok 2017 уже высказал мысль о базовых правах и равенства законов для всех. НИкто не имеет права удерживать людей силой, какими бы рассуждениями о добре и полезности данной методы тут не прикрывались. Данный случай как раз хорошо показывает тоталитарность сознания большинства российского населения ("самая эффективная терапия - ременная")

[kornev.livejournal.com]

***НИкто не имеет права удерживать людей силой, какими бы рассуждениями о добре и полезности данной методы тут не прикрывались. ***

Всегда? При любых условиях? А буйно-помешанных? А если пьяный водитель хочет забраться в машину и "порассекать"? А он ведь человек, хоть и пьяный. А если ребенок хочет спрыгнуть с крыши из-за обиды на что-то? Его тоже надо "отпустить на волю"? Проблема в том, что наркоман, начиная с определенной стадии - он уже не вполне дееспособный человек, не вполне вменяемый. И к нему применимы все те меры, которые применимы к другим категориям ограниченно-дееспособных людей. Если нет нормальных структур, берущих на себя эту проблему, то нечего возмущаться на людей, решающих ее по собственной инициативе.

[ruthenicus.livejournal.com]

"Всегда? При любых условиях? А буйно-помешанных? А если пьяный водитель хочет забраться в машину и "порассекать"? А он ведь человек, хоть и пьяный."
Sorry, естественно кроме тех случаев, когда право на удерживание предоставляется законом. У Бычкова акого права не было.
"А если ребенок хочет спрыгнуть с крыши из-за обиды на что-то? Его тоже надо "отпустить на волю"?"
У ребенка ограниченная правопособность, за него всецело отвечают родители.
"Проблема в том, что наркоман, начиная с определенной стадии - он уже не вполне дееспособный человек, не вполне вменяемый. И к нему применимы все те меры, которые применимы к другим категориям ограниченно-дееспособных людей."
Это может установить только суд, он же может решить направить наркомана на принудительное лечение в клинику. Заметьте, в клинику, а не в контору Бычкова.
"Если нет нормальных структур, берущих на себя эту проблему, то нечего возмущаться на людей, решающих ее по собственной инициативе."
Ну уж не представляйте Россию убогой страной какой-то, как то вошло в моду у поклонников ДЕГа

[kornev.livejournal.com]

Боюсь, что ваше логика под маской "заботы о правах человека" скрывает самый натуральный социал-дарвинизм. "Не надо ничего делать, пусть сдохнут и сами наркоманы, и максимально испортят жизнь окружающим, и еще других в это вовлекут."

[urdnot-wrex.livejournal.com]

Перспектива случайной смерти от болевого шока поскольку в походных аптечках нет морфия из-за каких-то паттерналистов тоже как-то не улыбает.

[ruthenicus.livejournal.com]

Не приписывайте мне того, чего я не высказывал. И еще-к типам, подобным Бычкову, может попасть ЛЮБОЙ человек, а не только наркоман.

[urdnot-wrex.livejournal.com]

Ненавижу ссылаться на линчеванных негров, но в США фимозных старорежимных дядь и теть всегда было не меньше.