Потепление – это хорошо
Aug. 18th, 2010 11:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevВсе почему-то жалуются на жару. А между тем, это первое нормальное лето в Средней полосе. (Естественно, в тех местах, где нет дыма от путинских пожаров). А до этого были только «карикатуры южных зим». Наконец-то в июле-августе жарко всегда, а не 1-2 дня, наконец-то нет заунывных дождей по целой неделе. Сентябрь обещают «летним». Надеюсь, следующее лето будет таким же нормальным. Еще бы зиму отменить, свести к средиземноморским параметрам – и совсем стало бы хорошо.
Жару переносить, конечно, трудно, но на холоде выживание без «скафандра» вообще невозможно. Я хоть и абориген, но без колебаний согласился бы на отмену «русской зимы». Сугробы 4-6 месяцев в году – это слишком большая плата за желание поиграть в снежки. Особенно природу жалко – это ведь потерянное время для экосистемы, по сути - возвращение в Ледниковый период. А для желающих поснеговаться можно построить специальные аттракционы за отдельную плату.
Хорошо бы так:
январь-февраль - как сейчас октябрь,
декабрь и март – как май,
сентябрь-октябрь и апрель-май – как обычное лето,
июнь-август – 35 градусов.
Бонусов – куча, в том числе экономических и социальных. Можно снимать по 2-3 урожая (естественно, при несколько иной агрикультуре, чем сегодня). Сократятся расходы на отопление и теплую одежду. Жилье станет значительно дешевле. Можно будет вообще из фанеры домики строить. Резко повысится привлекательность загородного и сельского образа жизни. Вспомним, что большую часть Кайнозоя в Центральной России была нормальная саванна, с носорогами, жирафами и гиппопотамами (или их тогдашними эквивалентами). Пальмы росли на широте Москвы. И можно было с них не слезать. И ничего: жили нормально даже без нефти, коррупции не было вообще. Жаль, что добиться этого результата невозможно, даже если сжечь и перевести в парниковые газы все леса России. Так что напрасно сторонники движения «Субтропическая Россия» бегали со спичками и все вокруг поджигали. Вот что говорят на эту тему эксперты:
«Рассмотрим теперь влияние антропогенного выброса углекислого газа в атмосферу на климат Земли. По разным оценкам, в настоящее время за счет сжигания природного топлива в атмосферу поступает около 5–7 млрд т углекислого газа или 1,4–1,9 млрд т чистого углерода. Это колоссальное количество поступающего в атмосферу углерода не только влияет на состав ее газовой смеси и снижение теплоемкости, но и несколько увеличивает общее давление атмосферы. Оба этих фактора действуют в противоположных направлениях, в результате средняя температура земной поверхности почти не меняется. Она практически не изменится, даже если концентрация углекислого газа увеличится вдвое, что ожидается к 2100 г. Если же учесть, что большая часть поступающего в атмосферу углекислого газа, по закону Генри, растворяется в океанических водах и далее, при гидратации пород океанической коры, связывается в карбонатах, то может оказаться, что вместе с углеродом в карбонаты перейдет и часть атмосферного кислорода. Тогда вместо слабого повышения атмосферного давления следует ожидать его незначительного уменьшения и, следовательно, слабого похолодания климата (но не его существенного потепления, как это предполагают ортодоксальные экологи).
К аналогичным выводам пришли и многие ученые США, изучавшие изменения климата в разных регионах Северной Америки. Согласно их данным, в настоящее время фактически не происходит никакого потепления климата. В этой связи известный американский ученый, бывший Президент Национальной Академии наук США Ф. Зейтц, пишет: “Экспериментальные данные по изменению климата не показывают вредного влияния антропогенного использования углеводородов. В противоположность этому, имеются веские свидетельства, что увеличение содержания в атмосфере углекислого газа является полезным”. Ф. Зейтц подготовил Петицию ученых Правительству Соединенных Штатов Америки с призывом отказаться от Международного соглашения по глобальному потеплению климата, заключенному в Киото (Япония) в декабре 1997 г, и других аналогичных соглашений. В этой Петиции, в частности, говорится: “Не существует никаких убедительных научных свидетельств того, что антропогенный выброс диоксида углерода, метана или других парниковых газов причиняет, или может в обозримом будущем вызвать катастрофическое прогревание атмосферы Земли и разрушение ее климата. Кроме того, имеются существенные научные свидетельства, показывающие, что увеличение в атмосфере концентрации диоксида углерода приводит к положительному влиянию на естественный прирост растений и животных в окружающей среде Земли”. К настоящему времени эту Петицию уже подписало около 17 тыс. ученых и инженеров США.
Из приведенных оценок следует важный практический вывод, что даже значительные выбросы техногенного углекислого газа в земную атмосферу фактически не меняют осредненных показателей теплового режима Земли и ее парниковый эффект. Более того, увеличение концентрации этого газа в земной атмосфере, безусловно, является полезным фактором, повышающим продуктивность сельского хозяйства и способствующим более эффективному восстановлению растительной массы в районах сведения лесов».
Цитата отсюда: Учебник по геологии: Сорохтин О.Г., Ушаков С.А. Развитие Земли. М. 2002
Жару переносить, конечно, трудно, но на холоде выживание без «скафандра» вообще невозможно. Я хоть и абориген, но без колебаний согласился бы на отмену «русской зимы». Сугробы 4-6 месяцев в году – это слишком большая плата за желание поиграть в снежки. Особенно природу жалко – это ведь потерянное время для экосистемы, по сути - возвращение в Ледниковый период. А для желающих поснеговаться можно построить специальные аттракционы за отдельную плату.
Хорошо бы так:
январь-февраль - как сейчас октябрь,
декабрь и март – как май,
сентябрь-октябрь и апрель-май – как обычное лето,
июнь-август – 35 градусов.
Бонусов – куча, в том числе экономических и социальных. Можно снимать по 2-3 урожая (естественно, при несколько иной агрикультуре, чем сегодня). Сократятся расходы на отопление и теплую одежду. Жилье станет значительно дешевле. Можно будет вообще из фанеры домики строить. Резко повысится привлекательность загородного и сельского образа жизни. Вспомним, что большую часть Кайнозоя в Центральной России была нормальная саванна, с носорогами, жирафами и гиппопотамами (или их тогдашними эквивалентами). Пальмы росли на широте Москвы. И можно было с них не слезать. И ничего: жили нормально даже без нефти, коррупции не было вообще. Жаль, что добиться этого результата невозможно, даже если сжечь и перевести в парниковые газы все леса России. Так что напрасно сторонники движения «Субтропическая Россия» бегали со спичками и все вокруг поджигали. Вот что говорят на эту тему эксперты:
«Рассмотрим теперь влияние антропогенного выброса углекислого газа в атмосферу на климат Земли. По разным оценкам, в настоящее время за счет сжигания природного топлива в атмосферу поступает около 5–7 млрд т углекислого газа или 1,4–1,9 млрд т чистого углерода. Это колоссальное количество поступающего в атмосферу углерода не только влияет на состав ее газовой смеси и снижение теплоемкости, но и несколько увеличивает общее давление атмосферы. Оба этих фактора действуют в противоположных направлениях, в результате средняя температура земной поверхности почти не меняется. Она практически не изменится, даже если концентрация углекислого газа увеличится вдвое, что ожидается к 2100 г. Если же учесть, что большая часть поступающего в атмосферу углекислого газа, по закону Генри, растворяется в океанических водах и далее, при гидратации пород океанической коры, связывается в карбонатах, то может оказаться, что вместе с углеродом в карбонаты перейдет и часть атмосферного кислорода. Тогда вместо слабого повышения атмосферного давления следует ожидать его незначительного уменьшения и, следовательно, слабого похолодания климата (но не его существенного потепления, как это предполагают ортодоксальные экологи).
К аналогичным выводам пришли и многие ученые США, изучавшие изменения климата в разных регионах Северной Америки. Согласно их данным, в настоящее время фактически не происходит никакого потепления климата. В этой связи известный американский ученый, бывший Президент Национальной Академии наук США Ф. Зейтц, пишет: “Экспериментальные данные по изменению климата не показывают вредного влияния антропогенного использования углеводородов. В противоположность этому, имеются веские свидетельства, что увеличение содержания в атмосфере углекислого газа является полезным”. Ф. Зейтц подготовил Петицию ученых Правительству Соединенных Штатов Америки с призывом отказаться от Международного соглашения по глобальному потеплению климата, заключенному в Киото (Япония) в декабре 1997 г, и других аналогичных соглашений. В этой Петиции, в частности, говорится: “Не существует никаких убедительных научных свидетельств того, что антропогенный выброс диоксида углерода, метана или других парниковых газов причиняет, или может в обозримом будущем вызвать катастрофическое прогревание атмосферы Земли и разрушение ее климата. Кроме того, имеются существенные научные свидетельства, показывающие, что увеличение в атмосфере концентрации диоксида углерода приводит к положительному влиянию на естественный прирост растений и животных в окружающей среде Земли”. К настоящему времени эту Петицию уже подписало около 17 тыс. ученых и инженеров США.
Из приведенных оценок следует важный практический вывод, что даже значительные выбросы техногенного углекислого газа в земную атмосферу фактически не меняют осредненных показателей теплового режима Земли и ее парниковый эффект. Более того, увеличение концентрации этого газа в земной атмосфере, безусловно, является полезным фактором, повышающим продуктивность сельского хозяйства и способствующим более эффективному восстановлению растительной массы в районах сведения лесов».
Цитата отсюда: Учебник по геологии: Сорохтин О.Г., Ушаков С.А. Развитие Земли. М. 2002
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-08-19 02:16 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-19 02:20 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-19 03:57 am (UTC)Я рассматриваю все эти мечтания об исправлениии нашего тяжелого климата (а в Сибири эти мечтания появились еще в 90-ые одновремено со сведениями о грядущем потеплении) как отображение типичных отрицательных качество наших близкородственных народов. Лень и трусость.
Все хорошие места на планете берутся с боем.
no subject
Date: 2010-08-19 04:13 am (UTC)Надо так понимать, что русские жутко струсили, захватив Север и Сибирь, вместо "покорения теплых земель" и "омывания сапогов в индийском океане". Я так понимаю, что по вашей логике "отважный" человек должен убить прохожего и отнять у него кошелек, вместо того, чтобы "трусливо" возделывать собственный сад. Чего же вы тогда обижаетесь на оккупацию Сибири "москалями"? Вот выкачают все ресурсы, и отпустят вас по божески на все четыре стороны в Китай.
no subject
Date: 2010-08-19 05:25 am (UTC)Вы же прекрасно осведомлены, что храбрые русские во времена "покорения" Сибири на государственном уровне как раз стремились в обратную сторону - в Европу, на Юг, к морям. Ливонская война, казанский и астраханский походы, постоянные конфликты с Крымом, поддержка азовских казачих деяний... Однако пришлось потерпеть двести лет, чтобы реализовать кое-что из планов Грозного. Слишком сильные были соседи, и слишком скудна ресурсами была Московия. И Сибирь, завоеванная казаками и новгородцами, а не какими-то "русскими", под которыми Вы явно подразумеваете москалей, эти ресурсы дала.
Да и завоевания-то в Сибири упали с пальмы, как и глобальное потепление. 150 лет со времен Ермака таежные стойбища покоряли. Если бы манчжуры джунгаров не победили бы, Томск с Красноярском и поныне пограничными городами были бы. А теперь прогресс - границу Барнаул и Новосибирск удерживают. Пока.