По поводу «новгородского сепаратизма»
Feb. 28th, 2007 02:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornev( текст для сообщества ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif)
novgorod_veche )
В массовом сознании идея «Новгородской Альтернативы» последнее время отчетливо ассоциируется с сепаратизмом. Это «заслуга» не только кремлевских пропагандистов, но и некоторых «соратников по оружию». Одни возвещают «отделение» по неразумию, другие – чтобы сделать идею более выпуклой, агрессивной и привлечь к ней широкое внимание. Это ошибка. Она позволяет кремлевским манипуляторам выставить сепаратизм как главное и единственное содержание Новгородского проекта. В результате оказывается отодвинутым на второй план собственно существо этой идеи – европейский путь развития для ВСЕГО Мира Русских, опирающийся на сильное местное самоуправление, равноправие регионов и их реальное объединение в единое пространство с помощью налаживания прямых горизонтальных связей. По этой причине весьма актуален доклад Вадима Штепы на конференции «Новгородская Республика. Ингрия. Санкт-Петербург» - НОВАЯ ИНТЕГРАЛЬНОСТЬ.
Специально хочу подчеркнуть, что со стороны Вадима это не есть смена позиции, «испуг», «покаяние», «ревизия», «отступление», «спохватывание задним числом», «тактическая уловка» и т.п. Именно эта трактовка является исходной и основополагающей в рамках «Северной» или «Новгородской» идеи. И об этом за последние годы было сказано уже не раз. Навскидку приведу пару цитат из текстов «Транслаборатории»:
Транс-регионализм как геополитика Севера. - 2002 год
Именно отсутствием этого сетевого сознания и объясняется тот печальный факт, что регионализм в России путают с каким-то провинциальным сепаратизмом. Поэтому для большей ясности, видимо, имеет смысл добавить к этому термину приставку транс-, призванную подчеркнуть его направленность именно на сетевое сотрудничество и взаимодействие регионов. Сущность транс-регионализма состоит не в отделении регионов друг от друга, а напротив - в создании действительно общероссийского, полицентричного и равноправного пространства - информационного, экономического, политического, культурного – которого сегодня нет, поскольку оно полностью подменено всеобщим навязыванием московских нормативов и стереотипов. ...сами регионы и без того уже изрядно отделены друг друга столичными интересами в каждом из них - и теперь им надо решать как раз обратную задачу - воссоединения без посредников, по ту сторону Москвы.
Постмосковская цивилизация. – 2004 год
С точки зрения политики, регионализм у многих вызывает сомнения – опасения за «единство державы». Причина в том, что сегодня за регионализм принимают некую неудобоваримую смесь из провинциализма и сепаратизма. Для большей ясности имеет смысл добавить к этому термину приставку «транс-», призванную подчеркнуть его направленность именно на сетевое сотрудничество и взаимодействие регионов, которые не хотят, чтобы их и далее «разделяли» между собой и централизованно «властвовали». Существо транс-регионализма не в «самостийности», не в «отделении» регионов от Москвы, а в их воссоединении, в строительстве действительно общерусского пространства - культурного, информационного, экономического, политического - которое ныне не существует и подменяется Москвой в едином лице. «Отделяться» регионам не от чего, они уже и так отделены друг друга властью посредника - им нужно решать как раз обратную задачу, задачу воссоединения помимо посредника, «по ту сторону Москвы».
Кремлевские политики конструируют карманный «региональный сепаратизм», чтобы потом «ожесточенно» с ним бороться и иметь повод для «укрепления властной вертикали». На самом деле местные самостийные князьки – это верные слуги Москвы и ее копия в миниатюре, часто – ухудшенная. И Центр, и нынешние региональные власти – препятствие для подлинного объединения русского пространства. Власть Центра держится на разобщенности регионов. Все организовано так, что он вклинивается в их взаимные экономические, культурные, общественные отношения в качестве необходимого посредника. В результате межрегиональные отношения тотально завязаны на Центр. Регионы, фактически изолированные друг от друга, вынуждены иметь дело с чиновничьей инстанцией, выступающей от имени целого, но от этого целого почти не зависящей. Чтобы победить эту ситуацию, нужен не «сепаратизм», не изоляция регионов, а налаживание прямых горизонтальных связей между ними. Возрастание плотности прямых межрегиональных контактов сделают единство страны более прочным, а присутствие Центра менее необходимым. «Центром» в такой системе станет воплощенная соборная воля регионов, а не надстроенная над ними администрация.
Резюмируя тему «сепаратизма», можно сказать, что в территориальном плане полная реализация Новгородского проекта подразумевает не «распад» и «урезание» Руси, а напротив, ее консолидацию и расширение за пределы нынешних искусственных границ РФ, причем исключительно на добровольной основе. Что, разумеется, не исключает мирного расставания с некоторыми регионами РФ (а их не так много), где европейское население в меньшинстве и где агрессивное большинство активно неприемлет цивилизованный образ жизни.
novgorod_veche )В массовом сознании идея «Новгородской Альтернативы» последнее время отчетливо ассоциируется с сепаратизмом. Это «заслуга» не только кремлевских пропагандистов, но и некоторых «соратников по оружию». Одни возвещают «отделение» по неразумию, другие – чтобы сделать идею более выпуклой, агрессивной и привлечь к ней широкое внимание. Это ошибка. Она позволяет кремлевским манипуляторам выставить сепаратизм как главное и единственное содержание Новгородского проекта. В результате оказывается отодвинутым на второй план собственно существо этой идеи – европейский путь развития для ВСЕГО Мира Русских, опирающийся на сильное местное самоуправление, равноправие регионов и их реальное объединение в единое пространство с помощью налаживания прямых горизонтальных связей. По этой причине весьма актуален доклад Вадима Штепы на конференции «Новгородская Республика. Ингрия. Санкт-Петербург» - НОВАЯ ИНТЕГРАЛЬНОСТЬ.
Специально хочу подчеркнуть, что со стороны Вадима это не есть смена позиции, «испуг», «покаяние», «ревизия», «отступление», «спохватывание задним числом», «тактическая уловка» и т.п. Именно эта трактовка является исходной и основополагающей в рамках «Северной» или «Новгородской» идеи. И об этом за последние годы было сказано уже не раз. Навскидку приведу пару цитат из текстов «Транслаборатории»:
Транс-регионализм как геополитика Севера. - 2002 год
Именно отсутствием этого сетевого сознания и объясняется тот печальный факт, что регионализм в России путают с каким-то провинциальным сепаратизмом. Поэтому для большей ясности, видимо, имеет смысл добавить к этому термину приставку транс-, призванную подчеркнуть его направленность именно на сетевое сотрудничество и взаимодействие регионов. Сущность транс-регионализма состоит не в отделении регионов друг от друга, а напротив - в создании действительно общероссийского, полицентричного и равноправного пространства - информационного, экономического, политического, культурного – которого сегодня нет, поскольку оно полностью подменено всеобщим навязыванием московских нормативов и стереотипов. ...сами регионы и без того уже изрядно отделены друг друга столичными интересами в каждом из них - и теперь им надо решать как раз обратную задачу - воссоединения без посредников, по ту сторону Москвы.
Постмосковская цивилизация. – 2004 год
С точки зрения политики, регионализм у многих вызывает сомнения – опасения за «единство державы». Причина в том, что сегодня за регионализм принимают некую неудобоваримую смесь из провинциализма и сепаратизма. Для большей ясности имеет смысл добавить к этому термину приставку «транс-», призванную подчеркнуть его направленность именно на сетевое сотрудничество и взаимодействие регионов, которые не хотят, чтобы их и далее «разделяли» между собой и централизованно «властвовали». Существо транс-регионализма не в «самостийности», не в «отделении» регионов от Москвы, а в их воссоединении, в строительстве действительно общерусского пространства - культурного, информационного, экономического, политического - которое ныне не существует и подменяется Москвой в едином лице. «Отделяться» регионам не от чего, они уже и так отделены друг друга властью посредника - им нужно решать как раз обратную задачу, задачу воссоединения помимо посредника, «по ту сторону Москвы».
Кремлевские политики конструируют карманный «региональный сепаратизм», чтобы потом «ожесточенно» с ним бороться и иметь повод для «укрепления властной вертикали». На самом деле местные самостийные князьки – это верные слуги Москвы и ее копия в миниатюре, часто – ухудшенная. И Центр, и нынешние региональные власти – препятствие для подлинного объединения русского пространства. Власть Центра держится на разобщенности регионов. Все организовано так, что он вклинивается в их взаимные экономические, культурные, общественные отношения в качестве необходимого посредника. В результате межрегиональные отношения тотально завязаны на Центр. Регионы, фактически изолированные друг от друга, вынуждены иметь дело с чиновничьей инстанцией, выступающей от имени целого, но от этого целого почти не зависящей. Чтобы победить эту ситуацию, нужен не «сепаратизм», не изоляция регионов, а налаживание прямых горизонтальных связей между ними. Возрастание плотности прямых межрегиональных контактов сделают единство страны более прочным, а присутствие Центра менее необходимым. «Центром» в такой системе станет воплощенная соборная воля регионов, а не надстроенная над ними администрация.
Резюмируя тему «сепаратизма», можно сказать, что в территориальном плане полная реализация Новгородского проекта подразумевает не «распад» и «урезание» Руси, а напротив, ее консолидацию и расширение за пределы нынешних искусственных границ РФ, причем исключительно на добровольной основе. Что, разумеется, не исключает мирного расставания с некоторыми регионами РФ (а их не так много), где европейское население в меньшинстве и где агрессивное большинство активно неприемлет цивилизованный образ жизни.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-03-10 11:23 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-10 11:35 am (UTC)Но все эти имена, приведенные в данной работе - известны и проверяемы. Фактура, что называется, на поверхности. И тот факт, что Балтийским флотом в Отечественую войну командовал фон Трибуц, а Главным морским штабом тогда же руководил фон Галлер - секретом и открытием не является. Как и все остальное...
no subject
Date: 2007-03-10 11:49 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-10 01:14 pm (UTC)Под нож в 30-е годы попали в основном выдвиженцы Мировой революци - все эти Кожановы, Раскольниковы и проч... Золотопогонники же в основном (за небольшими исключениями) пережили и репрессии. Это не только флота касается, вообще-то...
А сама революция - это ведь не "пролетарское дело", как отверждал Краткий курс.. которым и поныне руководствуются напропалую - теперь все больше уже антисоветчики... В 1914-м уже большая часть "компрадорской буржуазии" свалила с денежками на Запад.. а кто остался - из буржуазии национальной - так или иначе поддержали большевиков. Не потому что они лучше - потому что все остальные оказались хуже.
Мне остается лишь сожалеть, что сибирские областники оказались столь беззубы и неупорядоченны, и зародыш реальной национальной власти - те же Семенов с Унгерном - располагали слишком малыми ресурсами, чтобы противостоять окрепшей Красной Империи (так ведь Шульгин и писал в 1921-м - большевики восстанавливают империю, как бы они ни мазались под "интернационал").
Урок, который я вижу в Гражданской войне: не упираться на идеологические различия (то есть реагировать не на партийно-организационные этикетки, а искать подлинный интерес), и находить союзников во всех, кто не враги. Будь у Унгерна нормальные связи с эсерами и "зелеными" Прибайкалья в 1920-21-м - расклад сил был бы совсем иным... ведь большевики располагали тут всего-то только 5-й армией, в составе трех дивизий, 5-6 тысячного состава. И больше взять им войска было негде. Но Унгерн слишком повелся на идеологию - и в результате не нашел стороников в своем последнем походе, летом 1921-го.
Кстати, интересно, что подавляющее большинство царского офицерства на службе у большевиков в ВКП(б) не вступало - да от них этого никто и не требовал. То есть и тут они оказались гибче и мудрее...