По поводу «новгородского сепаратизма»
Feb. 28th, 2007 02:40 pm( текст для сообщества
novgorod_veche )
В массовом сознании идея «Новгородской Альтернативы» последнее время отчетливо ассоциируется с сепаратизмом. Это «заслуга» не только кремлевских пропагандистов, но и некоторых «соратников по оружию». Одни возвещают «отделение» по неразумию, другие – чтобы сделать идею более выпуклой, агрессивной и привлечь к ней широкое внимание. Это ошибка. Она позволяет кремлевским манипуляторам выставить сепаратизм как главное и единственное содержание Новгородского проекта. В результате оказывается отодвинутым на второй план собственно существо этой идеи – европейский путь развития для ВСЕГО Мира Русских, опирающийся на сильное местное самоуправление, равноправие регионов и их реальное объединение в единое пространство с помощью налаживания прямых горизонтальных связей. По этой причине весьма актуален доклад Вадима Штепы на конференции «Новгородская Республика. Ингрия. Санкт-Петербург» - НОВАЯ ИНТЕГРАЛЬНОСТЬ.
Специально хочу подчеркнуть, что со стороны Вадима это не есть смена позиции, «испуг», «покаяние», «ревизия», «отступление», «спохватывание задним числом», «тактическая уловка» и т.п. Именно эта трактовка является исходной и основополагающей в рамках «Северной» или «Новгородской» идеи. И об этом за последние годы было сказано уже не раз. Навскидку приведу пару цитат из текстов «Транслаборатории»:
Транс-регионализм как геополитика Севера. - 2002 год
Именно отсутствием этого сетевого сознания и объясняется тот печальный факт, что регионализм в России путают с каким-то провинциальным сепаратизмом. Поэтому для большей ясности, видимо, имеет смысл добавить к этому термину приставку транс-, призванную подчеркнуть его направленность именно на сетевое сотрудничество и взаимодействие регионов. Сущность транс-регионализма состоит не в отделении регионов друг от друга, а напротив - в создании действительно общероссийского, полицентричного и равноправного пространства - информационного, экономического, политического, культурного – которого сегодня нет, поскольку оно полностью подменено всеобщим навязыванием московских нормативов и стереотипов. ...сами регионы и без того уже изрядно отделены друг друга столичными интересами в каждом из них - и теперь им надо решать как раз обратную задачу - воссоединения без посредников, по ту сторону Москвы.
Постмосковская цивилизация. – 2004 год
С точки зрения политики, регионализм у многих вызывает сомнения – опасения за «единство державы». Причина в том, что сегодня за регионализм принимают некую неудобоваримую смесь из провинциализма и сепаратизма. Для большей ясности имеет смысл добавить к этому термину приставку «транс-», призванную подчеркнуть его направленность именно на сетевое сотрудничество и взаимодействие регионов, которые не хотят, чтобы их и далее «разделяли» между собой и централизованно «властвовали». Существо транс-регионализма не в «самостийности», не в «отделении» регионов от Москвы, а в их воссоединении, в строительстве действительно общерусского пространства - культурного, информационного, экономического, политического - которое ныне не существует и подменяется Москвой в едином лице. «Отделяться» регионам не от чего, они уже и так отделены друг друга властью посредника - им нужно решать как раз обратную задачу, задачу воссоединения помимо посредника, «по ту сторону Москвы».
Кремлевские политики конструируют карманный «региональный сепаратизм», чтобы потом «ожесточенно» с ним бороться и иметь повод для «укрепления властной вертикали». На самом деле местные самостийные князьки – это верные слуги Москвы и ее копия в миниатюре, часто – ухудшенная. И Центр, и нынешние региональные власти – препятствие для подлинного объединения русского пространства. Власть Центра держится на разобщенности регионов. Все организовано так, что он вклинивается в их взаимные экономические, культурные, общественные отношения в качестве необходимого посредника. В результате межрегиональные отношения тотально завязаны на Центр. Регионы, фактически изолированные друг от друга, вынуждены иметь дело с чиновничьей инстанцией, выступающей от имени целого, но от этого целого почти не зависящей. Чтобы победить эту ситуацию, нужен не «сепаратизм», не изоляция регионов, а налаживание прямых горизонтальных связей между ними. Возрастание плотности прямых межрегиональных контактов сделают единство страны более прочным, а присутствие Центра менее необходимым. «Центром» в такой системе станет воплощенная соборная воля регионов, а не надстроенная над ними администрация.
Резюмируя тему «сепаратизма», можно сказать, что в территориальном плане полная реализация Новгородского проекта подразумевает не «распад» и «урезание» Руси, а напротив, ее консолидацию и расширение за пределы нынешних искусственных границ РФ, причем исключительно на добровольной основе. Что, разумеется, не исключает мирного расставания с некоторыми регионами РФ (а их не так много), где европейское население в меньшинстве и где агрессивное большинство активно неприемлет цивилизованный образ жизни.
В массовом сознании идея «Новгородской Альтернативы» последнее время отчетливо ассоциируется с сепаратизмом. Это «заслуга» не только кремлевских пропагандистов, но и некоторых «соратников по оружию». Одни возвещают «отделение» по неразумию, другие – чтобы сделать идею более выпуклой, агрессивной и привлечь к ней широкое внимание. Это ошибка. Она позволяет кремлевским манипуляторам выставить сепаратизм как главное и единственное содержание Новгородского проекта. В результате оказывается отодвинутым на второй план собственно существо этой идеи – европейский путь развития для ВСЕГО Мира Русских, опирающийся на сильное местное самоуправление, равноправие регионов и их реальное объединение в единое пространство с помощью налаживания прямых горизонтальных связей. По этой причине весьма актуален доклад Вадима Штепы на конференции «Новгородская Республика. Ингрия. Санкт-Петербург» - НОВАЯ ИНТЕГРАЛЬНОСТЬ.
Специально хочу подчеркнуть, что со стороны Вадима это не есть смена позиции, «испуг», «покаяние», «ревизия», «отступление», «спохватывание задним числом», «тактическая уловка» и т.п. Именно эта трактовка является исходной и основополагающей в рамках «Северной» или «Новгородской» идеи. И об этом за последние годы было сказано уже не раз. Навскидку приведу пару цитат из текстов «Транслаборатории»:
Транс-регионализм как геополитика Севера. - 2002 год
Именно отсутствием этого сетевого сознания и объясняется тот печальный факт, что регионализм в России путают с каким-то провинциальным сепаратизмом. Поэтому для большей ясности, видимо, имеет смысл добавить к этому термину приставку транс-, призванную подчеркнуть его направленность именно на сетевое сотрудничество и взаимодействие регионов. Сущность транс-регионализма состоит не в отделении регионов друг от друга, а напротив - в создании действительно общероссийского, полицентричного и равноправного пространства - информационного, экономического, политического, культурного – которого сегодня нет, поскольку оно полностью подменено всеобщим навязыванием московских нормативов и стереотипов. ...сами регионы и без того уже изрядно отделены друг друга столичными интересами в каждом из них - и теперь им надо решать как раз обратную задачу - воссоединения без посредников, по ту сторону Москвы.
Постмосковская цивилизация. – 2004 год
С точки зрения политики, регионализм у многих вызывает сомнения – опасения за «единство державы». Причина в том, что сегодня за регионализм принимают некую неудобоваримую смесь из провинциализма и сепаратизма. Для большей ясности имеет смысл добавить к этому термину приставку «транс-», призванную подчеркнуть его направленность именно на сетевое сотрудничество и взаимодействие регионов, которые не хотят, чтобы их и далее «разделяли» между собой и централизованно «властвовали». Существо транс-регионализма не в «самостийности», не в «отделении» регионов от Москвы, а в их воссоединении, в строительстве действительно общерусского пространства - культурного, информационного, экономического, политического - которое ныне не существует и подменяется Москвой в едином лице. «Отделяться» регионам не от чего, они уже и так отделены друг друга властью посредника - им нужно решать как раз обратную задачу, задачу воссоединения помимо посредника, «по ту сторону Москвы».
Кремлевские политики конструируют карманный «региональный сепаратизм», чтобы потом «ожесточенно» с ним бороться и иметь повод для «укрепления властной вертикали». На самом деле местные самостийные князьки – это верные слуги Москвы и ее копия в миниатюре, часто – ухудшенная. И Центр, и нынешние региональные власти – препятствие для подлинного объединения русского пространства. Власть Центра держится на разобщенности регионов. Все организовано так, что он вклинивается в их взаимные экономические, культурные, общественные отношения в качестве необходимого посредника. В результате межрегиональные отношения тотально завязаны на Центр. Регионы, фактически изолированные друг от друга, вынуждены иметь дело с чиновничьей инстанцией, выступающей от имени целого, но от этого целого почти не зависящей. Чтобы победить эту ситуацию, нужен не «сепаратизм», не изоляция регионов, а налаживание прямых горизонтальных связей между ними. Возрастание плотности прямых межрегиональных контактов сделают единство страны более прочным, а присутствие Центра менее необходимым. «Центром» в такой системе станет воплощенная соборная воля регионов, а не надстроенная над ними администрация.
Резюмируя тему «сепаратизма», можно сказать, что в территориальном плане полная реализация Новгородского проекта подразумевает не «распад» и «урезание» Руси, а напротив, ее консолидацию и расширение за пределы нынешних искусственных границ РФ, причем исключительно на добровольной основе. Что, разумеется, не исключает мирного расставания с некоторыми регионами РФ (а их не так много), где европейское население в меньшинстве и где агрессивное большинство активно неприемлет цивилизованный образ жизни.
no subject
Date: 2007-03-08 03:15 am (UTC)Французская революция предварялась непрерывной чередой финансовых кризисов, свершенно разрушивших народное хозяйство. Несколько попыток хотя бы минимально упорядочить финансовую систему королевства (Неккер, к примеру) натолкнулись на резкое противодействие как дворянства, так и той части буржуа, которая была связана с колониальной торговлей (так что далеко не чисто "буржуазная" их революция). "Экономический рост" тогдашней Франции очень сходен с "экономическим ростом" современной Россиянии - торговля колониального типа. Революции непосредственно предшествовалоа проигранная Францией Семилетняя война, в которой ФРАНЦИЯ потеряла Североамериканские колонии (Канаду)... участие же французов в Американской революции было, конечно, своего рода "актом мести" Альбиону - но Франции ничего не принесло полезного.
Луи-16-го погубила, как и Николу, его бесхребетность, чрезмерная податливость окружению, неспособность ни понять национальные интересы возглавляемой им страны, ни тем более принять волевые решения, послать по тихой грусти окружающую его камарилью и быть настоящим монархом, Хозяином Отечества. Надо сказать, у Николая шансов было больше - во первых, в отличие от Франции, была традиция "царя-батюшки", по примеру Ивана или Петра, не стеснявихмся ни казнить бояр, ни бороды им резать, во вторых - бул реальный путь сохранения монархии (закрыть границы, отменить конвертацию рубля, сконцентрироваться на внутренних задачах)... Тем более для него - вина и ответсвенность за его преступления.
no subject
Date: 2007-03-11 11:33 am (UTC)Ваш пример наглядно показывает, что прежде, чем обращаться к источникам, неплохо бы хоть немного полистать учебники. Война окончилась в 1763 г., еще при Людовике XV, за четверть века до революции. За это время в системе европейских наций произошли существенные перемены. Например, был этап, когда Англия оказалась в одиночку против всех основных держав континента, что было колоссальной дипломатической победой Франции.
Колониальная торговля в то время - основной двигатель экономического развития и основной источник военно-политического могущества государств. Не путайте с нынешней РФ: Франция была метрополией, а не колонией, это существенная разница ))
Кстати, сразу после Семилетней войны начался мощный экономический рост французских колоний. К 1789 г. французская заморская торговля превысила английскую по объему и стоимости. При нормальном развитии событий, вполне возможно, что промышленная революция началась бы именно во Франции. Все последующие успехи Наполеона - подготовлены именно Людовиками, Наполеон лишь пожал "остатки роскоши", причем неумело и с прицелом на катастрофу.
Ваше представление о роли и функциях монарха в сложном обществе вызывает только жалось: не срамитесь так в следующий раз. Так может мыслить автор комиксов, а не историк.
no subject
Date: 2007-03-12 05:43 am (UTC)