По поводу «новгородского сепаратизма»
Feb. 28th, 2007 02:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornev( текст для сообщества ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif)
novgorod_veche )
В массовом сознании идея «Новгородской Альтернативы» последнее время отчетливо ассоциируется с сепаратизмом. Это «заслуга» не только кремлевских пропагандистов, но и некоторых «соратников по оружию». Одни возвещают «отделение» по неразумию, другие – чтобы сделать идею более выпуклой, агрессивной и привлечь к ней широкое внимание. Это ошибка. Она позволяет кремлевским манипуляторам выставить сепаратизм как главное и единственное содержание Новгородского проекта. В результате оказывается отодвинутым на второй план собственно существо этой идеи – европейский путь развития для ВСЕГО Мира Русских, опирающийся на сильное местное самоуправление, равноправие регионов и их реальное объединение в единое пространство с помощью налаживания прямых горизонтальных связей. По этой причине весьма актуален доклад Вадима Штепы на конференции «Новгородская Республика. Ингрия. Санкт-Петербург» - НОВАЯ ИНТЕГРАЛЬНОСТЬ.
Специально хочу подчеркнуть, что со стороны Вадима это не есть смена позиции, «испуг», «покаяние», «ревизия», «отступление», «спохватывание задним числом», «тактическая уловка» и т.п. Именно эта трактовка является исходной и основополагающей в рамках «Северной» или «Новгородской» идеи. И об этом за последние годы было сказано уже не раз. Навскидку приведу пару цитат из текстов «Транслаборатории»:
Транс-регионализм как геополитика Севера. - 2002 год
Именно отсутствием этого сетевого сознания и объясняется тот печальный факт, что регионализм в России путают с каким-то провинциальным сепаратизмом. Поэтому для большей ясности, видимо, имеет смысл добавить к этому термину приставку транс-, призванную подчеркнуть его направленность именно на сетевое сотрудничество и взаимодействие регионов. Сущность транс-регионализма состоит не в отделении регионов друг от друга, а напротив - в создании действительно общероссийского, полицентричного и равноправного пространства - информационного, экономического, политического, культурного – которого сегодня нет, поскольку оно полностью подменено всеобщим навязыванием московских нормативов и стереотипов. ...сами регионы и без того уже изрядно отделены друг друга столичными интересами в каждом из них - и теперь им надо решать как раз обратную задачу - воссоединения без посредников, по ту сторону Москвы.
Постмосковская цивилизация. – 2004 год
С точки зрения политики, регионализм у многих вызывает сомнения – опасения за «единство державы». Причина в том, что сегодня за регионализм принимают некую неудобоваримую смесь из провинциализма и сепаратизма. Для большей ясности имеет смысл добавить к этому термину приставку «транс-», призванную подчеркнуть его направленность именно на сетевое сотрудничество и взаимодействие регионов, которые не хотят, чтобы их и далее «разделяли» между собой и централизованно «властвовали». Существо транс-регионализма не в «самостийности», не в «отделении» регионов от Москвы, а в их воссоединении, в строительстве действительно общерусского пространства - культурного, информационного, экономического, политического - которое ныне не существует и подменяется Москвой в едином лице. «Отделяться» регионам не от чего, они уже и так отделены друг друга властью посредника - им нужно решать как раз обратную задачу, задачу воссоединения помимо посредника, «по ту сторону Москвы».
Кремлевские политики конструируют карманный «региональный сепаратизм», чтобы потом «ожесточенно» с ним бороться и иметь повод для «укрепления властной вертикали». На самом деле местные самостийные князьки – это верные слуги Москвы и ее копия в миниатюре, часто – ухудшенная. И Центр, и нынешние региональные власти – препятствие для подлинного объединения русского пространства. Власть Центра держится на разобщенности регионов. Все организовано так, что он вклинивается в их взаимные экономические, культурные, общественные отношения в качестве необходимого посредника. В результате межрегиональные отношения тотально завязаны на Центр. Регионы, фактически изолированные друг от друга, вынуждены иметь дело с чиновничьей инстанцией, выступающей от имени целого, но от этого целого почти не зависящей. Чтобы победить эту ситуацию, нужен не «сепаратизм», не изоляция регионов, а налаживание прямых горизонтальных связей между ними. Возрастание плотности прямых межрегиональных контактов сделают единство страны более прочным, а присутствие Центра менее необходимым. «Центром» в такой системе станет воплощенная соборная воля регионов, а не надстроенная над ними администрация.
Резюмируя тему «сепаратизма», можно сказать, что в территориальном плане полная реализация Новгородского проекта подразумевает не «распад» и «урезание» Руси, а напротив, ее консолидацию и расширение за пределы нынешних искусственных границ РФ, причем исключительно на добровольной основе. Что, разумеется, не исключает мирного расставания с некоторыми регионами РФ (а их не так много), где европейское население в меньшинстве и где агрессивное большинство активно неприемлет цивилизованный образ жизни.
novgorod_veche )В массовом сознании идея «Новгородской Альтернативы» последнее время отчетливо ассоциируется с сепаратизмом. Это «заслуга» не только кремлевских пропагандистов, но и некоторых «соратников по оружию». Одни возвещают «отделение» по неразумию, другие – чтобы сделать идею более выпуклой, агрессивной и привлечь к ней широкое внимание. Это ошибка. Она позволяет кремлевским манипуляторам выставить сепаратизм как главное и единственное содержание Новгородского проекта. В результате оказывается отодвинутым на второй план собственно существо этой идеи – европейский путь развития для ВСЕГО Мира Русских, опирающийся на сильное местное самоуправление, равноправие регионов и их реальное объединение в единое пространство с помощью налаживания прямых горизонтальных связей. По этой причине весьма актуален доклад Вадима Штепы на конференции «Новгородская Республика. Ингрия. Санкт-Петербург» - НОВАЯ ИНТЕГРАЛЬНОСТЬ.
Специально хочу подчеркнуть, что со стороны Вадима это не есть смена позиции, «испуг», «покаяние», «ревизия», «отступление», «спохватывание задним числом», «тактическая уловка» и т.п. Именно эта трактовка является исходной и основополагающей в рамках «Северной» или «Новгородской» идеи. И об этом за последние годы было сказано уже не раз. Навскидку приведу пару цитат из текстов «Транслаборатории»:
Транс-регионализм как геополитика Севера. - 2002 год
Именно отсутствием этого сетевого сознания и объясняется тот печальный факт, что регионализм в России путают с каким-то провинциальным сепаратизмом. Поэтому для большей ясности, видимо, имеет смысл добавить к этому термину приставку транс-, призванную подчеркнуть его направленность именно на сетевое сотрудничество и взаимодействие регионов. Сущность транс-регионализма состоит не в отделении регионов друг от друга, а напротив - в создании действительно общероссийского, полицентричного и равноправного пространства - информационного, экономического, политического, культурного – которого сегодня нет, поскольку оно полностью подменено всеобщим навязыванием московских нормативов и стереотипов. ...сами регионы и без того уже изрядно отделены друг друга столичными интересами в каждом из них - и теперь им надо решать как раз обратную задачу - воссоединения без посредников, по ту сторону Москвы.
Постмосковская цивилизация. – 2004 год
С точки зрения политики, регионализм у многих вызывает сомнения – опасения за «единство державы». Причина в том, что сегодня за регионализм принимают некую неудобоваримую смесь из провинциализма и сепаратизма. Для большей ясности имеет смысл добавить к этому термину приставку «транс-», призванную подчеркнуть его направленность именно на сетевое сотрудничество и взаимодействие регионов, которые не хотят, чтобы их и далее «разделяли» между собой и централизованно «властвовали». Существо транс-регионализма не в «самостийности», не в «отделении» регионов от Москвы, а в их воссоединении, в строительстве действительно общерусского пространства - культурного, информационного, экономического, политического - которое ныне не существует и подменяется Москвой в едином лице. «Отделяться» регионам не от чего, они уже и так отделены друг друга властью посредника - им нужно решать как раз обратную задачу, задачу воссоединения помимо посредника, «по ту сторону Москвы».
Кремлевские политики конструируют карманный «региональный сепаратизм», чтобы потом «ожесточенно» с ним бороться и иметь повод для «укрепления властной вертикали». На самом деле местные самостийные князьки – это верные слуги Москвы и ее копия в миниатюре, часто – ухудшенная. И Центр, и нынешние региональные власти – препятствие для подлинного объединения русского пространства. Власть Центра держится на разобщенности регионов. Все организовано так, что он вклинивается в их взаимные экономические, культурные, общественные отношения в качестве необходимого посредника. В результате межрегиональные отношения тотально завязаны на Центр. Регионы, фактически изолированные друг от друга, вынуждены иметь дело с чиновничьей инстанцией, выступающей от имени целого, но от этого целого почти не зависящей. Чтобы победить эту ситуацию, нужен не «сепаратизм», не изоляция регионов, а налаживание прямых горизонтальных связей между ними. Возрастание плотности прямых межрегиональных контактов сделают единство страны более прочным, а присутствие Центра менее необходимым. «Центром» в такой системе станет воплощенная соборная воля регионов, а не надстроенная над ними администрация.
Резюмируя тему «сепаратизма», можно сказать, что в территориальном плане полная реализация Новгородского проекта подразумевает не «распад» и «урезание» Руси, а напротив, ее консолидацию и расширение за пределы нынешних искусственных границ РФ, причем исключительно на добровольной основе. Что, разумеется, не исключает мирного расставания с некоторыми регионами РФ (а их не так много), где европейское население в меньшинстве и где агрессивное большинство активно неприемлет цивилизованный образ жизни.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-03-08 02:55 am (UTC)Пункты обвинения (по хронологическому порядку):
- введение конвертируемой валюты (золотого рубля) привело к массовому оттоку капиталов из страны, как следствие - к колониальной модели экономики (сырьевая экспортная направленность), к хронической нехватке инвестиций, недофинансированию экономики и ее застою.
- абсолютно неразумный экспансионизм привел к абсолютно ненужной войне с Японией, которую проиграли в пух и прах (и если "другая интерпретация" считает, к примеру, Цусиму и Мукден "победами" - то я уже бессилен, это - к психиатру).
- в межвоенный период (1906-1914) вывоз капиталов нарастал, практически к 1914 году все основные "олигархи" российской экономики покинули страну вместе со своими капиталами. Поддержание производства во время войны оказалось не под силу, и после краткого усилия (1916-й), позволившего обеспечить фронт снарядами, началось обвальное падение производства. К тому же добавим хлебный кризис - он начался еще летом 1916-го, и именно тогда - безо всяких большевиков - в деревню пошли первые продотряды.
- один из самых насущных вопросов внутреннего устройства - крестьянский - был решен самым непримелемым образом, что привело к созданию громадной (порядка 2 млн человек) армии оторванных от своей земли бывших крестьян. Практически все они стали основой всех "экстремистских" отрядов в революции.
- ввязались еще в одну, абсолютно не нужную войну - Мировую, что прямо свидетельствует об отсутствии политической независимости у России. В войне были заинтересованы англо-французы - и только в угоду их финансовым интересам Россия пощла ломать себе шею. При том, что и Дурново, и Распутин (оба уважаемые мною люди) категорически предостерегали Николая от этого рокового шага, предсказывая неизбежный при этом исход - весьма точно. Войну, естественно, проиграли - и дело даже не только в бездарности генералов (что также имело место), но и в неспособности самой системы к длительным усилиям. Не хватало артиллерии, почти отсутствовали броневые силы, авиация осталась на уровне начала войны (и количествено, и самое главное - качественно), так что немцы, сравнительно небольшими силами, методично отбирали и России кусок за куском территорию. К 1917-му году русский фронт для Германии перестал быть значимым, и, кстати, Брестский мир ничего особенно для них не изменил: оккупация Украины потребовала от них не меньше войск, чем удержание фронта против обессиленной императорской армии.
- и, наконец - акт государственной измены, выразившийся в форме отречения. Тут нарушаются самым злостным образом основные, конституционные законы Империи. Во-первых, отречение НЕДОПУСТИМО для монарха (Закон о престолонаследии 1797 года). Согласно тому же закону, порядок наследования определен четко и недвусмысленно - поэтому Николай усугубил свое преступление, отрекаясь "в пользу Михаила". Наконец, он, как военнослужащий - хотя бы и в ранге Верховного Главнокомандующего - в военное время, самовольно оставил свой пост, совершив таким образом акт дезертирства, что предусмотрено Уголовным уложением оссийской Империи, и карается - с учетом обстановки - смертной казнью.
Тут - никакой "советской пропаганды". Все по пунктикам, причем именно с монархической точки зрения.
no subject
Date: 2007-03-11 11:02 am (UTC)Что касается отречения - это не доказанный факт. Там есть много странностей. Скорее всего, формального отречения не было, с чем и связана его изоляция и последующее убийство.
no subject
Date: 2007-03-12 03:51 am (UTC)Что касается отречения - то это факт, никем не опровергнутый и не опровергавшийся доселе всерьез ни разу. Есть варианты мотивации - "вынудили", "заставили" и т.д. Что до изоляции и убийства - то не забудем: прошло БОЛЕЕ ГОДА между этими событиями (то есть хлопнуть его "случайно" в Тобольске или Катерининске, где никакой власти в это время по сути не было вариантов было выше крыши). За это время были неоднократные попытки сплавить его с семейством куда угодно - хоть в Германию, хоть в Англию. Не получились - именно из-за нежелания указанных стран видеть его у себя.
...
Концепция Галковского страдает фагментарностью. Он упускает из виду (случайно, по незнанию или намеренно - другой вопрос, которого сейчас я не хочу касаться) массу факторов, которые очень важны. Без учета которых любая интерпретация - просто фантазии на тему.