Об отличии «глубинки» от «волчьего угла»
May. 21st, 2010 06:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevПо ходу дискуссии о «каннском шедевре» Сергея Лозницы, в защиту чести «русской глубинки», выяснилось, что большинство комментаторов не понимают принципиального отличия понятия «глубинка» от понятия «волчий угол». «Волчий угол», «помойная яма», «гетто», «гарлем», «зона социального бедствия» - это ведь не есть исключительные атрибуты именно «глубинки». В такую зону может превратиться район крупного города или ближайший пригород мегаполиса. Например, на подмосковных свалках можно найти фанерные «поселки» бомжей – но ведь это не «глубинка», это именно свалка большого города. А люди по «мусорному поясу» Подмосковья делают вывод обо всем «Замкадье». Не случайно, что в «обличительных пассажах» так часто фигурирует эта цифра – «100 км от МКАД», как обозначение границы, за которой начинается «Мордор». У того же Лозницы: «любая индивидуальность исчезает, а личность стирается, стоит отъехать километров на сто от МКАДа». Между тем, «101-й километр от Москвы» по определению должен быть «зоной социальной смерти». Жить в зоне 100-200 км, работая в Москве, не удобно, слишком далеко (в отличие от ближнего Подмосковья). Все, что шевелилось, давно уже перебралось оттуда поближе к Москве. Но это ведь не «глубинка», а наоборот, продукт «гравитации» слишком близкого мегаполиса.
Настоящая глубинка должна быть удалена от Москвы как минимум на 300 км, а от ближайшего областного центра – на 50-100 км (из расчета 1 км на каждые 10 тыс. жителей региональной столицы). Ну и конечно, если хотите посмотреть именно на русскую глубинку, то русскую и ищите, без примеси всевозможных диаспор (да прибудет им здоровья). К среднестатистической «глубинке» нельзя относить также моногорода и всевозможные «тюремно-военные» поселения. Это тоже экстрим, а не «типовой случай», в котором обитает большая часть жителей глубинки. Для справедливости, не будем туда включать и наукограды, обустроенные корпоративные и ведомственные поселки. Однако и заброшенные деревни «настоящей глубинкой» также не являются: «русская глубинка» - это место, где русские живут, а не место, откуда они сбежали. Если нет молодежи, нет детей, то это уже не «населенный пункт», а «лепрозорий», «гробовище». Деревни, где остались одни старики, не могут считаться «типичной» глубинкой, так же, как и подмосковные дома престарелых.
Когда нам говорят об «американской глубинке», то показывают типовую «одноэтажную Америку», а не «гарлемы», не поселения сквоттеров, не трейлерные парки, где спивается безработный «вайт треш», не аналоги наших заброшенных моногородов. И это правильно, потому что эти зоны бедствия не являются нормой. А в России почему-то в качестве «типовой глубинки» подсовывают именно «волчьи углы». Это напоминает ситуацию, когда в качестве «типичного русского» подают лежащего в луже бомжа-алкаша. Говоришь человеку «Вы посмотрите статистику, типичный русский – это социально адаптированный горожанин, с семьей, работой и квалификацией. Учитель, врач, инженер, – вот типовые представители русских. Эти люди и есть русский народ. Их и нужно мысленно представлять, когда говоришь о русском народе». - Но не понимает, глазками хлопает: «Нет, это не народ, это прослойка. А настоящий народ – это кто в ватнике, рваной ушанке и пьяный. И желательно, чтобы в луже лежал, обоссанный. Вот это настоящий народ!» По 5-10% населения делают вывод не только о 90%, но, в сущности, и о самих себе. Точно так же и о глубинке рассуждают: «Вот поколесим сейчас, найдем дыру, где люди на четвереньках ползают, вот это и будет Настоящая Россия, как она есть».
Настоящая глубинка должна быть удалена от Москвы как минимум на 300 км, а от ближайшего областного центра – на 50-100 км (из расчета 1 км на каждые 10 тыс. жителей региональной столицы). Ну и конечно, если хотите посмотреть именно на русскую глубинку, то русскую и ищите, без примеси всевозможных диаспор (да прибудет им здоровья). К среднестатистической «глубинке» нельзя относить также моногорода и всевозможные «тюремно-военные» поселения. Это тоже экстрим, а не «типовой случай», в котором обитает большая часть жителей глубинки. Для справедливости, не будем туда включать и наукограды, обустроенные корпоративные и ведомственные поселки. Однако и заброшенные деревни «настоящей глубинкой» также не являются: «русская глубинка» - это место, где русские живут, а не место, откуда они сбежали. Если нет молодежи, нет детей, то это уже не «населенный пункт», а «лепрозорий», «гробовище». Деревни, где остались одни старики, не могут считаться «типичной» глубинкой, так же, как и подмосковные дома престарелых.
Когда нам говорят об «американской глубинке», то показывают типовую «одноэтажную Америку», а не «гарлемы», не поселения сквоттеров, не трейлерные парки, где спивается безработный «вайт треш», не аналоги наших заброшенных моногородов. И это правильно, потому что эти зоны бедствия не являются нормой. А в России почему-то в качестве «типовой глубинки» подсовывают именно «волчьи углы». Это напоминает ситуацию, когда в качестве «типичного русского» подают лежащего в луже бомжа-алкаша. Говоришь человеку «Вы посмотрите статистику, типичный русский – это социально адаптированный горожанин, с семьей, работой и квалификацией. Учитель, врач, инженер, – вот типовые представители русских. Эти люди и есть русский народ. Их и нужно мысленно представлять, когда говоришь о русском народе». - Но не понимает, глазками хлопает: «Нет, это не народ, это прослойка. А настоящий народ – это кто в ватнике, рваной ушанке и пьяный. И желательно, чтобы в луже лежал, обоссанный. Вот это настоящий народ!» По 5-10% населения делают вывод не только о 90%, но, в сущности, и о самих себе. Точно так же и о глубинке рассуждают: «Вот поколесим сейчас, найдем дыру, где люди на четвереньках ползают, вот это и будет Настоящая Россия, как она есть».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-05-21 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-21 05:51 pm (UTC)Так и есть на самом деле
no subject
Date: 2010-05-21 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-21 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-21 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-21 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-21 05:53 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-21 06:00 pm (UTC)А вы меряли? Считали что ли? Я вот в Брянской области вообще таких мест не видел, хотя это регион бедный, с маленькими зарплатами, к тому же Чернобылем обиженный. Почвы здесь бедные, а промышленность вся была оборонная и загнулась. Психология - самая наисовковейшая (бывший Красный Пояс). Казалось бы, здесь то и должны вповалку лежать бомжи и алкаши, кругом развалины, люди в оборванных ватниках. А вот нету этого. Выглядит все весьма ухоженным. Домики все покрашены. За последние двадцать лет чуть ли не каждая вторая семья машиной обзавелась (в основном поддержанные развалюхи, но все же). В маленьких городках люди среднего возраста и молодежь одеваются и следят за собой даже лучше, чем в типичном спальном районе Москвы.
no subject
Date: 2010-05-21 06:25 pm (UTC)В Брянской области не был (только в самом Брянске), но у меня коллега оттуда, регулярно гостит в тех краях, но что-то восторгов особых не высказывает (хотя природа там шикарная). У нас в коммунити есть Гейнс, у него кажется дом там, тоже что-то без особой радости...
Брянск - на мой взгляд заурядная беспросветная российская пердь, во всех отношениях, доведенная до такого состояния именно что "вертикалькой". А уж как там "одеваются" помалкивайте лучше - сразу критерии ваших оценок "благополучия" становятся понятны.
Я бы сам с удовльствием из Москвы свалил - но некуда. В России повальный кризис всех социальных связей
no subject
Date: 2010-05-21 06:52 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-21 07:08 pm (UTC)Сергей, я вам вот что скажу, только вы не обижайтесь. У вас слишком ограниченный арт-кругозор. Дело в то, что т.н. чернуха в киноискусстве - это вообще-то нормальное явление, особенно для европейского кинематографа. Посмотрите, например, фильмы братьев Дарденн (один из их фильмов "Фландрия" взял пальмовую ветвь в каннах пару лет тому), фильмы датской Догмы, немецкую Свободную волю, шотландское Лето, современное восточноевропейское кино (очень модное кстати). Там вообще можно сделать вывод, что старый свет загибается без шансов просто... Но на самом деле это нормальное явление для европейского сознания - вскрывать язвы общества, лупить правду-матку, говорить вслух и громко о повседневных проблемах. И в фильме Лозницы нет никакой русофобии а только желание расширить для европейцев границы знания о постсоветском пространстве - а то они в натуре уже начинают думать, что "Путен - человек года". Они же плюшевые в этом смысле - они думают что если у нас Михалков номер1, значит и в стране все заебись.
А то, что в России есть места где "живут по-людски" и даже зажиточно у меня не вызывает сомнений, хотелось бы, чтобы это стало общим местом.
no subject
Date: 2010-05-21 10:52 pm (UTC)***А то, что в России есть места где "живут по-людски" и даже зажиточно у меня не вызывает сомнений, хотелось бы, чтобы это стало общим местом.***
Опять вы на экономическую фигню сводите, а сути не понимаете. Разговор то не о том, КАК люди живут, более или менее зажиточно, а то том, КТО эти люди сами. Люди это вообще, или Иные, Чужие, Непостижимые Китаезы какие-нибудь. Люди в России по людски не "отдельными пятнами" живут, а в подавляющем большинстве, несмотря на бедность, цепляются всеми ручонками, чтобы поддерживать человеческий облик, а эта мразь бандеровская над нами глумится. И весь прочий "русобыдлофобствующий" дискурс именно в этом - это взгляд на русских маньяка-убийцы.
2010-05-22 02:00.02
Date: 2010-05-21 10:00 pm (UTC)Politonline.Ru (http://www.politonline.ru). Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList (http://www.politonline.ru/?area=groupList)