![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevХотелось бы дополнительно расставить акценты в теме, начатой в предыдущем посте.
1. Нужно проводить различие межу «животными вообще» и высшими животными типа дельфинов, шимпанзе, слонов, которые по интеллекту и психике приближаются к людям и примерно соответствуют ребенку возраста 2-3 года. С некоторым допущением, сюда можно причислить также «очеловеченных» собак и кошек. Разница между каннибализмом и поеданием дельфинов – меньше, чем между убийством дельфинов и забоем барашков. Поэтому аргументы типа «тогда и курятину есть нельзя» - это обструкция темы. «Тогда и младенцев есть нельзя» - вот это правильный аргумент.
Вот несколько сведений об интеллекте дельфинов:
Дельфины называют сородичей по именам, когда обращаются друг к другу, а также называют себя.
Дельфины обучают своих детей применению орудий труда.
Дельфины используются на военной службе, но при этом не соглашаются играть роль тупых камикадзе. «После первой же гибели дельфина, его сородичи в буквальном смысле послали своих инструкторов ко всем чертям и отказались исполнять их приказы. Даже за рыбу». Не у всякого человека есть такой ум.
Тезис о том, что черные дельфины, которых пожирают фарерцы, как-то особенно тупы, еще нуждается в подтверждении: их просто меньше исследовали, чем афалин. Вряд ли они глупее, чем белухи, сходные с ними по форме тела, размеру и образу жизни, а белухи – весьма умны и сообразительны.
2. Даже в отношении мясного скота в большинстве развитых стран введены стандарты, обеспечивающие жертве минимальный стресс и боль. Убийство дельфинов целыми семьями, с помощью многочисленных ударов баграми и крючьями, явно выходит за рамки того, что позволительно даже для кур и свиней.
3. «Охота ради пропитания» безусловно оправдана – если у людей нет другого выхода. Но сытая Северная Европа не относится к регионам, где люди мрут от голода, как мухи. Возьмите Африку. Там голодают миллионы, умирают дети. Между тем, значительная часть территории континента, где можно было бы выращивать хлеб и пасти скот, отдана под национальные парки, и там разгуливают тонны «живого мяса»: слоны, носороги, антилопы, зебры, гиппопотамы. Представим теперь, что жители Африки, насмотревшись на такое поведение сытых «просвещенных европейцев», пошлют подальше экологов и устроят «большое барбекю в Серенгети».
Даже проще. Фарерцы убивают в пищу дельфинов, которые (как вид) живут по всей акватории мирового океана (в высоких широтах). Давайте для справедливости и всем остальным – тем же африканцам, миллиарду китайцев, миллиарду индийцев, – дадим право добывать этих дельфинов в нейтральных водах. Уверен, через 5 лет этих дельфинов не останется даже на Фарерах (они не будут там скучиваться и расплывутся заселять «зачищенные» воды). И тогда фарерцам придется забыть о своей традиции. Другими словами, она может продолжаться ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ ОСТАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, КОТОРОЕ ИЗ ГУМАННОСТИ ОТКАЗАЛОСЬ УПОТРЕБЛЯТЬ ДЕЛЬФИНОВ В ПИЩУ, ХОТЯ МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ ГОЛОДАЮТ. Кровожадные фарерцы убивают и пожирают не «своих дельфинов», а наших общих дельфинов, сохраняемых в таком количестве лишь благодаря общим усилиям всего человечества. Фарерцы могут предаваться этому занятию, только пока большинство людей думают, как я. Когда большинство (миллиарды) начнет думать, как фарерцы, то вид погибнет, а самим фарерцам ничего не достанется.
4. Приходится слышать такой аргумент: «охота ради пропитания всяко моральнее охоты ради развлечения. Сначала надо запретить вторую, а потом уже беспокоиться о первой». Или наоборот: «человек – охотник по своей природе. Нельзя запрещать людям охотиться, в том числе на дельфинов, в том числе ржавым крючковатым багром»
На мой взгляд, и промысловая охота (ради мяса и шкурок), и любительская (ради азарта и единения с природой) одинаково допустимы. При соблюдении трех условий:
1) В ходе охоты не подрывается экосистема, а еще лучше – если восстанавливается баланс, нарушенный хозяйственной деятельностью человека. Например, зайцы с кабанами откормились на полях, - их поголовье явно следует сократить. Или волки в лес не вмещаются, повадились в поселок – тоже следует взяться за ружье.
2) Охота производится с помощью инструментов, которые, с одной стороны, доставляют минимум страданий животному, а с другой - дают животному шанс на спасение. Важно, чтобы жертвой с большей вероятностью становилось не лучшее животное, не «чемпион породы», а середнячок, неудачник, не слишком здоровая особь. Важно дать шанс молодым, перспективным особям.
3) Выбор объекта охоты не оскорбляет чувства нормального среднестатистического человека. Другими словами - не портит имидж охоты как допустимого и достойного занятия. Например, когда охотник за трофеями покупает лицензию и убивает жирафа в чистом поле в упор (а такая практика есть), то подавляющему большинству людей внушается отвращение к охоте как таковой. В перспективе подобные казусы могут привести полному запрету охоты.
Понятно, что фарерская «охота» на дельфинов противоречит как минимум пунктам 2 и 3. Когда загоняют и убивают целое стадо, то здесь не дают шансов никому. А массовое убийство дельфинов, с "охотниками", буквально купающимися в крови, - это, пожалуй, худшее, что можно сделать для имиджа охоты.
1. Нужно проводить различие межу «животными вообще» и высшими животными типа дельфинов, шимпанзе, слонов, которые по интеллекту и психике приближаются к людям и примерно соответствуют ребенку возраста 2-3 года. С некоторым допущением, сюда можно причислить также «очеловеченных» собак и кошек. Разница между каннибализмом и поеданием дельфинов – меньше, чем между убийством дельфинов и забоем барашков. Поэтому аргументы типа «тогда и курятину есть нельзя» - это обструкция темы. «Тогда и младенцев есть нельзя» - вот это правильный аргумент.
Вот несколько сведений об интеллекте дельфинов:
Дельфины называют сородичей по именам, когда обращаются друг к другу, а также называют себя.
Дельфины обучают своих детей применению орудий труда.
Дельфины используются на военной службе, но при этом не соглашаются играть роль тупых камикадзе. «После первой же гибели дельфина, его сородичи в буквальном смысле послали своих инструкторов ко всем чертям и отказались исполнять их приказы. Даже за рыбу». Не у всякого человека есть такой ум.
Тезис о том, что черные дельфины, которых пожирают фарерцы, как-то особенно тупы, еще нуждается в подтверждении: их просто меньше исследовали, чем афалин. Вряд ли они глупее, чем белухи, сходные с ними по форме тела, размеру и образу жизни, а белухи – весьма умны и сообразительны.
2. Даже в отношении мясного скота в большинстве развитых стран введены стандарты, обеспечивающие жертве минимальный стресс и боль. Убийство дельфинов целыми семьями, с помощью многочисленных ударов баграми и крючьями, явно выходит за рамки того, что позволительно даже для кур и свиней.
3. «Охота ради пропитания» безусловно оправдана – если у людей нет другого выхода. Но сытая Северная Европа не относится к регионам, где люди мрут от голода, как мухи. Возьмите Африку. Там голодают миллионы, умирают дети. Между тем, значительная часть территории континента, где можно было бы выращивать хлеб и пасти скот, отдана под национальные парки, и там разгуливают тонны «живого мяса»: слоны, носороги, антилопы, зебры, гиппопотамы. Представим теперь, что жители Африки, насмотревшись на такое поведение сытых «просвещенных европейцев», пошлют подальше экологов и устроят «большое барбекю в Серенгети».
Даже проще. Фарерцы убивают в пищу дельфинов, которые (как вид) живут по всей акватории мирового океана (в высоких широтах). Давайте для справедливости и всем остальным – тем же африканцам, миллиарду китайцев, миллиарду индийцев, – дадим право добывать этих дельфинов в нейтральных водах. Уверен, через 5 лет этих дельфинов не останется даже на Фарерах (они не будут там скучиваться и расплывутся заселять «зачищенные» воды). И тогда фарерцам придется забыть о своей традиции. Другими словами, она может продолжаться ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ ОСТАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, КОТОРОЕ ИЗ ГУМАННОСТИ ОТКАЗАЛОСЬ УПОТРЕБЛЯТЬ ДЕЛЬФИНОВ В ПИЩУ, ХОТЯ МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ ГОЛОДАЮТ. Кровожадные фарерцы убивают и пожирают не «своих дельфинов», а наших общих дельфинов, сохраняемых в таком количестве лишь благодаря общим усилиям всего человечества. Фарерцы могут предаваться этому занятию, только пока большинство людей думают, как я. Когда большинство (миллиарды) начнет думать, как фарерцы, то вид погибнет, а самим фарерцам ничего не достанется.
4. Приходится слышать такой аргумент: «охота ради пропитания всяко моральнее охоты ради развлечения. Сначала надо запретить вторую, а потом уже беспокоиться о первой». Или наоборот: «человек – охотник по своей природе. Нельзя запрещать людям охотиться, в том числе на дельфинов, в том числе ржавым крючковатым багром»
На мой взгляд, и промысловая охота (ради мяса и шкурок), и любительская (ради азарта и единения с природой) одинаково допустимы. При соблюдении трех условий:
1) В ходе охоты не подрывается экосистема, а еще лучше – если восстанавливается баланс, нарушенный хозяйственной деятельностью человека. Например, зайцы с кабанами откормились на полях, - их поголовье явно следует сократить. Или волки в лес не вмещаются, повадились в поселок – тоже следует взяться за ружье.
2) Охота производится с помощью инструментов, которые, с одной стороны, доставляют минимум страданий животному, а с другой - дают животному шанс на спасение. Важно, чтобы жертвой с большей вероятностью становилось не лучшее животное, не «чемпион породы», а середнячок, неудачник, не слишком здоровая особь. Важно дать шанс молодым, перспективным особям.
3) Выбор объекта охоты не оскорбляет чувства нормального среднестатистического человека. Другими словами - не портит имидж охоты как допустимого и достойного занятия. Например, когда охотник за трофеями покупает лицензию и убивает жирафа в чистом поле в упор (а такая практика есть), то подавляющему большинству людей внушается отвращение к охоте как таковой. В перспективе подобные казусы могут привести полному запрету охоты.
Понятно, что фарерская «охота» на дельфинов противоречит как минимум пунктам 2 и 3. Когда загоняют и убивают целое стадо, то здесь не дают шансов никому. А массовое убийство дельфинов, с "охотниками", буквально купающимися в крови, - это, пожалуй, худшее, что можно сделать для имиджа охоты.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-17 01:34 pm (UTC)и ещё, в сытой европе мясо не растёт на деревьях.
выведя фазу убоя с глаз долой, люди всерьёз думают что всё хорошо и "гуманно"?
вы пока этот пост писали, потребили ресурсов достаточных чтоб кормить пару нещасных голодных негритят всю жизнь;-)
и МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ отказались от употребления дельфинов и всего прочего не из гуманности, а потому что они тупые скоты не желающие вообще ничего делать, даже кормить себя, достаточно съездить в ту же африку туристом, глянуть на местных, или хоть посмотреть на гаитян.
+1
Date: 2010-02-17 01:49 pm (UTC)И дельфинов тоже не жалко.
И охоту я тоже не очень уважаю.
Видать,я в армии переслужил и стрелять не люблю.
no subject
Date: 2010-02-17 02:09 pm (UTC)Турки и китайцы, которые Вас обувают и одевают, тоже к ним относятся? А им вряд ли удается отведать дельфинятинки.
no subject
Date: 2010-02-17 02:14 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-17 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-17 02:23 pm (UTC)я вот обезьянинки не кушал, и не стремлюсь.
no subject
Date: 2010-02-17 02:27 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-17 02:29 pm (UTC)кошатина и крысятина мелковаты, не настругаешь кусков чтоб на шампур напластовать.
no subject
Date: 2010-02-17 03:32 pm (UTC)Это точно, европейцы на забойных фотографиях сытые и ухоженные, в модных гидрокостюмах. Культура!
no subject
Date: 2010-02-17 02:10 pm (UTC)И некоторых животин по любому надо убивать, будь они хоть трижды "умные". Потому как они сожрут всю рыбу и людям нихрена не оставят.
no subject
Date: 2010-02-17 02:16 pm (UTC)Я этого и не утверждал. Одна из причин - никто их, кроме фарерцев, не добывает. А разве это справедливо? Почему бы остальным на этот ресурс тоже не подсесть? Удивляюсь, что китайцы еще не отреагировали. И через пяток лет - попадут в красную книгу.
no subject
Date: 2010-02-17 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-17 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-17 03:21 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-17 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-17 03:54 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-17 03:57 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-17 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-17 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-17 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-17 10:02 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-18 02:40 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-18 12:46 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-17 03:44 pm (UTC)я лучше шанечек из воздушки для общественной пользы, а дела фарерские - это дела фарерские.no subject
Date: 2010-02-17 03:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-18 02:42 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-18 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-19 07:07 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-17 02:18 pm (UTC)Они не промысловой рыбой питаются, а около дна кормятся. Тем более, что их отлов и не объясняется конкуренцией (если бы так, пришлось бы гораздо больше уничтожать, не сотни, а десятки тысяч).
no subject
Date: 2010-02-17 03:42 pm (UTC)Аргумент собачников "да какая же это крыса лающая, у неё ж такие глазики, ууу".
Животное есть животное, человек есть человек, третьего не дано. Иначе "права животных" мигом окажутся руководством к действию. Это ящик Пандоры, как первая рюмка для завязавшего алкоголика.
no subject
Date: 2010-02-17 03:55 pm (UTC)У людей, кстати, даже в самых демократических странах права ранжированы: одни за решеткой сидят, другие - под опекой находятся. Почему бы ранги не ввести и для животных: это - низший ранг, можно забивать и поедать, а это - высший ранг, нельзя поедать и обижать без причин.
no subject
Date: 2010-02-17 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-17 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-18 12:51 am (UTC)В остальном - у животных есть право быть вкусными. Фундаментальное право! А какие они там умные или глупые, няшные или страшные - отношения к делу не имеет.
Вы и правда размываете правовые понятия - отношение к животному, как к человеку делает возможным отношение к человеку, как к животному.
no subject
Date: 2010-02-18 09:55 am (UTC)Это не права человека, а права волка, или тигра, или медведя. Возможно, это также "права чеченца" :-) Вы еще ислам не подумывали принять? :-)
***Вы и правда размываете правовые понятия - отношение к животному, как к человеку делает возможным отношение к человеку, как к животному.***
Как известно из истории, отношение к человеку как к животному практиковалось целыми тысячелетиями при отсутствии всяких попыток защищать права животных. А именно в последнее время, когда права человека хотя бы декларативно стали принимать всерьез, произошло и изменение отношения к животным. Так что обвинение в бреде - возвращаю.
no subject
Date: 2010-02-18 05:30 pm (UTC)Как раз, напротив, культуры, где в которых боготворят животных (в зависимости от религиозных предпочтений) обычно отличаются тем, к людям относятся довольно хреново. Ту же Индию вспомним. Египет с кошатниками. Вы сейчас по сути то же предлагаете, объявит дельфина религиозной ценностью т.к. он якобы "умный".
no subject
Date: 2010-02-19 08:52 am (UTC)Обожествление животных и признание минимума прав за некоторыми видами - не одно и то же.
no subject
Date: 2010-02-19 12:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-19 04:14 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-17 05:49 pm (UTC)