О концепции «Соединенные Штаты России»
Jan. 25th, 2010 02:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevВ своей статье о модернизации Алексей Широпаев продемонстрировал некоторый дрейф в сторону более умеренной позиции. Об этом говорит сам факт использования им термина «Соединенные Штаты России». С одной стороны, это радует. С другой стороны – настораживает, потому что мощь «бренда Широпаев» столь велика, что эта концепция в информационном пространстве может потерять свой изначальный умеренный смысл.
Концепция «Соединенных штатов России» (или «Русских Соединенных Штатов» - R.U.S.) в свое время была выдвинута в рамках регионализма как «умеренная», «сбалансированная» позиция, должная показать скептикам, что регионализм не означает слабости и развала государства. Соединенные Штаты Америки – это яркий пример страны, где высокая степень самостоятельности и самоуправления регионов не препятствует стране быть сильной державой, по сути – гегемонистской империей, навязывающей свою волю всему человечеству. Таким образом, отметается самое главное обвинение против регионализма, которым пугают нашего обывателя, зацикленного на «державности». Обозначается платформа «державного регионализма» - т.е. «регионализма в рамках Державы».
На бытовом уровне концепцию «СШР-РСШ-R.U.S.» можно сформулировать так: «Хотите сильную державу? Хорошо, давайте будем брать пример с США - сильнее уж не бывает. Посмотрим, какими правами в сильной, державной Америке наделены штаты. И т.д.» В этом – сила концепции. Она «снимает аллергию» на регионализм у «типично-русской» центростремительной души.
Понятно, что эта концепция может принести пользу регионалистам, только если маркирует «умеренную» и «промежуточную» позицию, должную примирить крайности унитаризма-гиперцентрализма и радикального регионал-сепаратизма. Радикалам эта концепция совершенно не к месту. У них есть хорошее слово «Русская (или Российская) Конфедерация». У них есть хорошие зарубежные образцы: Швейцария, ЕС, Британское Содружество, СНГ наконец.
Попытка мыслить «R.U.S.» как некий вариант СНГ выглядит надругательством над самим термином. Зачем марать светлое имя Соединенных Штатов, если вы рассуждаете о слабой, аморфной, разваливающейся конфедерации по аналогии с СНГ? Как можете вы брать в пример США, если являетесь принципиальным «анти-имперцем» и «анти-державником»? Вспомните, какую силу имеет федеральный центр в США. Вспомните, как он обошелся с южными «сепаратистами». Вспомните, какую часть экономики США составляет ВПК. Вспомните о десятках американских военных баз по всему миру. Вспомните об Ираке и Афганистане, где умирают простые американские парни в угоду великодержавной политике. «СШР-РСШ-R.U.S.» - это не ваш выбор.
Пытаясь наполнить «R.U.S.» «конфедеративным» смыслом, радикалы и сами ничего не получают (т.к. обессмысливают термин), и портят игру умеренным. Правильная линия для радикалов от регионализма – яростно критиковать концепцию (и сам термин) «R.U.S.» за попытку «протащить державность» в регионализм. Таким образом, радикалы могут и себя позиционировать более четко, и оказать большую помощь регионализму в целом (позволяя умеренным от них демонстративно отмежеваться). Очень жду от Алексея следующую статью, где он с твердых анти-имперских позиций раскритикует термин «СШР-РСШ-R.U.S.» и саму идею «подражать Америке».
Концепция «Соединенных штатов России» (или «Русских Соединенных Штатов» - R.U.S.) в свое время была выдвинута в рамках регионализма как «умеренная», «сбалансированная» позиция, должная показать скептикам, что регионализм не означает слабости и развала государства. Соединенные Штаты Америки – это яркий пример страны, где высокая степень самостоятельности и самоуправления регионов не препятствует стране быть сильной державой, по сути – гегемонистской империей, навязывающей свою волю всему человечеству. Таким образом, отметается самое главное обвинение против регионализма, которым пугают нашего обывателя, зацикленного на «державности». Обозначается платформа «державного регионализма» - т.е. «регионализма в рамках Державы».
На бытовом уровне концепцию «СШР-РСШ-R.U.S.» можно сформулировать так: «Хотите сильную державу? Хорошо, давайте будем брать пример с США - сильнее уж не бывает. Посмотрим, какими правами в сильной, державной Америке наделены штаты. И т.д.» В этом – сила концепции. Она «снимает аллергию» на регионализм у «типично-русской» центростремительной души.
Понятно, что эта концепция может принести пользу регионалистам, только если маркирует «умеренную» и «промежуточную» позицию, должную примирить крайности унитаризма-гиперцентрализма и радикального регионал-сепаратизма. Радикалам эта концепция совершенно не к месту. У них есть хорошее слово «Русская (или Российская) Конфедерация». У них есть хорошие зарубежные образцы: Швейцария, ЕС, Британское Содружество, СНГ наконец.
Попытка мыслить «R.U.S.» как некий вариант СНГ выглядит надругательством над самим термином. Зачем марать светлое имя Соединенных Штатов, если вы рассуждаете о слабой, аморфной, разваливающейся конфедерации по аналогии с СНГ? Как можете вы брать в пример США, если являетесь принципиальным «анти-имперцем» и «анти-державником»? Вспомните, какую силу имеет федеральный центр в США. Вспомните, как он обошелся с южными «сепаратистами». Вспомните, какую часть экономики США составляет ВПК. Вспомните о десятках американских военных баз по всему миру. Вспомните об Ираке и Афганистане, где умирают простые американские парни в угоду великодержавной политике. «СШР-РСШ-R.U.S.» - это не ваш выбор.
Пытаясь наполнить «R.U.S.» «конфедеративным» смыслом, радикалы и сами ничего не получают (т.к. обессмысливают термин), и портят игру умеренным. Правильная линия для радикалов от регионализма – яростно критиковать концепцию (и сам термин) «R.U.S.» за попытку «протащить державность» в регионализм. Таким образом, радикалы могут и себя позиционировать более четко, и оказать большую помощь регионализму в целом (позволяя умеренным от них демонстративно отмежеваться). Очень жду от Алексея следующую статью, где он с твердых анти-имперских позиций раскритикует термин «СШР-РСШ-R.U.S.» и саму идею «подражать Америке».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-25 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-25 01:56 pm (UTC)Это откуда известно?
Дальше тоже самое, "стойка на ушах".
no subject
Date: 2010-01-25 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-25 07:19 pm (UTC)Последний раз вам скажу, больше не буду. Для любого русского регионализм - это такой ослабленный сепаратизм. Чего вы с дерьмом бегаете - не понятно, найдите себе идею получше, "империю" хоть, развивайте её.
no subject
Date: 2010-01-25 07:43 pm (UTC)Вот потому так и живем, что головы какашками забиты.
no subject
Date: 2010-01-25 08:16 pm (UTC)А сейчас вы находитесь в плену вредной идеи, которая может снискать и находит поддержку у чурок, широпаева, штепы, китайцев. Зайдите в посольство Китая, скажите, что вы русский регионалист, вам как предателю жалование назначат. Чего забесплатно жужжать, когда можно всё то же самое, но за деньги?
no subject
Date: 2010-01-25 08:40 pm (UTC)Народ хороший, просто "злые пастыри" за 80 лет мозги мусором забили. Это из той же серии, что и "врожденный русский коммунизм" - неуважение к праву и собственности. Это все не врожденное, а благоприобретенное.
Вы, как я понимаю, галковскоман, тогда прочитайте пост Д.Е. про регионалистское устройство старой русской армии, и почему это было хорошо. А также его же пост про отмену выборности губернаторов. А также его же пост про Красноярск, почему он так плохо живет. Даже "имперец" Д.Е.Г. за последние годы сместился в регионалистскую плоскость. Думаете, китайцы ему проплатили?
***Скажите, что вы русский регионалист, вам как предателю жалование назначат***
Пока что китайцы назначают жалованье кремлевским централистам, которые им преспокойно Сибирь запродают (если Вы не в курсе).
***Начните пропагандировать то, что русским нравится - унитарное государство, сильную центральную власть, мощную армию, и вокруг вас возникнет кружок. ***
Это и без меня по телевизору с утра до ночи рекламируют. По крайней мере про "сильную центральную власть". Целая партия про это есть - "Единая России". Если не знали, то еще не поздно вступить. Там и молодежное движение есть, и октябрята-медвежата всякие. Так что кружковщина - уже пройденный этап.
no subject
Date: 2010-01-25 10:03 pm (UTC)По существу. Я вот тоже, прочтя Широпаева, удивился и даже слегка огорчился - потому что "это же не его программа, это моя программа". Разве что старая добрая борьба за честное имя Гитлера там немного освежает.
Надо бы Штепе заказать критику. Вот он не подведёт.
no subject
Date: 2010-01-26 10:07 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-26 05:49 pm (UTC)Все это нужно развивать заранее, за много лет до возможной катастрофы."
Есть ли у вас какие-то конкретные, конструктивные предложения как это сделать? Если да, то лежат ли они в области культуры или больше экономики (две данные сферы взял как две крайние точки на спектральной шкале)? Отводится ли какая-то роль развитию Интернета и вообще его присутствию?
no subject
Date: 2010-01-26 08:43 pm (UTC)Регионализм включает в себя и культурную, и экономическую часть, и их пересечение (региональный брендинг, маркетинг территорий). Но в данном фрагменте речь идет именно о гражданском обществе, т.е. о самоорганизации, о стимулировании активности "снизу", о налаживании взаимопонимания между элитами и населением региона. В большинстве регионов гражданская активность близка к нулю и маргинализована, а люди, которым это интересно, лишены каких-либо ресурсов. Поэтому нужно начинать с малого, с каких-то тем, позволяющих "задешево" заинтересовать потенциальных активистов, молодежь, привести их в движение, в общение. В качестве стартовых "фишек" могут пригодиться и культурные темы (краеведение, региональная идентичность) и экономические (фишки, события для стимулирования туризма), и экологические, и прочие, как например
http://community.livejournal.com/polusa_ru/12232.html
http://community.livejournal.com/polusa_ru/11840.html
А вообще, посмотрите коллекцию линков в сообществе regionalism.ru
http://community.livejournal.com/polusa_ru/profile
***Отводится ли какая-то роль развитию Интернета и вообще его присутствию?***
Без интернета как же обойтись.