«Деградационное» определение русского
Jan. 19th, 2010 03:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevЧасто в сетевых дискуссиях встречается такой поворот мысли: «Русских как таковых нет, потому что у всех у нас понамешано, Пушкин-Лермонтов и т.д. 70% русских происходят от хоббитов, 20% – от эльфов, и только 10% - прирожденные гоблины».
Люди не понимают, что одно дело – абстрактное знание о том, что в числе предков много лет назад были представители племени хоббитов, и совсем другое дело – иметь более-менее живую связь с хоббитами в виде близких родственников, этнических семейных традиций (пусть даже рудиментарных), особенностей детского воспитания и т.д. Во втором случае человек при желании может заново ассимилироваться в хоббиты, и это будет естественным шагом. В первом случае такая попытка будет столь же искусственной, как и попытка «влиться» в любой другой произвольно выбранный этнос (например, в эльфы).
Обычно эта тема приводит к яростным спорам со стороны национально-ориентированной публики (что косвенно свидетельствует о некоторой неуверенности спорящих, о разбалансировке этнического поля). На самом деле этот ход мысли можно использовать конструктивно, для построения прикладного определения «настоящих русских» в их отличии от хоббитов, эльфов и других народов Средиземья.
«Настоящий русский – это русскоязычный, который в ситуации объективной деградации русского этнического поля не видит для себя органической возможности юркнуть в «племенную норку», которую другим оставили полурусские родители». У него такой «норки» просто нет. Это именно тот, кто не ощущает себя «полувампиром-полуоборотнем», и не имеет природных позывов «возвращаться» в «предковую популяцию».
Соответственно, для «настоящего русского» открыты три возможности:
1) Эмигрировать в страну, которая, с точки зрения «здорового русского», более адекватна как место для жизни, чем скопище «больных русских».
2) Попытаться возродить русское, отталкиваясь от ориентиров, оставленных прошлым. Ориентиры могут быть самыми разными: от Киевско-Новгородской Руси до России 1913 года. По понятной причине, для приверженцев этого пути крайне обостряется вопрос об идентичности, они активно включаются в споры по этой теме. «Полурусские» в этом контексте попадают под подозрение как «ненадежные», как «потенциальные предатели и шпионы», которые в любой момент могут «юркнуть в племенные норки», «уйти к конкурентам». Нужно подчеркнуть, что это отталкивание мотивируется не «зоологическим расизмом», а прагматичным расчетом. «Мы у пропасти, вынуждены быть отчаянными, а вам еще есть куда идти. Так и идите с Богом, не путайтесь под ногами. Мы с вами в разведку не пойдем».
3) Построить новый нео- или пост-русский этнос («Китеж» и т.п.) на основе лучшей, не деградировавшей, не апатичной части русских. Здесь существует большое разнообразие проектов. В одних случаях новое, здоровое ядро мыслится как затравка для «оздоровления и исправления» остальных русских (их большинства). В других случаях на русских в целом вообще «машут рукой», как на безнадежных. Например, это позиция Широпаева, который (по сути) предлагает русским разделиться на множество «украинских» этносов. Это позиция Сергея Морозова («Новые города для новой нации»). Интересно, что представители этого направления (в целом) менее озабочены вопросами «чистоты крови». Предполагается, что новый этнос (или этносы) все равно «переплавит» исходные компоненты во что-то новое.
Предыдущий опыт: «Социальное определение русского»
Люди не понимают, что одно дело – абстрактное знание о том, что в числе предков много лет назад были представители племени хоббитов, и совсем другое дело – иметь более-менее живую связь с хоббитами в виде близких родственников, этнических семейных традиций (пусть даже рудиментарных), особенностей детского воспитания и т.д. Во втором случае человек при желании может заново ассимилироваться в хоббиты, и это будет естественным шагом. В первом случае такая попытка будет столь же искусственной, как и попытка «влиться» в любой другой произвольно выбранный этнос (например, в эльфы).
Обычно эта тема приводит к яростным спорам со стороны национально-ориентированной публики (что косвенно свидетельствует о некоторой неуверенности спорящих, о разбалансировке этнического поля). На самом деле этот ход мысли можно использовать конструктивно, для построения прикладного определения «настоящих русских» в их отличии от хоббитов, эльфов и других народов Средиземья.
«Настоящий русский – это русскоязычный, который в ситуации объективной деградации русского этнического поля не видит для себя органической возможности юркнуть в «племенную норку», которую другим оставили полурусские родители». У него такой «норки» просто нет. Это именно тот, кто не ощущает себя «полувампиром-полуоборотнем», и не имеет природных позывов «возвращаться» в «предковую популяцию».
Соответственно, для «настоящего русского» открыты три возможности:
1) Эмигрировать в страну, которая, с точки зрения «здорового русского», более адекватна как место для жизни, чем скопище «больных русских».
2) Попытаться возродить русское, отталкиваясь от ориентиров, оставленных прошлым. Ориентиры могут быть самыми разными: от Киевско-Новгородской Руси до России 1913 года. По понятной причине, для приверженцев этого пути крайне обостряется вопрос об идентичности, они активно включаются в споры по этой теме. «Полурусские» в этом контексте попадают под подозрение как «ненадежные», как «потенциальные предатели и шпионы», которые в любой момент могут «юркнуть в племенные норки», «уйти к конкурентам». Нужно подчеркнуть, что это отталкивание мотивируется не «зоологическим расизмом», а прагматичным расчетом. «Мы у пропасти, вынуждены быть отчаянными, а вам еще есть куда идти. Так и идите с Богом, не путайтесь под ногами. Мы с вами в разведку не пойдем».
3) Построить новый нео- или пост-русский этнос («Китеж» и т.п.) на основе лучшей, не деградировавшей, не апатичной части русских. Здесь существует большое разнообразие проектов. В одних случаях новое, здоровое ядро мыслится как затравка для «оздоровления и исправления» остальных русских (их большинства). В других случаях на русских в целом вообще «машут рукой», как на безнадежных. Например, это позиция Широпаева, который (по сути) предлагает русским разделиться на множество «украинских» этносов. Это позиция Сергея Морозова («Новые города для новой нации»). Интересно, что представители этого направления (в целом) менее озабочены вопросами «чистоты крови». Предполагается, что новый этнос (или этносы) все равно «переплавит» исходные компоненты во что-то новое.
Предыдущий опыт: «Социальное определение русского»
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-19 12:13 pm (UTC)Если при этом полу-гоблинов 140 миллионов, а хоббитов и эльфов - 0,ххх, то очевидно, что не существуют как раз хоббитов и эльфов, которые сами являются полу-гоблинами.
Это дешёвая покупка, на которую почему-то до сих пор не научились отвечать.
no subject
Date: 2010-01-19 12:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-19 05:10 pm (UTC)на 99,9% зависит от уровня того самого "русского". Алкаш примет пьющего финна за "своего".
no subject
Date: 2010-01-19 05:50 pm (UTC)"Алкаш" - довольно неопределенное понятие. С точки зрения незамужней тетки за 50 "все мужики алкаши".
Вообще то "свой" здесь - не в инфантильном смысле "вообще хороший", "наш мужик", а именно в плане этнического опознания. Ну, скажем, красноармеец ведет власовца на расстрел - он его считает "гадом", но четко осознает, что это "русский" и в этом смысле "свой" ("по крови"). И именно поэтому ненавидит его сильнее, чем немца.
no subject
Date: 2010-01-19 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-19 06:44 pm (UTC)Представьте, что 140 миллионов геев считают вас геем. А вы - натурал, как думаете, чья это будет проблема, ваша или геев.
no subject
Date: 2010-01-19 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-20 02:34 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-20 12:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-20 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-20 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-20 05:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-20 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-19 07:21 pm (UTC)Суть дискуссий об идентификации не в том, что трудно "расколоть" человека, который выдает себя за другого, а в том, что некоторые утверждают принципиальную, концептуальную невозможность идентифицировать человека, даже зная всю "подноготную". Типа, "если покопаться поглубже, все русские - межэтнические метисы, а значит, никаких русских нет вообще". А я говорю, что у нормального русского концептуальных затруднений с идентификацией нет. При этом для промежуточных ситуаций есть целый ряд категорий (например, "полурусский" или "обрусевший").
no subject
Date: 2010-01-19 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-20 02:32 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-20 09:56 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-20 12:34 pm (UTC)Офранцузившийся русский - это как раз маргинальный случай, с каждым таким случаем нужно разбираться индивидуально. Надо понимать, что любой естественный объект, в том числе этнос, имеет "толстые", нерезкие, размытые границы.
Люди с финно-угорским происхождением, если оно теряется в веках - это не метисы. Финно-угры из полностью ассимилированных племен - это предковые этносы для русского. русские в современном смысле слова существуют века с 17, не раньше.
Русские субэтносы выделяются не по генам, а по различиям в культуре, диалектах, самоидентификации. Их не так много: великороссы, малороссы, белорусы, казаки, поморы и чалдоны (сибирские старожилы).
no subject
Date: 2010-01-20 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-20 01:01 pm (UTC)великороссы, малороссы, белорусы,
Date: 2010-01-21 09:31 am (UTC)Это совершенно отдельные (хотя и несомненно родственные) этносы, которые являются органическими частями одного суперэтноса носившего некогда наименование - "советский народ" (а до этого без какого-либо определённого этнонима под ним понимались все народы населявшие российскую империю), и распавшегося в результате происшедшего 2 десятка лет назад "раскола суперэтнического поля".
А вот например "москвичи" и "православные" являются именно субэтносами (притом "разъедаемыми сукцессией" и потому вымирающими) внутри одного этноса - великороссов.
Пример фактически исчезнувшего великоросского субэтноса (а вовсе не "сословия") - дворяне.
"чистопородных" русских не существует в природе.
Date: 2010-12-03 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-10 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-19 12:20 pm (UTC)новый этнос (или этносы) все равно «переплавит» исходные компоненты во что-то новое
имхо, "переплавит" - не совсем то, просто когда новый этнос возникает (хотя шансов у русских, если честно, почти нет), он
1. Отличается повышенной плодовитостью, что на общем фоне снижения будет очень серьезным фактором.
2. Выбирает из остатков прежней нации лучших представителей, что ускоряет деградацию остатков. (Это более похоже на "переплавит".
no subject
Date: 2010-01-19 12:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-15 01:47 pm (UTC)Допустим, у здоровых такое сильное желание, что они и презервативы отвергают, но тогда возникает проблема нежелательной беременности, а причиной абортов все-таки является в основном материальный вопрос.
Представляется, что единственным, что может дать высокую рождаемость может быть пенсионное обеспечение родителей детьми
no subject
Date: 2012-01-16 12:11 pm (UTC)Если будут здоровье и интеллект - ресурсы можно будет найти.
Материнский инстинкт - это несколько другое, это программа заботы о ребенке, которая запускается когда женщина уже увидела ребенка. Инстинкта воспроизводства не существует, есть только инстинкт желания секса.
С точки зрения развивающейся экономики снижение пенсионных отчислений, т.е. перераспределение в пользу работающих, как и любое другое снижение налогов, полезно. Главное, тоже не доводить до крайности, а то получится принуждение к воспроизводству, что тоже не хорошо.
no subject
Date: 2010-01-19 12:35 pm (UTC)Это означает что шансы так же ничтожно малы и склоняет к варианту 1.
no subject
Date: 2010-01-19 12:38 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-19 01:08 pm (UTC)Да и бесит, честно говоря, сам факт того, что "выживают" буквально - только это мотивирует бороться.
no subject
Date: 2010-01-19 01:14 pm (UTC)Правильно ли я понимаю, что национальность вы определяете не по генетическому принципу (по крови), а по культурному (язык, религия, бытовые традиции)?
no subject
Date: 2010-01-19 01:31 pm (UTC)Построить новый нео- или пост-русский этнос
Date: 2010-01-19 07:17 pm (UTC)Ох ... да что за бред?
Этногенез есть именно природный процесс, и потому "построить новый этнос" есть занятие не менее осмысленное (и главное перспективное)) нежели - "построить", к примеру, сентябрь.
А Широпаев просто слабоумный.
Re: Построить новый нео- или пост-русский этнос
Date: 2010-01-19 07:29 pm (UTC)Рождение детей - тоже "природный процесс", однако же его научились более-менее планировать и регулировать, причем не только на научном, но даже на самом бытовом, обывательском ровне. Не говоря уж о породах животных, селекции, генно-модифицированных сортах и т.п. Захотели квадратные помидоры - нет проблем. А это ведь тоже "природа".
Что касается новых наций и этносов, то нациестроительство - это хорошо изученный раздел конструирования социальной реальности.
***Широпаев просто слабоумный***
Как раз Широпаевы и делают историю. А скептиков потом заталкивают в холодные вагоны и отправляют рубить дрова на Колыму.
Re: Построить новый нео- или пост-русский этнос
Date: 2010-01-19 07:37 pm (UTC)Серёжа простите, но то, что Вы сейчас говорите - недостойно Вас самого...
Re: Построить новый нео- или пост-русский этнос
Date: 2010-01-19 07:43 pm (UTC)На мой взгляд
Date: 2010-01-19 07:54 pm (UTC)=== верх бестактности это все-таки когда человек сочетает морализаторство не к месту -
- Однако ...
Где, в данном тезисе: - "Этногенез есть именно природный процесс, и потому "построить новый этнос" есть занятие не менее осмысленное (и главное перспективное)) нежели - "построить", к примеру, сентябрь" - Вы смогли обнаружить некое "морализаторство"?
=== я Алексея Широпаева знаю в реале и при всех политических расхождениях уважаю как личность -
- простите голубчик, но каким-таким образом сей Ваш панегирик может отменить тот несомненный факт, что обладатель данной наидостойнейшей "личности", тем не менее, именно - слабоумный?
Re: На мой взгляд
Date: 2010-01-20 12:37 pm (UTC)Старайтесь формулировать мысли попроще, без тонких
Date: 2010-01-20 01:24 pm (UTC)То есть, другими словами следовать предложенному лично Вами образцу: - "А скептиков потом заталкивают в холодные вагоны и отправляют рубить дрова на Колыму"?
Я, конечно, всерьёз подумаю над Вашим предложением, но, всё-таки, полагаю, что Вы меня с какой-то уж совсем продвинутой (куда там тому же Широпаеву) звездой симулятивного спектакля перепутали. Типа Темы.
Поймите Сергей, я просто боюсь не оправдать Ваших надежд.
Ну, не тому учился и не так воспитан.
Вы, уж простите если сможете.
Re: Старайтесь формулировать мысли попроще, без тонких
Date: 2010-01-20 05:41 pm (UTC)потенциальную мощь деятелей типа Алексея Широпаева
Date: 2010-01-21 08:58 am (UTC)"Мощь" этих деятелей нам (нашей семье) известна вовсе не "потенциально", а именно кинетически.
Сначала они прадеда в 38-м на бутовским полигоне благополучно расстреляли (а деда на 10 лет укатали как раз именно в тот самый, так вдохновивший Вас, колымский лагерь), через 60 лет канонизировали, а теперь вполне готовы проделать ту же самую процедуру уже и с правнуками.
Ибо они - всегда за правду.
Re: потенциальную мощь деятелей типа Алексея Широпаева
Date: 2010-01-21 09:42 am (UTC)это может Вас так задеть лично
Date: 2010-01-21 09:52 am (UTC)Ничего-ничего.
Надеюсь, всё-таки, что на сей раз до реализации "потенциала" дело не дойдёт.