![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevВ ответ на президентский призыв «мочить в сортирах» (фигурально) сторонников советских репрессий, К.Крылов изобрел концепцию «казенного антисталинизма», который, якобы, является «русофобией» и с которым нужно бороться. В тексте Крылова - много разумного, но написан он, видимо, в спешке и под впечатлением эмоций, поэтому оставляет ощущение путаницы.
Фирменный знак большевизма (и сталинизма) – это логика торговли «прогресс в обмен на жертвоприношения». «Сколько миллионов мы готовы убить ради полетов в космос?» «Никаким иным путем, кроме убийств миллионов людей, что-то хорошее и великое сделать невозможно». В своих архетипических основах она восходит к Торе и Ветхому Завету, это своего рода концепция «национального обрезания»: «Чтобы Бог нас полюбил, надо отрезать некоторую часть нашего коллективного тела. И тогда обрадованный Бог пошлет фабрики и заводы, научные достижения, тучные поля и т.д.»
Крылов справедливо указывает, что та же самая архаичная логика может скрываться и под отрицанием сталинизма, когда коррумпированная неэффективная власть желает «намертво увязать «город-сад» (заводы, пароходы, честную милицию, что угодно) со «Сталиным и ГУЛАГом»», чтобы получить моральное прикрытие для коррупции и бездействия. Однако, парадоксальным образом, призывая к отрицанию этой концепции, сам автор еще не вполне освободился от ее логики. И вот характерный пример:
«На эти темы возможны дискуссии. Например, истребление дееспособной части русского крестьянства можно считать [самоцелью], а можно — средством для иных целей (какой-нибудь «индустриализации»). По таким поводам можно, по крайней мере, спорить. Правда, даже если считать это не целью, а ценой, то Сталин дико, невероятно переплатил, причём не из своих карманных денег, а русскими жизнями. …Более того: признавая какую-то эпоху ужасной, мы должны особенно ценить то немногое хорошее, что с ней связано. И тоже с точки зрения цены: себестоимость добра в годы торжества зла особенно велика. Достижения сталинской эпохи куплены невероятно дорого и оттого заслуживают особого отношения. Но не стоит забывать: другие народы имели и имеют куда больше, а заплатили не в пример дешевле.
Так что надо не о Сталине вздыхать, и не Сталина шугаться, а внятно поставить задачу уменьшения себестоимости исторического процесса на территории одной, отдельно взятой страны».
Что здесь бросается в глаза? Та же самая «торговая логика»: большевики виноваты не в том, что убивали русских людей, а в том, что «плохо считали». Могли бы прийти на распродажу и взять со скидкой, а они, гады, расплачивались щедро, не экономя. Вопрос о том, «Сколько русских людей можно убить за полет Гагарина?» остается вне критики, спор идет только о размере жертвоприношения: «Миллион голов, пожалуй, многовато будет – красная цена этому полету сто тысяч голов. Итого сэкономили девятьсот тысяч отрезанных голов. Их можно употребить с пользой на другой проект».
Не удивлюсь, если автору посыплются упреки в «отклеивании усов». Конечно, на самом деле речь идет лишь о не вполне четко выраженной мысли, но впечатление она оставляет именно такое: сохраняется принципиальное смешение «жертв» как усилий, трудов (по поводу которых действительно можно спорить и считать) и «жертв» как кровавых жертвоприношений, убийств (которые не приемлемы в принципе).
Суть в том, что «себестоимость прогресса» вообще нельзя калькулировать в трупах. Как только человек соглашается это делать, он в ту же минуту становится большевиком, ленинцем, сталинистом, сатанистом, трупоедом. Человек, который всерьез ставит вопрос о такой калькуляции, он уже «на той стороне». Для нормального человека допустимы только те пути прогресса, которые не требуют массовых убийств и массового насилия. Поэтому Ленина, Сталина, большевиков, сталинистов можно и нужно «шугаться», отвергать с порога, не рассуждая. Политикам, которые не способны сделать ничего хорошего, не убивая при этом миллионы людей, - им место в зоопарке.
По нынешним временам «казенный антисталинизм» - далеко не худшее направление умов верхушки. С точки зрения русских и населения России в целом, бездействие нынешней власти – это гораздо лучше, чем действия, вдохновляемые «трупологикой». Вполне прогнозируем вариант, когда массовых репрессий будет сколько угодно, но без модернизации. Согласитесь, что «казенный антисталинизм» как «отказ от модернизации и репрессий» - это лучше, чем «казенный сталинизм» как «репрессии ради репрессий, но без модернизации». Трупологика присуща обеим доктринам, но во второй она гораздо опаснее для окружающих. Поэтому пафос Крылова не понятен. Нужно бороться сразу и со «Сталиным», и с большевистской «трупологикой», а выделять «казенный антисталинизм» как отдельную мишень - нет смысла.
Фирменный знак большевизма (и сталинизма) – это логика торговли «прогресс в обмен на жертвоприношения». «Сколько миллионов мы готовы убить ради полетов в космос?» «Никаким иным путем, кроме убийств миллионов людей, что-то хорошее и великое сделать невозможно». В своих архетипических основах она восходит к Торе и Ветхому Завету, это своего рода концепция «национального обрезания»: «Чтобы Бог нас полюбил, надо отрезать некоторую часть нашего коллективного тела. И тогда обрадованный Бог пошлет фабрики и заводы, научные достижения, тучные поля и т.д.»
Крылов справедливо указывает, что та же самая архаичная логика может скрываться и под отрицанием сталинизма, когда коррумпированная неэффективная власть желает «намертво увязать «город-сад» (заводы, пароходы, честную милицию, что угодно) со «Сталиным и ГУЛАГом»», чтобы получить моральное прикрытие для коррупции и бездействия. Однако, парадоксальным образом, призывая к отрицанию этой концепции, сам автор еще не вполне освободился от ее логики. И вот характерный пример:
«На эти темы возможны дискуссии. Например, истребление дееспособной части русского крестьянства можно считать [самоцелью], а можно — средством для иных целей (какой-нибудь «индустриализации»). По таким поводам можно, по крайней мере, спорить. Правда, даже если считать это не целью, а ценой, то Сталин дико, невероятно переплатил, причём не из своих карманных денег, а русскими жизнями. …Более того: признавая какую-то эпоху ужасной, мы должны особенно ценить то немногое хорошее, что с ней связано. И тоже с точки зрения цены: себестоимость добра в годы торжества зла особенно велика. Достижения сталинской эпохи куплены невероятно дорого и оттого заслуживают особого отношения. Но не стоит забывать: другие народы имели и имеют куда больше, а заплатили не в пример дешевле.
Так что надо не о Сталине вздыхать, и не Сталина шугаться, а внятно поставить задачу уменьшения себестоимости исторического процесса на территории одной, отдельно взятой страны».
Что здесь бросается в глаза? Та же самая «торговая логика»: большевики виноваты не в том, что убивали русских людей, а в том, что «плохо считали». Могли бы прийти на распродажу и взять со скидкой, а они, гады, расплачивались щедро, не экономя. Вопрос о том, «Сколько русских людей можно убить за полет Гагарина?» остается вне критики, спор идет только о размере жертвоприношения: «Миллион голов, пожалуй, многовато будет – красная цена этому полету сто тысяч голов. Итого сэкономили девятьсот тысяч отрезанных голов. Их можно употребить с пользой на другой проект».
Не удивлюсь, если автору посыплются упреки в «отклеивании усов». Конечно, на самом деле речь идет лишь о не вполне четко выраженной мысли, но впечатление она оставляет именно такое: сохраняется принципиальное смешение «жертв» как усилий, трудов (по поводу которых действительно можно спорить и считать) и «жертв» как кровавых жертвоприношений, убийств (которые не приемлемы в принципе).
Суть в том, что «себестоимость прогресса» вообще нельзя калькулировать в трупах. Как только человек соглашается это делать, он в ту же минуту становится большевиком, ленинцем, сталинистом, сатанистом, трупоедом. Человек, который всерьез ставит вопрос о такой калькуляции, он уже «на той стороне». Для нормального человека допустимы только те пути прогресса, которые не требуют массовых убийств и массового насилия. Поэтому Ленина, Сталина, большевиков, сталинистов можно и нужно «шугаться», отвергать с порога, не рассуждая. Политикам, которые не способны сделать ничего хорошего, не убивая при этом миллионы людей, - им место в зоопарке.
По нынешним временам «казенный антисталинизм» - далеко не худшее направление умов верхушки. С точки зрения русских и населения России в целом, бездействие нынешней власти – это гораздо лучше, чем действия, вдохновляемые «трупологикой». Вполне прогнозируем вариант, когда массовых репрессий будет сколько угодно, но без модернизации. Согласитесь, что «казенный антисталинизм» как «отказ от модернизации и репрессий» - это лучше, чем «казенный сталинизм» как «репрессии ради репрессий, но без модернизации». Трупологика присуща обеим доктринам, но во второй она гораздо опаснее для окружающих. Поэтому пафос Крылова не понятен. Нужно бороться сразу и со «Сталиным», и с большевистской «трупологикой», а выделять «казенный антисталинизм» как отдельную мишень - нет смысла.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-10-31 10:21 am (UTC)которые не требуют массовых убийств и массового насилия."
Осталось только спросить - возможны ли такие пути для прогресса? История надежд на это не даёт.
no subject
Date: 2009-10-31 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-31 10:48 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-31 10:59 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-31 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-31 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-31 01:20 pm (UTC)Допустимо ли платить за появление комфортабельных самолетов жизнями летчиков испытателей, за появление надежных медицинских препаратов - жизнями погибших во время клинических испытаний (например в контрольных группах), за всеобщую автомобилизацию - возрастанием числа жертв автокатастроф?
no subject
Date: 2009-10-31 08:24 pm (UTC)Пример нерелевантен, в обоих случаях речь идёт об оплаченном сознательно принятом риске, а не о насильственной неибежности.
"за всеобщую автомобилизацию - возрастанием числа жертв автокатастроф"
При превышении определённого порога риск/полезность - нет, но при наличии хоть каких-то обратных связей, вопрос о допустимости ставить глупо, система сама себя отрегулирует - например, через ужесточение правил.
no subject
Date: 2009-10-31 08:28 pm (UTC)Удивительно
Date: 2009-10-31 10:36 am (UTC)Простите Сергей, но неужели Вы до сих пор всерьёз верите в существование ВЛАСТИ, как некоего такого ПРОЕКТА со всеми налично присутствующими и притом именно нереактивными "параметрами"?
Но ведь это мифология...
Но ведь это мифология...
Date: 2009-10-31 10:42 am (UTC)Ну, или по крайней мере достаточно серьёзная аберрация.
Re: Но ведь это мифология...
Date: 2009-10-31 12:22 pm (UTC)конкретные дураки во власти
Date: 2009-10-31 01:30 pm (UTC)"От власти спектакля сознание освобождает только мышление, принципиально игнорирующее знаки подлинности".
Напомнить Автора?
no subject
Date: 2009-10-31 10:54 am (UTC)Впрочем, может быть, это нужно проговаривать отдельно. А напишите статью на эту тему (её можно сделать из этого сообщения), я её опубликую на АПН?
no subject
Date: 2009-10-31 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-31 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-31 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-31 02:02 pm (UTC)1. Запрос населения, соответственно - "Путин это Сталин сегодня, убиваем, крадём, покупаем яхты, но ведь для великого дела. Или вы самому Сталину не верите?"
2. Запрос власти на свободу действий - "хотите чтоб мы шевелились - тогда дайте убивать спокойно, мы лучше знаем как и кого".
3. Пропагандисткая версия - "для господства ТУТ нужен ярлык единственного европейца ТАМ, для чего рисуем картинку ледяной пустыни, по которой ходит лихой человек с портретом усатого тирана".
На мой взгляд, две первые версии куда более верные, "пакт Путина с народом" - не абстракция, а факт. А в третью не верю, поскольку ТАМ всё прекрасно понимают, впрочем рады и подыграть местным газососам в своих интересах.
no subject
Date: 2009-10-31 12:20 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 12:33 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-31 02:50 pm (UTC)а софистика - это торговля.
торговля же возникает при необходимости
обмена чего-то на что-то и посему есть
форма морали, в основе которой всегда
находится некая проекция.
Сталин конечно не подарок, но он вне морали.
т.е. это не аморальность, но имморализм
как следствие стоического принципа -
делай что должен, и да случится чему суждено.
Одно плохо
Date: 2009-10-31 04:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-31 06:56 pm (UTC)Перефразируя Александра Хейга (если кто забыл - рейгановского госсекретаря) с его печально знаменитой фразой «Есть вещи поважнее мира», можно было бы сформулировать лозунг всех сталинистов: «Есть вещи поважнее миллионов человеческих жизней»...
Синергия, однако.))
no subject
Date: 2009-11-01 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 12:27 pm (UTC)У меня был один знакомый. Это был очень добросовестный молодой человек, и когда он начал удить на муху, то решил не преувеличивать своего улова больше, чем на двадцать пять процентов.
- Если я поймаю сорок штук, - говорил он, - я буду рассказывать что поймал пятьдесят, и так далее. Но больше я прибавлять не буду, потому что врать - грех.
Двадцатипятипроцентный план действовал очень плохо. Моему знакомому никак не удавалось его применить. Он ловил за день самое большое три рыбы, а к трем не прибавишь двадцать пять процентов, по крайней мере в рыбах.
Тогда мой знакомый повысил процент до тридцати трех с третью. Но это тоже оказывалось неудобно, если ему удавалось выловить одну рыбу или две. Наконец, чтобы упростить дело, он решил увеличивать свой улов ровно вдвое.
Месяца два он соблюдал это правило, но потом ему надоело. Никто не верил, что он только удваивает, и это нисколько не улучшало его репутации; в то же время его умеренность ставила его в невыгодное положение в сравнении с другими рыболовами. Когда он ловил каких-нибудь три рыбешки, то говорил, что поймал шесть, и ему было очень обидно слушать, как человек, который заведомо поймал только одну рыбу, ходил и рассказывал, что вытащил две дюжины.
Наконец мой знакомый заключил сам с собой условие, которого свято придерживается до сих пор: каждую пойманную им рыбу он решил считать за десять, и притом всегда начинает счет с десяти. Если, например, ему не удавалось поймать ни одной рыбы, он говорил, что поймал десять. По его счету нельзя было поймать меньше десяти рыб, - в этом заключалась основа его системы. Когда же он ухитрялся выловить одну рыбу, то считал ее за двадцать, две рыбы шли за тридцать, три - за сорок и так далее.
Этот план прост и легко осуществим. Недавно шли даже разговоры о том, чтобы распространить его на всю удящую братию. Правление Ассоциации удильщиков на Темзе года два тому назад действительно рекомендовало его принять. Но несколько старейших членов запротестовали. Они сказали, что готовы рассмотреть этот план, если исходная цифра будет удвоена и каждая рыба пойдет за двадцать.
Идущие на смерть, приветствуют тебя
Date: 2009-10-31 07:52 pm (UTC)Любая идея стОит ровно столько, сколько людей готовы пойти в смерть ради ее победы.
Коммунисты, большевики , сталинисты без колебаний отдавали СОБСТВЕННЫЕ жизни ради победы коммунизма.
а вот Вы готовы ради победы жопоголизма над коммунистической идее лишиться даже не жизни а всего лишь пивасика по пятницам ?????
Re: Идущие на смерть, приветствуют тебя
Date: 2009-10-31 08:18 pm (UTC)"Любая идея стОит ровно столько, сколько людей готовы пойти в смерть ради ее победы.
Коммунисты, большевики , сталинисты без колебаний отдавали СОБСТВЕННЫЕ жизни ради победы коммунизма. "
Учитывая тот факт, что, в результате, коммунисты со сталинистами проиграли, т.е., по факту, их идея стоила меньше, не желающим отдавать жизни ради победы чего-либо неолибералам, консерваторам и социал-демократам - первое предложение находится в противоречии со вторым.
Впрочем, повторюсь, глупость здесь сквозит во всём, нельзя так.
Re: Идущие на смерть, приветствуют тебя
Date: 2009-11-01 10:16 am (UTC)Если бы не Кровавые Коммунисты и их главарь Кровожадный Тиран Сталин - все перечисленные Вами расстались бы со своими драгоценными жизнями в печах Демократически Избранного Лидера Объединенной Европы Адольфа Гитлера. :-(
Re: Идущие на смерть, приветствуют тебя
Date: 2009-11-01 11:40 am (UTC)Re: Идущие на смерть, приветствуют тебя
Date: 2009-11-01 11:51 am (UTC)Re: Идущие на смерть, приветствуют тебя
Date: 2009-10-31 08:49 pm (UTC)И сколько людей пошло на смерть в 91-м?
Re: Идущие на смерть, приветствуют тебя
Date: 2009-11-01 10:22 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 10:04 am (UTC)Трупологика(с)
Date: 2009-11-01 01:02 pm (UTC)Re: Трупологика(с)
Date: 2009-11-01 01:19 pm (UTC)Re: Трупологика(с)
Date: 2009-11-01 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-01 03:17 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-02 12:20 am (UTC)Что же касается возможности купить по дешевле - то тут фактор времени сыграл. Уж больно в запущенном состоянии находилась страна в период "принесения жертв", путь к развитию действительно был только через жесткую социальную хирургию.
no subject
Date: 2009-11-03 11:54 pm (UTC)