культурогония и культургия

На днях Министерство культуры сделало попытку отодвинуть российскую премьеру «Приключений Паддингтона 2», ради мусорного отечественного фильма «Скиф». (О содержании этого фильма красноречиво высказался историк Клим Жуков: «Упыри в навозе режут друг друга»). И только лобби производителей других мусорных отечественных фильмов, которым в свой черед пришлось бы конкурировать с могучим медведем, заставило чиновников отказаться от этого решения. Мотив подобных телодвижений Минкульта раскрыли российские мусорные кинематографисты в своем слезливом письме Медведеву: «Cетям кинотеатров выгоднее брать в прокат иностранное кино, потому что пока оно собирает больше денег. ...Министерство культуры - защищает интересы государства. И это, на наш взгляд, его прямая обязанность. Когда сборы российских фильмов растут, государство получает назад возвратные средства, получает больше налогов и сборов».

Странно, что «непатриотизм» российского зрителя не сказался на недавнем успехе фильма про фиксиков, который в прокате вызвал аншлаг и полностью окупился. Нет никаких проблем и у фильма «Легенда о Коловрате». Может быть, потому что это кино - хорошее, а не мусорное? А теперь давайте вспомним самый яркий случай провалившегося в прокате российского фильма. Ах, да ведь это «Матильда», которой не помог даже «пиар скандалом», невольно сделанный Поклонской. «Глупый», «непросвещенный» и «непатриотичный» российский зритель не захотел смотреть скучную пошлятину, с немецким порноактером в роли русского царя, и тем самым не окупил затраты Министерства культуры, которое на эту порнуху бросило 280 миллионов бюджетных денег, отнятых у медиков, учителей и научных работников. И вот в наказание за этот «непатриотизм», Минкульт решил отодвинуть премьеру мишки Паддингтона. Паддингтон, получается, ответил за провал «Матильды». «Раз не хотели смотреть развратную пошлятину, оскорбительную для России, тогда задержим показ доброго семейного фильма, который пропагандирует нравственность и семейные ценности. Посмотрите лучше пока бойкий подростковый фильмец, как упыри в навозе режут друг друга, и детям вашим покажите, а то у нас в школах что-то насилия маловато», - как бы сказал российский Минкульт нашим гражданам. ( Read more... )

Намедни, изучая новинки синематографа, ознакомился съ серіаломъ «Библіотекари», выпущеннымъ въ Сѣверо-Американскихъ Соединенныхъ Штатахъ. Любители элитарной конспирологіи должны обратить вниманіе на руководящую идею этого серіала: союзъ книжниковъ и стрѣльцовъ интеллектуаловъ и силовиковъ противъ древнихъ адептовъ магіи, по смыслу - противъ старинной феодальной элиты, «Габсбурговъ». Причемъ интеллектуалы-библіотекари въ этомъ союзѣ - не обслуга хранителей-силовиковъ, а находятся даже нѣсколько сверху (учитывая, что главный библіотекарь «покрываетъ» главную хранительницу). Въ исторіи подобный союзъ воплотился только одинъ разъ – въ личности Наполеона, который былъ одновременно и интеллектуаломъ, и воиномъ, и собиралъ вокругъ себя лучшіе умы и лучшихъ воиновъ Франціи. Казалось бы, отсюда можно вывести нѣкоторую руководящую мысль, нѣкоторое заманчивое видѣніе будущаго. Увы, если всмотрѣться получше, мы, какъ всегда, будемъ разочарованы.( Read more... )

При взгляде с достаточно высокого этажа, в первую секунду всё внизу выглядит замечательно: пестренькие цветочки разбросаны по зеленому ковру газона между детскими площадками. Если присмотреться получше, то оказывается, что это не цветы, а мусор, оставшийся на траве после таяния новогоднего снега. Кусочки конфетти, обертки, обрывки, фантики, - ленивые дворники еще не успели убрать. Возникает философский вопрос: а нужно ли присматриваться? Быть может, на многие вещи в этом мире лучше так и смотреть: с изрядного расстояния, не достигая их, не подходя ближе и тем более не применяя микроскоп. И тогда наш мир будет прекрасен хотя бы на горизонте. ( Read more... )

Некоторое время назад случилось массовое возбуждение в связи с тем, что Трамп признал Иерусалим – столицей Израиля. Было высказано много различных интерпретаций этого шага с тактической и сиюминутной точки зрения. Попробуем, в порядке мысленного эксперимента, взглянуть на этот шаг в стратегической перспективе. А именно, увидеть в нем анонс грядущего полного разрыва Америки с Исламским Миром и передачи Ближнего Востока на попечение Европы, – ради того, чтобы ее расколоть, дезорганизовать и ослабить. В грядущей Большой Войне «многополярщикам» в качестве главного союзника будет навязан уже изрядно погромленный и потоптанный исламский Ближний Восток, а все те силы, которые к исламскому миру относятся настороженно и имеют с ним стратегический конфликт, либо перейдут на сторону Америки, либо будут дистанцироваться от антиамериканской коалиции.( Read more... )

Массовое обсуждение Февральской революции, которое наблюдалось в связи со 100-летней годовщиной, позволило заметить, что многие люди с трудом совмещают две «разнонаправленные» истины. Первая истина – о том, что Февраль был ошибкой, в том числе и со стороны русских либеральных сил, надеявшихся использовать его себе на пользу. Как показали последующие события, на тот момент российское общество еще не было готово самоуправляться без отеческого попечения сильной монархической власти.

Вторая истина – о том, что вернуться в «дофевральское состояние» никоим образом не возможно. С выбором, сделанным в Феврале, нам теперь жить вечно. Все, что мы будем делать, находится в рамках, заданных этим выбором. И если какие-то улучшения в России возможны, то только в той мере, в какой мы, постепенно набирая опыт, научимся жить и самоуправляться в рамках Февральского выбора, на свой страх и риск, не надеясь на отеческое попечение. Даже восстановление монархии на современный конституционный лад – это тоже одна из опций в рамках Февральского выбора. Это будет не та монархия, которая «выше нации», а та монархия, которая «ниже нации» и является просто одним из органов национального самоуправления. «Монарха Божьей милостью», как сакрального средоточия нации, не будет уже никогда. В этом смысле все наши современные монархисты – это «февральские монархисты». Более того, Февраль только потому и стал возможен, что еще до февраля 1917 года большинство русских политических деятелей монархического направления «модернизировались» и стали по духу «февралистами», для которых монарх – всего лишь государственная должность.( Read more... )

Многие сегодня видят суть мирового процесса в противостоянии гегемона-Америки и «бунтующих на коленях» сторонников многополярного мира, в числе которых лидируют Британия, Евросоюз и Китай. Consensus sapientium сходится также в том, что Россия в этом противостоянии выступает на антиамериканской стороне. Помимо внешнеполитической риторики, об этом свидетельствует фундаментальная роль РФ в снабжении Евросоюза энергоносителями, карта зарубежного расселения (и недвижимости) российской верхушки и неоднократное использование российской армии в антиамериканских акциях (начиная с укрощения американской марионетки Саакашвили в 2008 году). С наиболее свежим видением этой доктрины можно ознакомиться, например, у Пионера (*1*) и у Пайдиева (*2*, *3*).

На первый взгляд, при таком раскладе Россия неплохо устроилась в глубоком тылу главных антиамериканских «комбатантов». В общей игре на ее долю придутся второстепенные, вполне посильные и отчасти даже приятные деяния, такие как завоевание Украины, отмщение Прибалтике и раскатывание Польши, если они продолжат вредить Европе в пользу Америки. И наоборот, если бы РФ переметнулась на сторону Америки, то оказалась бы на самом острие противостояния, «в кольце врагов». И тогда даже в случае финальной победы проамериканских сил, масштаб ущерба будет сравним с 1941-45 гг. ( Read more... )

Как известно, я весьма толерантно отношусь к умеренно-левым и умеренно-красным точкам зрения. Тем не менее, с одним мифом, гуляющим в этой среде, никак не могу согласиться. Миф о том, что «Гражданскую войну развязали белые». На днях его растиражировал Захар Прилепин: «Большевики не устраивали Гражданской войны и не нуждались в этой войне. Она началась не сразу после Революции, как иногда принято считать, а только в 1918 году, и к развязыванию её большевики никакого отношения не имели. Инициаторами Гражданской войны были военные деятели, свергшие царя».

Вообще-то дата начала Гражданской войны хорошо известна: это тот самый день, когда советская ветвь постфевральской власти решила вооруженным путем ликвидировать несоветскую ветвь этой власти, с которой она до этого как-то уживалась. Сторонники несоветской власти, естественно, попытались дать отпор, и волна насилия прокатилась через всю страну, а потом покатилась обратно, от окраин, где смогли укрепиться антибольшевистские силы, к центру, где обосновались большевики. Другая значимая дата, к которой можно привязать начало Гражданской войны, это 6 (19) января 1918 года, день разгона большевиками Учредительного Собрания. О нем, кстати, Прилепин ни слова не упомянул в своей заметке. Между тем, антибольшевистское движение в восточных регионах России летом 1918 года разгорелось именно под лозунгами защиты Учредительного собрания и первоначально возглавлялось его бывшими членами, а отнюдь не генералами-февралистами. ( Read more... )

Мишель Фуко, знаменитый французский философ и идеолог нонконформизма, в начале 1980-х гг. написал примечательную книгу «Забота о себе» (третья часть серии «История сексуальности»). Эта книга крайне неприятна по своему содержанию для тех пропагандистов ЛГБТ, которые любят ссылаться на античность в оправдание различных оригинальностей в сфере сексуального поведения. Постоянно приходится слышать, что «великая античная цивилизация была сексуально раскрепощенной, би- и гомосексуализм там были нормой, а педофилия открыто восхвалялась величайшими философами и поэтами». Мишель Фуко, обильно цитируя авторов эллинистической и ранне-имперской эпохи, доказал, что античные интеллектуалы и высшие слои общества всю эту «радужность» благополучно переварили, отбросили ее в сторону и превратили «Золотой век» Римской империи в Золотой век строгой сексуальной морали, которая во многом была близка к последующим христианским, бюргерским и позднесоветским идеалам. А поскольку Фуко был открытым геем, подозревать его в тенденциозности из гомофобских побуждений затруднительно. Поэтому проповедники ЛГБТ, даже претендующие на некий «культурный кругозор», об этой книге предпочитают просто не вспоминать.( Read more... )

Философов и богословов извечно волновал Главный Вопрос: «В чем предназначение человека?» Любопытно, что в наше время появилось довольно много пишущей публики, которая этот Вопрос умудрилась перетолковать в лакейский формат. Примерно так: «Роботы грядут! Люди должны срочно придумать и объяснить элитам, почему они им по-прежнему необходимы». Степень взволнованности человека такой постановкой вопроса, вероятно, позволяет вычислить долю крепостной дворовой челяди в общей сумме его предковых линий. Именно челяди, холопов, а не просто крепостных крестьян. Это люди, которые из поколения в поколение сознавали, что «едят барский хлеб» и что «хлеб вообще весь барский». У крестьян на земле была несколько иная психология («этот чертов барин ест наш хлеб, на вилы бы его»). ( Read more... )

Силовое подавление регионального сепаратизма морально оправдано только в той картине мира, где государство является машиной войны, отстаивающей для нации право на жизнь в мире враждующих наций. Однако на европейской почве сама концепция государства-нации ставится под сомнение и является более нежелательной в виду постепенного превращения Евросоюза в единое супергосударство-супернацию. Если Испания (уже отказавшаяся, в частности, от такого суверенного атрибута, как национальная валюта) низводится до «Испанской губернии ЕС», то желание одного из уездов этой губернии перейти в прямое подчинение Брюсселя (т.е. Берлино-Парижа) нельзя, в строгом смысле этого слова, называть «сепаратизмом». Вхождение слабой страны в ЕС и перспектива ее последующего распада – это такие же связанные вещи, как брак и секс. Испания в данном случае похожа на невесту, которая в первую брачную ночь начинает возмущаться: «Я замуж вышла, но на секс не подписывалась!»( Read more... )