культурогония и культургия

Ну вот, за последние годы была принята масса мер по закручиванию гаек во всех сферах жизни. И каким образом это предотвратило наглый и демонстративный теракт в питерском метро? В свое время всенародные выборы губернаторов по всей России были отменены после Беслана, под предлогом борьбы с терроризмом и экстремизмом. И что, разве Полтавченко, которого никто не выбирал (уточнение), сумел предотвратить питерский теракт? Между тем, при всенародно избранных мэрах и губернаторах Собчаке, Яковлеве и Матвиенко серьезные теракты, с таким количеством жертв, обходили Питер стороной, несмотря на две чеченские войны и полностью «развинченные гайки» 90-х. Получается, что питерцы вместе со свободой потеряли и безопасность. Их обманули, обещая, что платой за утрату свободы будет повышение безопасности. А сейчас наверняка снова попытаются обмануть, предлагая завернуть гайки еще сильнее.

Нетрудно сообразить, что закручивание гаек в политической и гражданской сфере не предотвращает, а наоборот, стимулирует теракты, причем сразу по двум направлениям:

1) Огромные ресурсы спецслужб направляются на борьбу с фейковой угрозой «словесного» экстремизма в соцсетях, на подавление чахлой свободы слова, на борьбу с цивилизованной оппозицией, на разгон и без того слабых митинговых потугов. Во Франции, к примеру, даже миллионные митинги в столице не рассматриваются как угроза власти, а у нас и трех человек с плакатиками могут повязать как страшных государственных преступников. Платой за это является ослабление действительно важных подразделений, которые выявляют террористические ячейки, сети, каналы финансирования террористов. Если бы политическую полицию распустили, а сэкономленные огромные средства передали настоящим антитеррористическим подразделениям, то наша безопасность существенно повысилась бы и, возможно, питерский теракт был бы предотвращен. По сути, питерцы заплатили своими жизнями за то, что бюджетные средства расходуются на охоту за подростками, написавшими «крамолу» в соцсетях, а не на спецоперации против террористического подполья. ( Read more... )

Что нужно знать молодежи о новопреставленном советском поэте Евгении Евтушенко?

С точки зрения самого последнего советского поколения он - не актуален, не воспринимается ни как «духовный лидер», ни как часть ностальгии по советским временам. Среди тех, кто до сих пор ценит и читает «шестидесятников», он тоже далеко не на первом месте по симпатиям и уважению. Он не вписывается ни в стандарты советского «благочиния», ни в стандарты антисоветского радикализма. Ругать его с пеной у рта, желая задеть «советских», нет никакого смысла. Если видеть в нем «советский символ», то это, скорее, «символ обманутых надежд Перестройки». Он так до самого конца и остался «перестройщиком» и «горбачевцем» по своему духу, застрял где-то в 1990 году. С этим и связано равно негативное отношение к нему, разделяемое людьми разных политических взглядов. Для одних он недостаточно советский, «антисоветский», для других – слишком советский и вечно носившийся с советскими, по сути, мечтаниями и призывами.

При этом никаких выдающихся подлостей он не совершал, ни в советские, ни в постсоветские времена, в отличие от многих своих коллег, которые публикой воспринимаются с меньшей долей критики. Например, Евтушенко не подписал позорное «Письмо 42-х» 5 октября 1993 года, хотя его наверняка туда звали и большинство подписантов – его друзья-приятели-коллеги. Это расходится с образом «беспринципного конъюнктурщика», который нам сегодня пытаются навязать. Конъюнктурщик всегда становится на сторону победителей. Или, как минимум, старается «не выбиваться из коллектива». Значит, принципы у него все-таки были. В этом контексте и жизнь в эмиграции после 1992 года предстает несколько в ином свете. Похоже, человек просто понял, что происходит в РФ, и не захотел мараться вместе со всей своей поколенческой тусовкой. Появляясь после этого время от времени в российских СМИ, он обычно призывал к примирению, человечности и необходимости верить в идеалы. ( Read more... )

В каком-то интернет-магазине в разделе «подарки к Пасхе» увидел игрушку – динозаврик в Яйце. А в другом так и вообще значилось «Динозавров яйца Пасхальные». Погуглил – оказалось, что это уже мем, многие смеются или возмущаются («кощунство, однако»). Между тем, такое народное переосмысление теологии пасхальных яиц мне кажется примечательным. Я побеседовал на эту тему с соседом – православным клириком. И вот что он мне объяснил.( Read more... )

Должно быть, изучение всяких вымерших динозавров сильно способствует повышению уровня политической изобретательности. Палеонтолог Кирилл Еськов предложил Навальному «оседлать» Первомай. Сагитировать своих сторонников явочным порядком присоединиться к этому заведомо разрешенному мероприятию и «похитить» его.

Как могла бы власть этому сопротивляться и отвратить молодежь от участия в «первомайской демонстрации»? Срочно развернуть кампанию по «борьбе с советчиной». Вывести в соцсети миллион пропагандистов, которые: (1) напомнят о зверствах большевиков, (2) заклеймят Первомай как большевистский праздник, (3) призовут всех людей доброй воли к бойкоту первомайских мероприятий. А кто не согласится бойкотировать – тот, стало быть, одобряет зверства большевиков и убийство Царской Семьи. Так что не удивляйтесь, если в апреле пойдет очередное обострение на почве «борьбы с советчиной», и все топовые блоггеры дружно начнут клеймить Первомай.

Косарекс хорошо написал про этапы деградации тиранических режимов:

«Абсолютная власть развращает абсолютно. Дальше понятно, чем больше власть, тем больше разврат, тем больше страха, тем больше хочется ещё власти. Начинаются всё большие расходы на поддержание безопасности против реальных и выдуманных внутренних врагов. В какой-то момент внутренний враг как идея оказывается единственным фактором, объединяющим власть, совсем как по Маргарите Симонян - вы же нас повесите, если разрешить свободные выборы. Дальше начинается самое неизбежное - нельзя сплачивать только наказанием своих за измену, развратным гражданам надо прощать их естественное поведение. Иначе нарушается идея внутреннего единства. Выехал на встречку и убил - простим. Педофил - простим. Убил конкурента, подослав киллера, - простим. Империя не может сдать своих, иначе разрушается грань между нашими и ненашими. Более того, социальный лифт используется ради служения империи в качестве заведомо вороватых, преступных элементов. Надо же поступать так, как принято. Зачем идешь в полицию? Воровать. А в спецслужбисты? Воровать. В СМИ? Воровать. Учимся на старших глядя, будем честными - наверх не пустят, да и самим не хочется, ты вкалываешь - рядом развлекаются. Дальше система делает логичный шаг вперед - нужно не только разрешить воровать, грабить, подличать, нужно разрешить быть профессионально некомпетентными, иначе не отличить своих от чужих. <...> Это нормальный процесс разложения, наши обязаны быть хуже ненаших, иначе можем спутать. Наши сами себя загоняют в болото и начинают друг друга тихо ненавидеть. Потом начинают ненавидеть друг друга более энергично. <...> Это только кажется, что идея ненависти к народу и всепрощение к нашим сплачивает. Сплачивает только в том смысле, что сценарий конфликтов наверху теряет связь с реальностью внизу. Затем в силу культа всеобщего прощения полной некомпетентности система теряет равновесность окончательно. Любое решение может стать торжеством идиотизма и развала».

( Read more... )

Весьма поучительная история – как Навальный сделал себя уязвимым, из-за того что один из его соратников непочтительно обошелся с важным и позитивно воспринимаемым советским символом. Это предоставило его противникам хороший предлог для проведения насильственных акций, и оттолкнуло/испугало многих потенциальных сторонников. В итоге, по сути, сорвалась поездка Навального в Волгоград, а его репутация опустилась еще на ступеньку ниже. И теперь можно быть уверенным, что вся сетевая активность навальненцев будет рассматриваться под микроскопом, и противники подобные вещи будут отлавливать и выплескивать в лицо вместо зеленки.

Скажете: в этой мелкой глупости виноват не лично Навальный, а его третьестепенные сторонники. Но это значит, как минимум, что в «кругах Навального» присутствует достаточно людей, которые не испытывают особого почтения к советскому позитиву. И никто для таких товарищей не проводит обязательный инструктаж по технике безопасности: «Современный русский – на 50% советский, поэтому надо быть осторожнее». Не объясняет, что при работе с массами желательно и самому хотя бы отчасти разделять базовые ценности потенциальных избирателей. Или тогда уж выработать четкий рефлекс, это уважение имитирующий, иначе никакая «фильтровка базара» не спасет от случайных сбоев.( Read more... )

Публицисты, рассуждающие о «примирении белых и красных», систематически смешивают две или три разные темы. Первая тема – восстановление отношений советизированной России с потомками Белой эмиграции (настоящими белыми). Об этом – ниже.

Вторая тема – сглаживание противоречий между враждующими фракциями советизированного русского населения, по-разному относящимися к событиям нашей истории. «Белые» в этом втором смысле по большинству предковых линий - потомки индифферентных крестьян или даже красноармейцев времен Гражданской войны. Это абсолютно нормальное явление, когда современный образованный подросток или студент отождествляет себя с симпатичными белыми юнкерами, а не с «пьяной матросней», хотя сам является потомком «кондовых совков» или даже членов советской политической полиции. «Белые» ролевики встречаются даже среди современных чекистов-эфэсбэшников (Стрелков, к примеру). Понятно, что у такого ролевика нет никакого морального права требовать от кого-то покаяния и возлагать на своих современников вину за красных и их преступления. Даже на тех современников, которые являются такими же ролевиками с красной стороны.

Наконец, в-третьих, желание «помирить белых и красных» нередко путают с призывом относиться к советскому наследию дифференцированно и не валить все в одну кучу. Но к собственно теме «красных и белых» это прямого отношения не имеет. Человек может иметь предков, воевавших на белой стороне, и считать победу красных в Гражданской войне трагедией для России, но, тем не менее, уважительно относиться к Победе, Космосу и другим достижениям советской эпохи, созданным усилиями советских русских людей. Это вопрос здравого смысла и рационального поведения (см. «Рациональный антисоветизм и его отличие от антисоветизма истерического»), а не политических пристрастий. ( Read more... )

(В продолжение предыдущей заметки). Публика, обсуждая тему монархии (не в историческом, а именно в актуальном контексте), ставит вопрос в принципе неверно. А именно, рассуждают как Хозяева: «Надо ли Нам возрождать монархию?» Но какие же вы - «Хозяева»? Настоящие Хозяева монархию «возродят», не спросив у нас, и, наверняка, в таком формате, который нам понравится не больше, чем все остальное, что они делают. То есть, в качестве прикрытия для произвола, воровства и русофобии. И личность выберут соответствующую. И постараются окружить эту тему невероятным пафосом. И будут доказывать необходимость монархии теми же самыми, по сути, рассуждениями, которыми в 90-е доказывали, что любая приватизация хорошо, даже если колоссальные предприятия раздаются бесплатно заведомым недоумкам и бандитам, - «и все само собой расцветет, а недоумки и бандиты волшебным образом превратятся в заботливых Отцов Нации, а не будут все вывозить за рубеж». Теперь точно так же будут говорить, что любая монархия это лучше, чем отсутствие монархии, даже если «сегунами» при этом «монархе» будут те же самые, хорошо известные нам «отцы нации», а на роль монарха будет назначен первый попавшийся шарлатан, не имеющий никакого отношения к России. Поэтому с нашей стороны единственно уместное отношение к этой «возрожденной монархии» - с юмором, с хиханьками и хаханьками, через призму постмодерна. ( Read more... )

«Ваш визит знаковый, и от него очень многое зависит. Не только в наших двусторонних отношениях, но и в наших отношениях с вашей империей (Европейским союзом)».

Как известно, Германия в 1871 году была провозглашена Империей в оккупированном Версале, который находится далеко за пределами Германии. А местом последнего официального успеха этой Империи был Брест-Литовский и заключенный в нем мирный договор, который заложил фундамент отсечения Белоруссии и Украины от России. Евросоюз решил подхватить эстафету и впервые на высшем уровне был назван Империей в Минске, в регионе последнего успеха прошлой Империи, дабы подчеркнуть историческое преемство. Белорусы могут гордиться - их лидер стал связующим звеном двух эпох европейской истории.( Read more... )

«Школа Галковского» удачно определяет «советчину» как «воинствующий антиинтеллектуализм» (вот здесь к примеру). Это и есть то, что делает советчину – советчиной в плохом смысле этого слова. Отличное, четкое определение! Казалось бы, после такого успеха пора сделать следующий шаг – и бороться повсеместно именно с «воинствующим антиинтеллектуализмом» и его пережитками, а слово «советское» отложить в сторону, как смутное и неоднозначное.

В чем глюк «борьбы с советчиной» как «боевого клича»? В том, что под ярлык «советчины» можно упаковать сразу и «Сталина», и «Гагарина». Вы сами не упакуете – другие упакуют, слово-то общее. И один будет оправдывать «Сталина» - «Гагариным», а другой будет «Гагарина» - виноватить «Сталиным». Причем это не гипотеза – а именно так сплошь и рядом происходит в «околосоветских спорах». ( Read more... )