О правозащитниках
Jul. 23rd, 2009 07:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevВ АПН появился весьма неумный текст «о плохих правозащитниках».
«Если пытаться понять, что защищают правозащитники, то получается, что в основном что-то предельно далекое от реальной повседневной жизни основной массы граждан. С одной стороны они ассоциируются с выражением «любитель права качать» - что само носит иронически пренебрежительный характер. С другой, – права они защищают какие-то странные, мало волнующие тех же граждан: то права гомосексуалистов, то права заподозренных в симпатиях к боевикам. …Вот не слышно было о том, чтобы правозащитники защищали права русских, изгнанных из Чечни дудаевцами. Не слышно о правах российских солдат, попавших в плен и обращенных в рабство в той же Чечне. Не слышно о том, чтобы они защищали права работников, увольнявшихся с предприятий и фирм во время кризиса. Не слышно об акциях протеста, проводимых ими против задержки выплаты или уменьшения зарплаты. …И никак не удается услышать ни о защите русскоязычного населения Прибалтики, ни о протестах против самозахватов представителями татарской диаспоры земли в Крыму».
Оценка текущей ситуации с правозащитниками сама по себе верна, но почему автор предъявляет претензии к ним, а не к самому себе? Правозащита – это открытая сфера деятельности, а не ярлык определенной группы лиц. Никто не мешает русским для защиты русских работать в том же поле, использовать те же инструменты, претендовать на тот же ярлык. Запрещено? Но вот небольшая группка вокруг Крылова и Холмогоровой попробовали – и кое что получилось («Дело Учительницы»). Т.е. нужно не ругаться на чужих правозащитников, а помогать своим, ставить это на поток, привлечь адвокатов, журналистов, учредить фонд и т.д. К этому должен был призывать автор, работающий на русских, а не к осуждению самой «ниши правозащитничества». Эта ниша сама по себе, независимо от ее наполнения, может раздражать только одну категорию - чиновников и силовиков, которым «мешают шуровать».
Черняховский в данном случае играет с «правозащитниками» (и с властью) в одни ворота: доказать, что цивилизованный способ решения проблем для русских не подходит, «рылом не вышли». А то и хуже – символически как бы «от имени русских» берет вину на себя, то есть – на нас всех: «Это мы, русские, и убили. У нас есть мотив». Нет мотива.
«Если пытаться понять, что защищают правозащитники, то получается, что в основном что-то предельно далекое от реальной повседневной жизни основной массы граждан. С одной стороны они ассоциируются с выражением «любитель права качать» - что само носит иронически пренебрежительный характер. С другой, – права они защищают какие-то странные, мало волнующие тех же граждан: то права гомосексуалистов, то права заподозренных в симпатиях к боевикам. …Вот не слышно было о том, чтобы правозащитники защищали права русских, изгнанных из Чечни дудаевцами. Не слышно о правах российских солдат, попавших в плен и обращенных в рабство в той же Чечне. Не слышно о том, чтобы они защищали права работников, увольнявшихся с предприятий и фирм во время кризиса. Не слышно об акциях протеста, проводимых ими против задержки выплаты или уменьшения зарплаты. …И никак не удается услышать ни о защите русскоязычного населения Прибалтики, ни о протестах против самозахватов представителями татарской диаспоры земли в Крыму».
Оценка текущей ситуации с правозащитниками сама по себе верна, но почему автор предъявляет претензии к ним, а не к самому себе? Правозащита – это открытая сфера деятельности, а не ярлык определенной группы лиц. Никто не мешает русским для защиты русских работать в том же поле, использовать те же инструменты, претендовать на тот же ярлык. Запрещено? Но вот небольшая группка вокруг Крылова и Холмогоровой попробовали – и кое что получилось («Дело Учительницы»). Т.е. нужно не ругаться на чужих правозащитников, а помогать своим, ставить это на поток, привлечь адвокатов, журналистов, учредить фонд и т.д. К этому должен был призывать автор, работающий на русских, а не к осуждению самой «ниши правозащитничества». Эта ниша сама по себе, независимо от ее наполнения, может раздражать только одну категорию - чиновников и силовиков, которым «мешают шуровать».
Черняховский в данном случае играет с «правозащитниками» (и с властью) в одни ворота: доказать, что цивилизованный способ решения проблем для русских не подходит, «рылом не вышли». А то и хуже – символически как бы «от имени русских» берет вину на себя, то есть – на нас всех: «Это мы, русские, и убили. У нас есть мотив». Нет мотива.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-07-23 03:44 pm (UTC)>Не слышно о том, чтобы они защищали права работников, увольнявшихся с предприятий и фирм во время кризиса. Не слышно об акциях протеста, проводимых ими против задержки выплаты или уменьшения зарплаты.
Не слышно, потому что не хотят слышать. А я и видел собственными глазами и слышал.
Проблема есть, но проблема имеет чуть больше уровней, чем пишет автор-обличитель.
>ассоциируются с выражением «любитель права качать» - что само носит иронически пренебрежительный характер.
Ну для таких вот ассоциаций и существуют "специально-обученные правозащитники", примерно так же как для ассоциаций с "гусским лейбирализмом" существует "Эхо Москвы".
no subject
Date: 2009-07-23 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-23 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-23 04:04 pm (UTC)"Я рад, сказал царю усердный льстец:
От одного мерзавца мир избавлен."
То, что Крылов притащил эту гадость к себе на сайт, показывает, что его разногласия с Медведом неглубоки и обратимы.
no subject
Date: 2009-07-23 09:46 pm (UTC)такие дела
no subject
Date: 2009-07-24 01:14 pm (UTC)Но этого мало, русские многократно убеждались, что "правозащитники" не нейтральны, а жёстко враждебны русским.
В остальном текст на АПН, действительно, какой-то верноподданический:-))
no subject
Date: 2009-07-24 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-24 04:26 pm (UTC)Создание же русских правозащитных организаций безусловная необходимость, но "гневное осуждение" этому не препятствует, а совсем наоборот:-)))
no subject
Date: 2009-07-25 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-25 01:40 pm (UTC)Но Большинство это не Все патриоты:-))
Дифференц между Большинством и Всеми делает бунты, перевороты, революции.
Однако, без "гневного осуждения" большинства (причём это большинство должно быть действительным Большинством общества), вряд ли можно рассчитывать на победу патриотического движения.