культурогония и культургия

К вопросу о некомпетентности: эксперт пишет, что "исследование проводилось с помощью логического анализа, философских выводов и категорий, а также исторических свидетельств деятельности ЦРУ". Мне лично неизвестен такой метод исследования, как "исторические свидетельства деятельности ЦРУ". "Философские выводы" - это тоже не метод исследования. "Госп. Карастелеву В.Е. как законопослушному гражданину следует знать, что спорные правовые вопросы передаются на суд экспертов или, если этого недостаточно, передаются и решаются в Конституционном Суде". Эксперту Рыбникову, которому были разъяснены права и обязанности научного эксперта, должно быть известно, что спорные правовые вопросы передаются не на суд экспертов, а разрешаются в суде по заявлению или иску заинтересованной стороны, и в Конституционный Суд они тоже не "передаются" кем-то серху по подведомственности, а их туда граждане сами передают, если захотят защитить свои права и пройдут все предыдущие инстанции. Кроме того, Конституционынй Суд решает не спорыне правовые вопросы, а вопросы о соответствии или несоответствии Конституции РФ законов или практики их применения. Пусть философ Рыбников почитает Закон О КС, а заодно и решения этого суда - видимо, и в рассуждениях судей он найдет много "вредных" идей, разрушительных для Отечества. Только его спрашивали не о вредности или безвредности лозунга (он же не про проукты питания пишет!) и не о его, Рыбникова, философских суждениях на тему, как нам обустроить Росиию, а о вещах конкретных (не знаем, о каких, поскольку ни прокуратура, ни суд не постарались зафиксировать в материалах дела вопросы, поставленные перед экспертом). Ни одной ссылки или сноски на источники в экспертизе нет, поэтому лично у меня есть большие сомнения в том, что эксперт читал Спинозу и Сартра не по хрестоматии для студентов и не в пересказе, данном в советском учебнике по истории философии, написанном с позиций марксизма-ленинизма. Есть проблемы и с объективностью экспертизы: эксперт поучает Карастелева и делает ему замечания. Это тоже признак непрофессионализма: можете ли вы представить себе судмедэксперта, который, вместо того, чтобы описывать повреждения на трупе, стал бы писать о том, что покойному следовало бы знать, что нельзя ходить ночью по темным улицам? Эксперт Рыбников путает жанр научной экспертизы с памфлетом или эпистолярным жанром. А это нехорошо даже для аспиранта или дипломника.