Ну так сначала поразмыслите на досуге, постарайтесь понять, что именно я имел в виду. Пока вы не поняли, смысла идти дальше нет. Ваши возражения не относятся к сути дела.
1) Сначала разберитесь с тем, что вообще такое "эксперт" и чем он отличается, например, от "стороны обвинения". Эксперт на службе правосудия должен быть беспристрастным. Например, если патологоанатом видит, что причиной смерти могли как одни, так и другие причины, то он так и пишет в заключении, а не навязывает одну точку зрения, скрывая другую. Рыбникова приглашали не как "эксперта по философии Гегеля", а как "представителя философского знания в целом". Рыбников как "эксперт" привел бы все наиболее распространенные взгляды на эту проблему, существующие в философии и социальных науках, и подкрепил бы их аргументами. В том числе и те, где защита свободы истолковывается как служба во благо общества и государства.
2) Оставим мертвых суду Божьему. Считаете ли вы, что современный преподаватель философии, получающий жалованье от государства, должен подчеркнуто вести себя как 1) юродивый, 2) не очень хороший человек - грубо говоря подлец, 3) человек, которого должны ненавидеть окружающие? И не дискредитирует ли Рыбников тем самым как раз государство, которое собрался защищать?
3) Где в Конституции РФ сказано, что при оценке тех или иных деяний граждан нужно обязательно руководствоваться философией Гегеля, а не, например, Карла Поппера? Не нарушает ли сама апелляция к Гегелю (и авто-апелляция Рыбникова к самому себе как философу и идеологу с определенными взглядами) в ходе судебного разбирательства статью №13 Конституции РФ?
"1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной."
Не вводит ли тем самым Рыбников следствие в заблуждение, причем заведомо, заставляя неискушенных в философии следователей нарушать Конституцию России? Не занимается ли он при этом покушением на основы правопорядка России? :-)
4) Не занимаетесь ли Вы, защищая экстремизм Рыбникова, антиконституционной и антигосударственной деятельностью, покушением на основы правопорядка России и попранием Конституции? :-)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: :)
Date: 2009-07-14 08:39 am (UTC)1) Сначала разберитесь с тем, что вообще такое "эксперт" и чем он отличается, например, от "стороны обвинения". Эксперт на службе правосудия должен быть беспристрастным. Например, если патологоанатом видит, что причиной смерти могли как одни, так и другие причины, то он так и пишет в заключении, а не навязывает одну точку зрения, скрывая другую. Рыбникова приглашали не как "эксперта по философии Гегеля", а как "представителя философского знания в целом". Рыбников как "эксперт" привел бы все наиболее распространенные взгляды на эту проблему, существующие в философии и социальных науках, и подкрепил бы их аргументами. В том числе и те, где защита свободы истолковывается как служба во благо общества и государства.
2) Оставим мертвых суду Божьему. Считаете ли вы, что современный преподаватель философии, получающий жалованье от государства, должен подчеркнуто вести себя как 1) юродивый, 2) не очень хороший человек - грубо говоря подлец, 3) человек, которого должны ненавидеть окружающие? И не дискредитирует ли Рыбников тем самым как раз государство, которое собрался защищать?
3) Где в Конституции РФ сказано, что при оценке тех или иных деяний граждан нужно обязательно руководствоваться философией Гегеля, а не, например, Карла Поппера? Не нарушает ли сама апелляция к Гегелю (и авто-апелляция Рыбникова к самому себе как философу и идеологу с определенными взглядами) в ходе судебного разбирательства статью №13 Конституции РФ?
"1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной."
Не вводит ли тем самым Рыбников следствие в заблуждение, причем заведомо, заставляя неискушенных в философии следователей нарушать Конституцию России? Не занимается ли он при этом покушением на основы правопорядка России? :-)
4) Не занимаетесь ли Вы, защищая экстремизм Рыбникова, антиконституционной и антигосударственной деятельностью, покушением на основы правопорядка России и попранием Конституции? :-)