Бутылочное горлышко русской мысли

[kornev]

Греки в свое время любили спорить по поводу «списка семи греческих мудрецов». Сейчас популярным занятием стало составление безумно длинных рейтингов, сборников «Кто есть кто», многостраничных списков «русских блоггеров» и т.п. Можно подумать, национальная мысль бьет ключом. Ниже (под катом) даю мой собственный рейтинг современных русских мыслителей, проявившихся начиная с 90-х гг. Список весьма экономный, состоит всего из пяти имен. Критерий – то, насколько человек повлиял и еще повлияет на формирование национальной философии (т.е. мышления будущей национальной элиты), и насколько это влияние оказывается цельным, персональным, узнаваемым.

Речь не о том, что с этими авторами нужно во всем соглашаться: напротив, по ряду принципиальных позиций они и сами имеют полярно противоположные мнения. Речь о том, что они формируют своего рода «бутылочное горлышко»: все в грядущем русском мышлении вырастет либо из них, либо в полемике с ними. Если хотите, чтобы написанное вами было интересно образованному русскому через 100 лет, то соглашайтесь с ними, не соглашайтесь, комментируйте, развивайте, критикуйте, используйте как «мальчиков для битья» - и вам воздастся. Все остальное пойдет в мукулатуру.

Попытаюсь изобразить что-то вроде "структурной схемы":


__________________Michael A de Budyon

Сергей Морозов________Галковский________Сергей Роганов

_____________________Вадим Штепа

Comments

[saapin.livejournal.com]

Было б совсем замечательно, если бы Вы указали кратко: что каждый из этих мыслитель внес нового в философию. Потому что фамилия Галковского в списке поставила меня в тупик.

вопрос уточняющий, с уважением

[rusnar.livejournal.com]

Вы полагаете, Е. В. Головин пойдёт в макулатуру, или он проявился раньше 90-х, или он не русский мыслитель, или у него нет шансов влиять и формировать, или дело в том, что он не ведёт блога, или в чём-то ещё? Сразу скажу: я не слишком компетентный комментатор, т.к. в приведённой Вами схеме более-менее знаком только с центральным и нижним сегментом. Теперь со временем ознакомлюсь, - благодарю Вас! Возможно, тут будут для меня откровения, которые перевернут моё мировоззрение и ощущние современной русской мысли. Но пока, спокойно рискуя ошибиться, исходя из своих представлений и того, с чем знаком, могу сказать с некой уверенностью: Е.В.Г. один стоит всего этого списка.

[kornev.livejournal.com]

Тема вообще не о "вкладе". Все пятеро, в разной степени и на свой манер, занимаются национальным самоконструированием.

Применительно к философии слово "вклад" кажется сомниметельным. Скорее, речь идет о том, насколько человек прояснил сознание людей (в глобальном или в национальном контексте).

Re: вопрос уточняющий, с уважением

[kornev.livejournal.com]

Может быть и так, но мне почему-то кажется, что его влияние будет незаметно-опосредованным, в том числе и через акценты, расставляемые членами списка. Важный момент - полемическая заостренность автора, серфинг на одном из характерных "потоков" национальной мысли.

Re: вопрос уточняющий, с уважением

[rusnar.livejournal.com]

да, тогда я Вас понимаю
весьма вероятно, что в этом отношении Вы окажетесь правы
правы и в том, что не поместили его в свой список
(тогда он был бы иным и вряд ли был бы схемой)

[rutopist.livejournal.com]

Спасибо, но структура несколько непонятна... Галковский типа в центре циклона? =)

И раз уж на то пошло, не скромничай! =))

Re: вопрос уточняющий, с уважением

[kornev.livejournal.com]

Головин, на самом деле, не вошел "по возрасту". Сегодня его наследие уже составляет "культурную почву".