Современная русская «безыдейность»
Mar. 23rd, 2016 11:11 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevВначале я хотел озаглавить этот текст «Почему Россия - не Украина?», но, погуглив, обнаружил, что практически все публикации с таким названием носят проукраинский характер. Не буду нарушать эту традицию, но посыл данного текста именно таков: «Почему Россия, при явной тенденции к деградации, начавшейся в 90-е, все-таки не докатилась до такой степени идиотизма, как Украина?» Нефтегазовая подпитка - не объяснение, ее аналогом для Украины можно считать бескорыстную помощь Кремля Киеву, осуществлявшуюся во все годы украинской независимости. К тому же большая часть нефтегазовых денег в России все равно ушла в оффшоры; на выплату советских долгов; на поддержку Украины и других стран СНГ; на затыкание таких гигантских бюджетных дыр, с которыми Украина до 2014 года не сталкивалась (расходы на оборону, чеченские войны, раскармливание автономий, господдержка многомиллионной миграции и необходимость покрывать наносимый ею вред).
Фактор русского языка - тоже не определяющий, поскольку большинство украинцев в быту говорит и думает по-русски (или приблизительно по-русски), а средние и старшие возраста изучали его в школе, вместе с русской литературой. Большинство особенностей национального характера скорее сближают русских с украинцами, чем разделяют. Тем более что далеко не все русские - «северный» по менталитету народ, есть у нас и миллионы «русских южан» (кубанцы, ростовчане и т.д.). А миллионы «этнически южных» людей во власти и культуре еще больше смещают российскую атмосферу в эту сторону. Коррупция, вороватость и глупость начальства - здесь, я думаю, принципиальных различий мы тоже не найдем. Среднестатистический россиянский «начальник» - вполне себе «украинец» (часто и по происхождению). Значит, у нас в самой «атмосфере» есть нечто такое, что даже местных «украинцев» и «южан» заставляет быть более осмотрительными.
На мой взгляд, самое заметное отличие русского от украинца, проявившееся в последние 10-15 лет, - это пессимизм в отношении «светлых идей» и ярких идеологий. Русский народ трижды обжегся на «светлых идеях» - два раза в 1917-м году и еще один раз в 1989-93-м. И с тех пор фундаментальным качеством русского (и россиянина) стала специфическая «безыдейность». У украинцев не было такой реакции, поскольку 1917 и 1991 гг. - это позитивные вехи с точки зрения украинской самостийности, при всех травматических особенностях советского и постсоветского опыта. Украинец историей последнего столетия научен верить «светлым идеям» и безоглядно бросаться в них, обладая уверенностью, что «все равно дальше угла не поставят», и «чья-то добрая рука» в итоге все обустроит, всех накормит и погладит по головке.
Именно это и определяет то разительное отличие в поведении народа и начальства в России и на Украине. Российский начальник готов сделать столько же глупостей и пакостей, сколько и украинский, кроме одной: гадить самому себе ради «светлой идеи». Эту «безыдейность» можно назвать мещанской чертой, но мещанин и дурак «с идеей в голове» - гораздо страшнее, чем мещанин и дурак «безыдейный», и история это доказала множество раз. Средний русский - это мещанин «безыдейный», с огромным запасом пессимизма в отношении любых «светлых идей». Средний украинец - мещанин «идейный» или готовый задешево «купиться на светлую идею». Идею «светлого коммунистического будущего», которое для Украины должны были построить русские, украинец легко променял на идею «быть облагодетельствованным Европой в награду за ненависть к русским», но суть от этого не изменилась. Мещанская по сути своей «светлая идея» только такой и может быть: глуповато-паразитической. «Мы попрыгаем, а нас за это накормят».
Итак, главное, что отличает нас от украинцев («идейных дураков»), это наша фундаментальная «безыдейность». И это нужно ценить. Современный русский крайне настороженно относится к любым попыткам «перековать» его в «идейные», особенно если видит, что «идея» не дружит с реальностью и здравым смыслом. Просто русский не хочет стать «украинцем». Идеологов это бесит. Они к вам со «светлой идеей, которая на раз решит все проблемы», а вы их обламываете. Кстати, моя критика навязывания «борьбы с советчиной» как панацеи от всех бед (*1*, *2*) имеет ту же природу: это не ностальгия по СССР, а аллергия на «идейность», на желание подменить «идейностью» и украинскими «прыжками» реальные усилия по выходу из трудной ситуации.
Политики, лидеры, организаторы, разумеется, могут и должны быть «идейными». Но требовать того же от народа они не вправе. Само такое требование - это «разводка» («станьте тоже идейными и полюбите нас за наши идеи, а не за реальные дела»). Тому, кто хочет сегодня побудить русских к действиям, нужно перелагать свои идеи в категории чистой прагматики, примеряясь к «безыдейности» и не пытаясь замаскировать отсутствие смысла развешиванием идеологических ярлыков («это - бяка, потому что оно советское» и т.п.). Хорошей заменой «идейности» является защита своих реальных интересов: экономических, социальных, национальных.
Кстати, пример такого прагматичного подхода недавно показал блоггер![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
_devol_. Все знают, что он съел собаку на «борьбе с советчиной», на развенчании советских достижений, иногда допуская явные перегибы и опускаясь до религиозного пафоса. Тем не менее, высокий IQ и врожденный здравый смысл заставили его признать, что единственная дорога в будущее для России лежит в направлении «левой» социально-экономической программы и тех социальных институций, которые так или иначе присутствовали в позднем СССР. России сегодня требуется соединение национального не с «правым», а с «левым» (в его максимально «безыдейном» прагматичном исполнении). Но почему-то эту его статью не стали массово копипастить в правых и националистических блогах, как обычно делают с его «антисоветскими» публикациями. Боюсь, если посмотреть на общий итог его «просветительской деятельности», то окажется, что «идейных борцов с реальностью» на украинский манер он породил гораздо больше, чем левых прагматиков. Трудно вызвать у человека симпатию к левым идеям и практикам, пусть даже в их цивилизованной социал-демократической европейской обертке, если вы только что убедили его в том, что «Советский Союз был полным беспросветным г***ом во всех своих проявлениях, а если что-то там и было, то оно было украдено у других». Это должен учитывать всякий, кто занимается критикой СССР из прагматичных, а не из религиозных соображений.
P.S. Новиопская мысль, разумеется, реагирует на «русскую безыдейность» с крайней озабоченностью. Причем их беспокоит не только отсутствие конкретного идеологического наполнения здесь и сейчас, но и сам настрой ума, отторгающий всякую идейность и запрос на идейность. Нет «светлой идейности», значит, остаются только реальные интересы, а если русские начнут всерьез защищать свои интересы, наплевав на «отпугивающие» идеологические ярлыки, то «это страшно», «это фашизм».
Фактор русского языка - тоже не определяющий, поскольку большинство украинцев в быту говорит и думает по-русски (или приблизительно по-русски), а средние и старшие возраста изучали его в школе, вместе с русской литературой. Большинство особенностей национального характера скорее сближают русских с украинцами, чем разделяют. Тем более что далеко не все русские - «северный» по менталитету народ, есть у нас и миллионы «русских южан» (кубанцы, ростовчане и т.д.). А миллионы «этнически южных» людей во власти и культуре еще больше смещают российскую атмосферу в эту сторону. Коррупция, вороватость и глупость начальства - здесь, я думаю, принципиальных различий мы тоже не найдем. Среднестатистический россиянский «начальник» - вполне себе «украинец» (часто и по происхождению). Значит, у нас в самой «атмосфере» есть нечто такое, что даже местных «украинцев» и «южан» заставляет быть более осмотрительными.
На мой взгляд, самое заметное отличие русского от украинца, проявившееся в последние 10-15 лет, - это пессимизм в отношении «светлых идей» и ярких идеологий. Русский народ трижды обжегся на «светлых идеях» - два раза в 1917-м году и еще один раз в 1989-93-м. И с тех пор фундаментальным качеством русского (и россиянина) стала специфическая «безыдейность». У украинцев не было такой реакции, поскольку 1917 и 1991 гг. - это позитивные вехи с точки зрения украинской самостийности, при всех травматических особенностях советского и постсоветского опыта. Украинец историей последнего столетия научен верить «светлым идеям» и безоглядно бросаться в них, обладая уверенностью, что «все равно дальше угла не поставят», и «чья-то добрая рука» в итоге все обустроит, всех накормит и погладит по головке.
Именно это и определяет то разительное отличие в поведении народа и начальства в России и на Украине. Российский начальник готов сделать столько же глупостей и пакостей, сколько и украинский, кроме одной: гадить самому себе ради «светлой идеи». Эту «безыдейность» можно назвать мещанской чертой, но мещанин и дурак «с идеей в голове» - гораздо страшнее, чем мещанин и дурак «безыдейный», и история это доказала множество раз. Средний русский - это мещанин «безыдейный», с огромным запасом пессимизма в отношении любых «светлых идей». Средний украинец - мещанин «идейный» или готовый задешево «купиться на светлую идею». Идею «светлого коммунистического будущего», которое для Украины должны были построить русские, украинец легко променял на идею «быть облагодетельствованным Европой в награду за ненависть к русским», но суть от этого не изменилась. Мещанская по сути своей «светлая идея» только такой и может быть: глуповато-паразитической. «Мы попрыгаем, а нас за это накормят».
Итак, главное, что отличает нас от украинцев («идейных дураков»), это наша фундаментальная «безыдейность». И это нужно ценить. Современный русский крайне настороженно относится к любым попыткам «перековать» его в «идейные», особенно если видит, что «идея» не дружит с реальностью и здравым смыслом. Просто русский не хочет стать «украинцем». Идеологов это бесит. Они к вам со «светлой идеей, которая на раз решит все проблемы», а вы их обламываете. Кстати, моя критика навязывания «борьбы с советчиной» как панацеи от всех бед (*1*, *2*) имеет ту же природу: это не ностальгия по СССР, а аллергия на «идейность», на желание подменить «идейностью» и украинскими «прыжками» реальные усилия по выходу из трудной ситуации.
Политики, лидеры, организаторы, разумеется, могут и должны быть «идейными». Но требовать того же от народа они не вправе. Само такое требование - это «разводка» («станьте тоже идейными и полюбите нас за наши идеи, а не за реальные дела»). Тому, кто хочет сегодня побудить русских к действиям, нужно перелагать свои идеи в категории чистой прагматики, примеряясь к «безыдейности» и не пытаясь замаскировать отсутствие смысла развешиванием идеологических ярлыков («это - бяка, потому что оно советское» и т.п.). Хорошей заменой «идейности» является защита своих реальных интересов: экономических, социальных, национальных.
Кстати, пример такого прагматичного подхода недавно показал блоггер
_devol_. Все знают, что он съел собаку на «борьбе с советчиной», на развенчании советских достижений, иногда допуская явные перегибы и опускаясь до религиозного пафоса. Тем не менее, высокий IQ и врожденный здравый смысл заставили его признать, что единственная дорога в будущее для России лежит в направлении «левой» социально-экономической программы и тех социальных институций, которые так или иначе присутствовали в позднем СССР. России сегодня требуется соединение национального не с «правым», а с «левым» (в его максимально «безыдейном» прагматичном исполнении). Но почему-то эту его статью не стали массово копипастить в правых и националистических блогах, как обычно делают с его «антисоветскими» публикациями. Боюсь, если посмотреть на общий итог его «просветительской деятельности», то окажется, что «идейных борцов с реальностью» на украинский манер он породил гораздо больше, чем левых прагматиков. Трудно вызвать у человека симпатию к левым идеям и практикам, пусть даже в их цивилизованной социал-демократической европейской обертке, если вы только что убедили его в том, что «Советский Союз был полным беспросветным г***ом во всех своих проявлениях, а если что-то там и было, то оно было украдено у других». Это должен учитывать всякий, кто занимается критикой СССР из прагматичных, а не из религиозных соображений.P.S. Новиопская мысль, разумеется, реагирует на «русскую безыдейность» с крайней озабоченностью. Причем их беспокоит не только отсутствие конкретного идеологического наполнения здесь и сейчас, но и сам настрой ума, отторгающий всякую идейность и запрос на идейность. Нет «светлой идейности», значит, остаются только реальные интересы, а если русские начнут всерьез защищать свои интересы, наплевав на «отпугивающие» идеологические ярлыки, то «это страшно», «это фашизм».
