![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevПолгода назад Егор Холмогоров затеял бороться с трендом «грузины пишут о русской истории». На мой взгляд, проблема не в том, что «чужие пишут неправильно», а в том, что сами русские пишут о русской истории не так, как нужно. Попробуем разобраться, (1) как нужно писать о русской истории, чтобы не было «мучительно стыдно» даже перед молдаванами и грузинами, и (2) почему с этим возникают проблемы.
1. В качестве примера, остановимся на третьей части отповеди Холмогорова. Ему не понравилась акунинская трактовка первых московских князей. Однако сам критик тут же признает, что Акунин тут ничего не изобрел, а следует в русле уже давно устоявшейся негативистской традиции, лишь местами сгущая краски. Эта традиция сидит у нас в голове без всякого Акунина. К примеру, как вы представляете себе «Ивана Калиту»? Лично я, по умственной инерции, воображаю себе нечто вроде ухмыляющегося Юрия Лужкова в бороде и остроконечной шапке, вместо кепки. Нечто пошлое и скучное. Думаю, что ваше представление - вряд ли более романтическое. Коррекция Холмогорова относится к фактической стороне дела: он реабилитирует действия князей с точки зрения морали и государственных интересов. Но эстетический и эмоциональный фоны при этом остаются такими же тусклыми и пессимистичными, как у негативистов. Ранняя история Москвы, на уровне образа, предстает перед нами как нечто мрачное, серое, с грязными лужами и мелким дождем, и в то же время – кровавое. И населяют ее, в лучшем случае, старцы-схимники, «печальники о земле русской», «страстотерпцы», а не живые люди. Это эстетика жития святых мучеников. ИСТОРИЯ В СТИЛЕ НУАР. Этот нуар, наброшенный на раннюю историю нашего государства, производит над душами русских людей, особенно молодежи, действие гораздо более негативное, чем ошибки в исторических деталях. Уж лучше бы русскую историю населяли блистательные мерзавцы, чем унылые печальники.
Много ли даст изменение фактографии? Ну, давайте подражать украинцам, давайте напишем, что в битве при Калке наши победили монголов и гнали их до самого Тихого океана, основав Владивосток в 1241 году. Но что это даст на самом деле? Лишь удобный предлог переместить фокус внимания с «раннего московского убожества» на нечто «более забавное». Еще раз повторяю: дело не в фактографии, а в эстетике. Ранняя история других стран Европы насыщена кровью, мраком и всевозможными гнусностями. Но у них из этого получается «конфетка», «Игра Престолов», а у нас – горе и скука.
Каким должен быть Иван Калита, чтобы молодой человек, знакомясь с историей Московии, не впадал в депрессию? Каким должен быть Симеон Гордый? Да, блин, он же был Гордый. Гордый! А не «Терпила», не «Плакса», не «Обиженная Нюня». Наши предки, не надеясь на наш разум, заранее подсказали правильную трактовку образа. Симеон Гордый? РОББ СТАРК. Иван Калита? ТАЙВИН ЛАННИСТЕР. Пропустите же, наконец, раннюю русскую историю через «мозг Джорджа Мартина», превратите ее в блестящую, роскошную «Игру Престолов». Хватит уже «страстотерпцев» и «печальников», хватит черно-белого нуара а ля Тарковский («Рублев»). Первые московские князья – это не «старцы», это МОЛОДЫЕ ЛЬВЫ. И если бы они не были Молодыми Львами, а были «терпилами», то ничего бы не получилось. Если из малонаселенного, заброшенного княжества «на северных болотах» вдруг выросла блестящая европейская Империя, то только потому, что им, из века в век, управляли сплошь Старки и Ланнистеры, Ланнистеры и Старки. Давайте, наконец, судить истоки нашей истории, основываясь на ее конечном результате, на «гамбургском счете», а не на мазохистских фантазиях тарковских и акуниных. Ибо «из ничего ничего и не проистекает». И если все же «проистекло», если конечным результатом деятельности этих князей стала блестящая Россия XIX века, то значит, они и сами были НЕЧТО. Такое НЕЧТО, пред лицом которого любой Макиавелли смиренно снимет шляпу, а любой Клаузевиц будет суетиться с блокнотиком, записывая слова. А наши горе-историки сначала превращают их в сереньких брежневских «секретарей райкома», а потом плачутся, что инородцы не питают уважения к нашей истории.
Мысль о том, что о ранних стадиях истории нужно судить по конечному результату, поясню на примере Польши. Многие сегодня фанатеют от «посполитого» этапа польской истории, думая, он представляет собой суть Польши. На самом деле суть Польши дает нам то, к чему она пришла, добившись победы в «национально-освободительной борьбе против русских оккупантов». Освобожденная Польша сегодня, на вершине своей истории, это «польский сантехник» в Европе и «польское яблоки» в России. Другими словами, «по гамбургскому счету» поляки – это европейские сантехники и российские садовники. Польские сантех-садовники собирают чужое гавно и на этом удобрении выращивают свои яблоки, - такова их национальная идея. Выискивать западное гавно и, слегка переработав, продавать его на Восток, украинцам и русским, - вот она, суть загадочной польской души. Вся история Польши была направлена на то, чтобы добиться этого потрясающего результата. Напрасно упрекают Екатерину II за то, что она превратила трофейный трон польских королей в свой нужник. Трон «нации сантехников» был нужником изначально, Екатерина лишь открыла его истинную сущность, помогла полякам понять самих себя.
Иное дело Россия. Она даже сегодня, в ничтожестве и позоре, наводит шороха на весь мир, формирует глобальную повестку дня для Запада и для всего человечества. Поэтому любые, самые грандиозные фантазии о качествах московских князей и московской элиты того времени не могут считаться преувеличенными. «Из ничего ничего и не проистекает». Если из «болотного» Московского княжества проистекла великая Империя, великая Культура и великий Народ, то на начальной фазе это величие должно было присутствовать у отцов-основателей России в супер-концентрированном виде. Рисовать их образ нужно, взяв за образец Борджиа и других титанов эпохи Возрождении, а не «православных румынских князей». Будь они «румынскими князьями», то и получилась бы «Румыния» размером с Московскую область.
О развратных и никчемным Борджиа, которые так и застряли на уровне «Московской области», западные люди снимают сериал за сериалом, показывая их блестящими полубогами. А титанов, которые в гораздо более трудных условиях добились успеха в том, в чем Боржиа проиграли, наши историки и популяризаторы истории лепят какими-то скучными завхозами или прапорщиками. Люди сели за стол истории с самыми плохими картами против самых опытных игроков, отважно блефовали и в итоге сорвали банк, поднялись в Высшую Мировую Лигу. Для этого нужен блестящий интеллект, стратегическая виртуозность, молодой задор, отвага, артистичное отношение к жизни, человековедение высшего разряда. Это все и должны показать нам историки и популяризаторы ранней русский истории.
2. Теперь разберемся, почему раннюю российскую историю нам преподносят «с вырванными цветными картинками» и «завернутой в туалетную бумагу». И не какие-то «приблудные грузины», а сами российские историки и популяризаторы истории. Ответ очевиден: люди, которых сделали «лузерами» и которые сами себя ощущают «лузерами», физически не способны подобрать убедительный тон, чтобы писать о Молодых Львах. Большая часть русских историков и литераторов, как и русское интеллектуальное сословие в целом, в социальном плане – это «голимые лузеры» с нулевым статусом, борющиеся за выживание на грани нищеты. Исключением являются лишь те, кого подкармливает власть и новиопы (как тот же Акунин). Но они и пишут так, как это угодно власти и новиопам. А у остальных ничего, кроме «мрака, страданий и глупости», получиться не может в принципе, поскольку с иной стороной жизни они просто не знакомы. Вот и населяют нашу раннюю историю вместо блестящих «Старков» и «Ланнистеров» - «Иван Жлоб», «Симеон Плакса», «Даниил Тупица», «Василий Темный» и другие подобные персонажи.
Кто в этом виноват? Конечно, национальные капиталисты. Собственно, сам Холмогоров – яркий пример их отношения к русскому интеллектуальному сословию. Он медийно раскручен, «не скрыт в безвестности», как многие другие русские интеллектуалы, о нем все знают, – и тем не менее, в материальном плане он балансирует на грани бедности. Тогда как самые распоследние поляки и румыны в аналогичной ситуации уж позаботились бы о том, чтобы национальный спикер «на острие удара» вообще не задумывался о хлебе насущном. Даже тупые средневековые бароны смогли додуматься, что нужно отстегивать десятую часть всех доходов интеллигенции, - «иначе будут проблемы». А русские капиталисты дойдут до этой светлой мысли, только когда их уничтожат, вместе со страной. Денежное сословие русского народа (а оно существует) имеет в себе фундаментальный изъян: люди не понимают, что в стратегической перспективе интеллектуальная «крыша» для выживания и успеха не менее важна, чем чиновничья или силовая. К национальной интеллигенции они относятся, в лучшем случае, как к лакеям. Конечно, интеллигента не трудно превратить в лакея, но по последствиям это все равно, что низвести до лакейского статуса свой собственный мозг. Поскольку интеллигенция, в итоге, форматирует мозги в том числе и элите, то на выходе неизбежно получится «элита» с лакейским духом и лакейским взглядом на мир. И не удивляйтесь потом, что конкуренты из других наций будут относиться к вам именно как к кучке ничтожных лакеев и холуев, случайно дорвавшихся до управления великой страной.
Сегодня многие размышляют о том, как довести до завершения формирование русской нации, какие события и действия могут ускорить этот процесс. На самом деле тут и размышлять не о чем: русские превратятся в Нацию в тот самый момент, когда национальное сословие капиталистов начнет регулярно выплачивать Десятину национальным интеллектуалам. Причем со всем пафосом и уважением: не как чаевые, бросаемые на ходу лакеям, а как осознанную плату за «крышу».
Примечание. Если кто-то находит унизительным сравнение поляков с сантехниками и садовниками, то тем самым он наносит оскорбление уважаемым социальным группам сантехников и садовников (в занятиях которых нет ничего постыдного и предосудительного).
1. В качестве примера, остановимся на третьей части отповеди Холмогорова. Ему не понравилась акунинская трактовка первых московских князей. Однако сам критик тут же признает, что Акунин тут ничего не изобрел, а следует в русле уже давно устоявшейся негативистской традиции, лишь местами сгущая краски. Эта традиция сидит у нас в голове без всякого Акунина. К примеру, как вы представляете себе «Ивана Калиту»? Лично я, по умственной инерции, воображаю себе нечто вроде ухмыляющегося Юрия Лужкова в бороде и остроконечной шапке, вместо кепки. Нечто пошлое и скучное. Думаю, что ваше представление - вряд ли более романтическое. Коррекция Холмогорова относится к фактической стороне дела: он реабилитирует действия князей с точки зрения морали и государственных интересов. Но эстетический и эмоциональный фоны при этом остаются такими же тусклыми и пессимистичными, как у негативистов. Ранняя история Москвы, на уровне образа, предстает перед нами как нечто мрачное, серое, с грязными лужами и мелким дождем, и в то же время – кровавое. И населяют ее, в лучшем случае, старцы-схимники, «печальники о земле русской», «страстотерпцы», а не живые люди. Это эстетика жития святых мучеников. ИСТОРИЯ В СТИЛЕ НУАР. Этот нуар, наброшенный на раннюю историю нашего государства, производит над душами русских людей, особенно молодежи, действие гораздо более негативное, чем ошибки в исторических деталях. Уж лучше бы русскую историю населяли блистательные мерзавцы, чем унылые печальники.
Много ли даст изменение фактографии? Ну, давайте подражать украинцам, давайте напишем, что в битве при Калке наши победили монголов и гнали их до самого Тихого океана, основав Владивосток в 1241 году. Но что это даст на самом деле? Лишь удобный предлог переместить фокус внимания с «раннего московского убожества» на нечто «более забавное». Еще раз повторяю: дело не в фактографии, а в эстетике. Ранняя история других стран Европы насыщена кровью, мраком и всевозможными гнусностями. Но у них из этого получается «конфетка», «Игра Престолов», а у нас – горе и скука.
Каким должен быть Иван Калита, чтобы молодой человек, знакомясь с историей Московии, не впадал в депрессию? Каким должен быть Симеон Гордый? Да, блин, он же был Гордый. Гордый! А не «Терпила», не «Плакса», не «Обиженная Нюня». Наши предки, не надеясь на наш разум, заранее подсказали правильную трактовку образа. Симеон Гордый? РОББ СТАРК. Иван Калита? ТАЙВИН ЛАННИСТЕР. Пропустите же, наконец, раннюю русскую историю через «мозг Джорджа Мартина», превратите ее в блестящую, роскошную «Игру Престолов». Хватит уже «страстотерпцев» и «печальников», хватит черно-белого нуара а ля Тарковский («Рублев»). Первые московские князья – это не «старцы», это МОЛОДЫЕ ЛЬВЫ. И если бы они не были Молодыми Львами, а были «терпилами», то ничего бы не получилось. Если из малонаселенного, заброшенного княжества «на северных болотах» вдруг выросла блестящая европейская Империя, то только потому, что им, из века в век, управляли сплошь Старки и Ланнистеры, Ланнистеры и Старки. Давайте, наконец, судить истоки нашей истории, основываясь на ее конечном результате, на «гамбургском счете», а не на мазохистских фантазиях тарковских и акуниных. Ибо «из ничего ничего и не проистекает». И если все же «проистекло», если конечным результатом деятельности этих князей стала блестящая Россия XIX века, то значит, они и сами были НЕЧТО. Такое НЕЧТО, пред лицом которого любой Макиавелли смиренно снимет шляпу, а любой Клаузевиц будет суетиться с блокнотиком, записывая слова. А наши горе-историки сначала превращают их в сереньких брежневских «секретарей райкома», а потом плачутся, что инородцы не питают уважения к нашей истории.
Мысль о том, что о ранних стадиях истории нужно судить по конечному результату, поясню на примере Польши. Многие сегодня фанатеют от «посполитого» этапа польской истории, думая, он представляет собой суть Польши. На самом деле суть Польши дает нам то, к чему она пришла, добившись победы в «национально-освободительной борьбе против русских оккупантов». Освобожденная Польша сегодня, на вершине своей истории, это «польский сантехник» в Европе и «польское яблоки» в России. Другими словами, «по гамбургскому счету» поляки – это европейские сантехники и российские садовники. Польские сантех-садовники собирают чужое гавно и на этом удобрении выращивают свои яблоки, - такова их национальная идея. Выискивать западное гавно и, слегка переработав, продавать его на Восток, украинцам и русским, - вот она, суть загадочной польской души. Вся история Польши была направлена на то, чтобы добиться этого потрясающего результата. Напрасно упрекают Екатерину II за то, что она превратила трофейный трон польских королей в свой нужник. Трон «нации сантехников» был нужником изначально, Екатерина лишь открыла его истинную сущность, помогла полякам понять самих себя.
Иное дело Россия. Она даже сегодня, в ничтожестве и позоре, наводит шороха на весь мир, формирует глобальную повестку дня для Запада и для всего человечества. Поэтому любые, самые грандиозные фантазии о качествах московских князей и московской элиты того времени не могут считаться преувеличенными. «Из ничего ничего и не проистекает». Если из «болотного» Московского княжества проистекла великая Империя, великая Культура и великий Народ, то на начальной фазе это величие должно было присутствовать у отцов-основателей России в супер-концентрированном виде. Рисовать их образ нужно, взяв за образец Борджиа и других титанов эпохи Возрождении, а не «православных румынских князей». Будь они «румынскими князьями», то и получилась бы «Румыния» размером с Московскую область.
О развратных и никчемным Борджиа, которые так и застряли на уровне «Московской области», западные люди снимают сериал за сериалом, показывая их блестящими полубогами. А титанов, которые в гораздо более трудных условиях добились успеха в том, в чем Боржиа проиграли, наши историки и популяризаторы истории лепят какими-то скучными завхозами или прапорщиками. Люди сели за стол истории с самыми плохими картами против самых опытных игроков, отважно блефовали и в итоге сорвали банк, поднялись в Высшую Мировую Лигу. Для этого нужен блестящий интеллект, стратегическая виртуозность, молодой задор, отвага, артистичное отношение к жизни, человековедение высшего разряда. Это все и должны показать нам историки и популяризаторы ранней русский истории.
2. Теперь разберемся, почему раннюю российскую историю нам преподносят «с вырванными цветными картинками» и «завернутой в туалетную бумагу». И не какие-то «приблудные грузины», а сами российские историки и популяризаторы истории. Ответ очевиден: люди, которых сделали «лузерами» и которые сами себя ощущают «лузерами», физически не способны подобрать убедительный тон, чтобы писать о Молодых Львах. Большая часть русских историков и литераторов, как и русское интеллектуальное сословие в целом, в социальном плане – это «голимые лузеры» с нулевым статусом, борющиеся за выживание на грани нищеты. Исключением являются лишь те, кого подкармливает власть и новиопы (как тот же Акунин). Но они и пишут так, как это угодно власти и новиопам. А у остальных ничего, кроме «мрака, страданий и глупости», получиться не может в принципе, поскольку с иной стороной жизни они просто не знакомы. Вот и населяют нашу раннюю историю вместо блестящих «Старков» и «Ланнистеров» - «Иван Жлоб», «Симеон Плакса», «Даниил Тупица», «Василий Темный» и другие подобные персонажи.
Кто в этом виноват? Конечно, национальные капиталисты. Собственно, сам Холмогоров – яркий пример их отношения к русскому интеллектуальному сословию. Он медийно раскручен, «не скрыт в безвестности», как многие другие русские интеллектуалы, о нем все знают, – и тем не менее, в материальном плане он балансирует на грани бедности. Тогда как самые распоследние поляки и румыны в аналогичной ситуации уж позаботились бы о том, чтобы национальный спикер «на острие удара» вообще не задумывался о хлебе насущном. Даже тупые средневековые бароны смогли додуматься, что нужно отстегивать десятую часть всех доходов интеллигенции, - «иначе будут проблемы». А русские капиталисты дойдут до этой светлой мысли, только когда их уничтожат, вместе со страной. Денежное сословие русского народа (а оно существует) имеет в себе фундаментальный изъян: люди не понимают, что в стратегической перспективе интеллектуальная «крыша» для выживания и успеха не менее важна, чем чиновничья или силовая. К национальной интеллигенции они относятся, в лучшем случае, как к лакеям. Конечно, интеллигента не трудно превратить в лакея, но по последствиям это все равно, что низвести до лакейского статуса свой собственный мозг. Поскольку интеллигенция, в итоге, форматирует мозги в том числе и элите, то на выходе неизбежно получится «элита» с лакейским духом и лакейским взглядом на мир. И не удивляйтесь потом, что конкуренты из других наций будут относиться к вам именно как к кучке ничтожных лакеев и холуев, случайно дорвавшихся до управления великой страной.
Сегодня многие размышляют о том, как довести до завершения формирование русской нации, какие события и действия могут ускорить этот процесс. На самом деле тут и размышлять не о чем: русские превратятся в Нацию в тот самый момент, когда национальное сословие капиталистов начнет регулярно выплачивать Десятину национальным интеллектуалам. Причем со всем пафосом и уважением: не как чаевые, бросаемые на ходу лакеям, а как осознанную плату за «крышу».
Примечание. Если кто-то находит унизительным сравнение поляков с сантехниками и садовниками, то тем самым он наносит оскорбление уважаемым социальным группам сантехников и садовников (в занятиях которых нет ничего постыдного и предосудительного).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-04-13 05:34 am (UTC)+100500
Вот только один нюанс:
когда мы попытались начать проект "Игра престоловна материале средневековой русской истории" -- выложенные главы собрали лишь пару десятков комментариев.
Ладно, я бездарь и графоман. Да только стандартные мои записи, даже и на нудно-исторические темы, регулярно собирали в разы больше откликов.
Может, дело еще и в том, что запроса нет на такое правильное и нужное переосмысление нашей истории?
no subject
Date: 2015-04-13 05:54 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-13 06:13 am (UTC)То есть причины примерно те же, по которым большевики проклинали и очерняли всю дореволюционную историю - это было требование нового возникшего правящего класса (партийной большевицкой номенклатуры) и всего нового строя. И совки до сих пор проклинают дореволюционную Россию, клевещут на нее, льют помои на Николая, так как только так они могут оправдать советскую историю и свое существование как совков.
no subject
Date: 2015-04-13 06:58 am (UTC)Нас только с Римом в лучшие времена можно сравнивать. Причём если Риму были нужны легионы, то наши казаки и служивые люди действовали в основном группами по 10-20 человек.
no subject
Date: 2015-04-13 06:58 am (UTC)Молодежь понятия не имеет ни о нуаре который как вы говорите наброшен на русскую историю ни об этой самой русской истории. Я и сам о ней ничего не знаю, хотя я уже не такая "молодежь". Кто такой этот Иван Калита молодежь (и я тоже) понятия не имеет. Насколько я в курсе, молодежь ключевые события двадцатого-то века крайне смутно себе представляет, а вы тут о событиях покрытых тьмой веков.
"Денежное сословие русского народа (а оно существует) имеет в себе фундаментальный изъян: люди не понимают, что в стратегической перспективе интеллектуальная «крыша» для выживания и успеха не менее важна, чем чиновничья или силовая."
Денежное сословие не строит стратегических планов вообще. Причина - власть в России зависит от одного человека или одной партии. Завтра Путин умрет, придет другой, любого сможет посадить и все у него отобрать. Зачем тут планы строить? Вот все и идет как идет, как получится.
no subject
Date: 2015-04-13 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-13 07:14 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-13 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-13 07:40 am (UTC)царевича Петра ты нам преподнесло" (с)
Необходимо помнить, что русская историография 18-го и по меньшей мере первой половины 19-го века создавалась в условиях культа личности Петра, сравнимого с культом семьи Кимов в Корее. Сталин нервно курит в сторонке. Причём культ Петра благополучно пережил и Сталина, и в 70-е годы уже 20-го века Детгиз переиздавал, разумеется, в несколько осовремененной редакции, сборник детских сказок о Петре Великом.
no subject
Date: 2015-04-13 07:44 am (UTC)Едва ли. Возможно, Вы просто педалировали православие - что едва ли способно найти спрос - или ещё что-нибудь, вызывающее у значительной части населения отторжение?..
no subject
Date: 2015-04-13 07:52 am (UTC)Вы готовы назвать хотя бы одну фамилию именно русского капиталиста?
>многие размышляют о том, как довести до завершения формирование русской нации
Из ничего и выйдет ничто. Это конец!
no subject
Date: 2015-04-13 07:56 am (UTC)Это вряд ли :-)
В принципе, вы можете в пару кликов проверить.
Кстати (если не секрет): почему вы решили, что могу излишне педалировать именно православие, а не буддизм, атеизм или пропаганду московского "Спартака"? :-)
no subject
Date: 2015-04-13 08:10 am (UTC)Именно из-за его официального статуса. Это ещё лет 20 назад православие могло восприниматься, как "национальная русская религия" и вообще "христианство".
Сейчас у русских православие не идёт дальше "покрасить яйца" или "поставить свечку перед экзаменом", а сама структура совершенно справедливо воспринимается как коммерческий карго-культ, максимально сервильный и самое главное - никому не интересный. Чтоб создать информационный повод, либеральному священнику пришлось ахеджакнуть "простите нас, україньці!" Что бы ни говорили и ни делали остальные, это не вызывает даже ряби в информпространстве.
А Спартака и буддизма в описываемый период в России просто не было.
no subject
Date: 2015-04-13 08:28 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-13 09:04 am (UTC)зануда,
Date: 2015-04-13 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-13 09:45 am (UTC)Можно при желании распространить и на тему поста.
Я не считаю Джорджа нашего Мартина эталоном для новой Истории Государства Российского. Товарищ мелковат. Он европеец, обитатель скромного полуострова, в котором " Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" может стать основой эпоса. Роланд и король Артур- прекрасный пример пиара, как из дюжины бус можно извлечь у туземцев прибыль на пуд золота. " Игра Престолов" вертится вокруг нескольких весьма скромных королевств, в которых, по сути, ничего не происходит кроме привычной резни, кровосмешения и подлости. Все как обычно, все как у людей - и в этом современный мещанин ищет оправдание своего бесцветного существования. Вот, вишь, герои- и тоже творят по сути ничего. Поэтому можно сидеть на диване,дуть пиво и смотреть сериал: большой разницы нет, делать что-то или не делать, везде и всегда тупая круговерть,бессмысленная сансара.
Среди россиян сохранились атавистические инстинкты- родовая память о том, как люди пешком шли через три континента, за пару лет успевали повоевать в Европе и в Китае, родиться в избе и запустить ракету в космос. Размах и масштаб деяний такой, что тут только Толкин воспринимается как нечто способное, встать вровень с собственной историей. Мартин - это старательное описание историко- фэнтезийных Будденброков.
А нужны герои.
Хотите предположение, какой будет новая российская история?
Присмотритесь к теме Великой Тартарии. Это первый набросок будущей истории,неважно, будет писать ее народ-победитель или побежденный народ.
действительно , блестяще!
Date: 2015-04-13 09:57 am (UTC)Конец Вашего натюрморта к сожалению несколько наивен)
Не бизнесмены там(на западе) платит десятину, а государство .Авторитетное государство стрижёт поляну , а все молча платят . Ибо себе дороже - не платить.
no subject
Date: 2015-04-13 10:04 am (UTC)Не надо выдавать желаемое за действительное.В самой России действительно постоянно цитируют западную прессу и политиков,когда они высказываются о нашей стране.Но для этого-"изводят единого слова ради,тысячи тонн словесной руды".Выраженный в относительных величинах интерес к России- очень невелик.Часто общаюсь в сети с рядовыми немцами.Они утверждают,что Россия интересует в основном бизнесменов,связанных с ней деловыми отношениями ,историков и искусствоведов.Простые граждане вспоминают о нашем существовании очень редко-обычно в связи со скандалами.Политики же воспринимают Россию,как закомплексованного и неадекватного соседа,с которым дело имеют лишь в силу крайней необходимости,по принципу-не тронь г..,вонять не будет.
no subject
Date: 2015-04-13 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-13 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-13 11:01 am (UTC)Я не согласен. Историки могут расписать нашу историю покруче "Игры престолов", но если про это не снимут кино, все их труды будут напрасными. Собственно, отсылка к телесериалу в этом тексте - и есть ответ на вопрос и решение проблемы.
Помню, как на заре перестройки вышел сериал "Михайло Ломоносов", по нынешним меркам - убогий до невозможности. Показали биографию даже не князя, а всего лишь кабинетного ученого.. Но какой был фурор! Обсуждали, спорили, восхищались.. примерно как сейчас "Игрой престолов". Еще пример - тупые "Гардемарины" проканали за историческое кино и вызвали эмоциональный всплеск. Потому что показывали не классовую борьбу, не "мрачное прошлое", а именно "молодых львов".
А сейчас что у нас снимают? "1612", "Орда" - адский ад. С обоих фильмов приглашенные историки-консультанты просто ушли, чтобы не позорить свои имена в титрах. Потому что художник, блин, так видит. Вместо княжеской Москвы видит деревню на болотах, а вместо имперской столицы видит африканское Тимбукту. Руки бы оторвал тому режиссеру...
То же касается популяризаторов. На каждого Акунина есть свой Балашов - но сколько людей их читает? У нас вообще читают еще? Хорошее кино надо снимать, чтобы реально изменить ситуацию. Не вижу других ходов.
no subject
Date: 2015-04-13 11:32 am (UTC)***"Политики же воспринимают Россию,как закомплексованного и неадекватного соседа,с которым дело имеют лишь в силу крайней необходимости,по принципу-не тронь г..,вонять не будет".***
Сначала наложили соседу г-на под дверью (Украина, нацистские режимы Прибалтики), а потом жалуются, что "плохо пахнет" и "сосед неадекватно реагирует". Адекватной реакцией была бы оккупация Прибалтики сразу после принятия дискриминационного закона о гражданстве. Об Украине даже не говорю - в 1991 при размежевании границ адекватным было бы голосование по областям.
no subject
Date: 2015-04-13 11:38 am (UTC)В стилистике зооспартанцев и Спартака, но без этого не будет и своей
Игры престолов"Лествицы" или "Приключений Ивана Бирладника". "Русь изначальная" или "И на камнях растут деревья" современный зритель рублём не оценит, а значит проекты не взлетят.no subject
Date: 2015-04-13 11:38 am (UTC)Это деталь. Решение проблемы - деньги в руках русских интеллектуалов, чтобы они могли писать сценарии, снимать и продвигать фильмы и т.п.