![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevЗаметил, что при обсуждении пугачевских событий многие стараются демагогически противопоставить «национальный» и «муниципальный» запрос граждан. Якобы, все проблемы, аналогичные пугачевским, в норме решаются вообще без обращения к теме национальности, при наличии полномочного местного самоуправления и жесткого контроля за чиновниками и силовиками со стороны граждан. А «несознательное быдло», «больное ксенофобией», де, не понимает этого, и подыгрывает злобным националистам.
Действительно, запрос пугачевцев можно прекрасно переформулировать в терминах местного самоуправления. А именно, запрос на такие полномочия для местного самоуправления, которые позволили бы муниципалитету (или региону) контролировать в том числе и миграционную политику, демографическую политику. Наше человеческое окружение - это важнейшая часть среды обитания. Если местное самоуправление лишено возможности влиять на человеческий аспект локальной среды обитания, то это просто фикция.
Это примерно как сказать человеку: «Эта квартира - ваша неотъемлемая собственность, вы здесь хозяин, но в любой момент сюда на законных основаниях могут подселиться козел, осел и косолапый мишка, и вы ничего с этим поделать не сможете». Упростим ситуацию и сведем все к деньгам (оставив в стороне безопасность, эстетику, этнокультурные предпочтения). Допустим, вы - достопочтенная мартышка, купили дом в приличном районе за 10 миллионов. Но в любой момент вашими соседями, помимо уже привычных местных косолапых мишек, балующихся коррупцией, могут оказаться козлы и ослы (см. Крылов «Квартет»), которые начнут наводить в локальной окрестности свои козлиные и ослиные порядки. Так что после наплыва козлов и ослов, вы едва сможете продать свой дом за 1 миллион (если вообще останетесь живы). То есть, радикальное изменение человеческого окружения в худшую сторону - это в том числе удар по инвестициям тех людей, которые десятилетиями инвестировали в данный околоток, ориентируясь на иное человеческое окружение. Это реальное покушение на собственность. Нет никакой разницы: просто отобрать у человека 9 миллионов «решением ЧК», или создать условия, позволяющие козлам и ослам испортить вам жизнь и снизить цену вашей недвижимости на 9 миллионов. Отказывать муниципальной общине в праве контролировать свое человеческое окружение - это другой формат «отнять и поделить», «шариковщина» чистой воды. То, что эти шариковы прикидываются «либералами», ратуют за бизнес, собственность и т.п. ничего не меняет. Они создают вам условия, когда вы не сможете защитить ваш бизнес и вашу собственность, и это все задешево достанется козлам и ослам. И это ведь не умозрительные рассуждения: далеко не в одном регионе РФ (Чечня, Тува и т.д., а сегодня - уже и Ставрополье) за последние 20 лет сотни тысяч русских и «похожих на русских» были вынужден бежать от этнического криминала, продавая за бесценок или просто оставляя даром дома, квартиры и другое кровно нажитое добро. Под веселое перешучивание паскудных циников типа Рощина и Федотова, которые, будучи шариковыми и союзниками шариковых, мнят себя Преображенскими, «цветом интеллигенции». А на деле поддерживают тех, кто вообще не оставляет места для такой социальной ниши, как «интеллигенция».
Итак, по-настоящему полномочное и дееспособное местное самоуправление должно располагать законным правом определять национальную политику региона, влиять на происходящие в нем этнокультурные и демографические изменения. А по простому: кого хотим - принимаем, кого не хотим - ставим препоны: либо даем пинка и депортируем (если это не граждане РФ), либо отказываем в праве покупать недвижимость и заводить бизнес (если это граждане РФ). Это как раз по-европейски. Вспомним истории, когда некоторые европейские муниципалитеты давали пинка российским олигархам, желавшим купить недвижимость. Никакого серьезного противоречия между регионализмом и национализмом по этому вопросу нет. Наоборот, регионализм - это более жесткий подход, поскольку может дать «от ворот поворот» даже гражданам страны. Регионализм может трактоваться как дополнительная степень защиты национального государства: некоторые вещи, которые лучше не озвучивать на уровне страны, на уровне муниципалитетов могут быть проведены по-тихому, явочным порядком. Понятно, что этот подход не совместим с коррупционной путинско-медведевской идеологемой «Россия для всех». Если «Россия - для всех», то и Пугачев - «для всех», и ваша квартира - «для всех», и ваши дети - «для всех». А смысл дееспособного местного самоуправления - как раз в том, чтобы «не для всех», а «как удобнее нам, местным». Именно поэтому его развитие и подавляется в РФ, заменяется фикцией и поливается крокодильими слезами режимных пропагандистов типа Рощина.
В заключение - несколько цитат из моего неопубликованного текста «Регионализм для чайников»:
«Регионализм на первое место выдвигает важнейшее человеческое право, которое другие политические доктрины упускают или отрицают. Это право на «локальную утопию»: право любого человеческого сообщества контролировать свою среду обитания, дополняемое правом каждого человека выбирать тот локальный социум, который ему по душе. Объединившись, мы имеем полное право «форматировать» под свои запросы свою жизненную среду, устанавливать собственные порядки в своем городе и регионе. Если этой свободы нет, то все остальные теряют смысл. Но даже в самых «свободных» странах эта свобода, как правило, серьезно ограничена, и мера вмешательства государства в жизнь самоорганизующихся локальных сообществ заведомо превышает объективную целесообразность».
«Регионализм признает право любой личности на радикально-альтернативные образы жизни, но предлагает реализовывать его путем альтернативных местообитаний, а не путем принудительного усреднения и запихивания «в один котел» датских карикатуристов с приверженцами шариата. С одной стороны, люди имеют право устанавливать в каждом муниципалитете те порядки, которые устраивают большинство его жителей. С другой стороны, люди имеют право «голосовать ногами» и выбирать (или основывать) город с теми порядками, которые им по душе. И пусть для каждого найдется удобное ему место: это и есть подлинная толерантность и подлинный мультикультурализм».
«Регионализм признает право граждан на самое радикальное муниципальное самоопределение. Регионалисты переносят на муниципалитет все права кондоминиума, то есть совместного владения. Поэтому муниципалитет может позволить себе такие формы регламентации своей жизненной среды и поведения граждан, которые являются чрезмерными для региона или государства. Муниципалитет имеет право четко определить свой этнокультурный и сословно-социальный облик и принимать к себе только тех, кто проходит «фейс-контроль» и согласен соответствовать принятым формам поведения».
Действительно, запрос пугачевцев можно прекрасно переформулировать в терминах местного самоуправления. А именно, запрос на такие полномочия для местного самоуправления, которые позволили бы муниципалитету (или региону) контролировать в том числе и миграционную политику, демографическую политику. Наше человеческое окружение - это важнейшая часть среды обитания. Если местное самоуправление лишено возможности влиять на человеческий аспект локальной среды обитания, то это просто фикция.
Это примерно как сказать человеку: «Эта квартира - ваша неотъемлемая собственность, вы здесь хозяин, но в любой момент сюда на законных основаниях могут подселиться козел, осел и косолапый мишка, и вы ничего с этим поделать не сможете». Упростим ситуацию и сведем все к деньгам (оставив в стороне безопасность, эстетику, этнокультурные предпочтения). Допустим, вы - достопочтенная мартышка, купили дом в приличном районе за 10 миллионов. Но в любой момент вашими соседями, помимо уже привычных местных косолапых мишек, балующихся коррупцией, могут оказаться козлы и ослы (см. Крылов «Квартет»), которые начнут наводить в локальной окрестности свои козлиные и ослиные порядки. Так что после наплыва козлов и ослов, вы едва сможете продать свой дом за 1 миллион (если вообще останетесь живы). То есть, радикальное изменение человеческого окружения в худшую сторону - это в том числе удар по инвестициям тех людей, которые десятилетиями инвестировали в данный околоток, ориентируясь на иное человеческое окружение. Это реальное покушение на собственность. Нет никакой разницы: просто отобрать у человека 9 миллионов «решением ЧК», или создать условия, позволяющие козлам и ослам испортить вам жизнь и снизить цену вашей недвижимости на 9 миллионов. Отказывать муниципальной общине в праве контролировать свое человеческое окружение - это другой формат «отнять и поделить», «шариковщина» чистой воды. То, что эти шариковы прикидываются «либералами», ратуют за бизнес, собственность и т.п. ничего не меняет. Они создают вам условия, когда вы не сможете защитить ваш бизнес и вашу собственность, и это все задешево достанется козлам и ослам. И это ведь не умозрительные рассуждения: далеко не в одном регионе РФ (Чечня, Тува и т.д., а сегодня - уже и Ставрополье) за последние 20 лет сотни тысяч русских и «похожих на русских» были вынужден бежать от этнического криминала, продавая за бесценок или просто оставляя даром дома, квартиры и другое кровно нажитое добро. Под веселое перешучивание паскудных циников типа Рощина и Федотова, которые, будучи шариковыми и союзниками шариковых, мнят себя Преображенскими, «цветом интеллигенции». А на деле поддерживают тех, кто вообще не оставляет места для такой социальной ниши, как «интеллигенция».
Итак, по-настоящему полномочное и дееспособное местное самоуправление должно располагать законным правом определять национальную политику региона, влиять на происходящие в нем этнокультурные и демографические изменения. А по простому: кого хотим - принимаем, кого не хотим - ставим препоны: либо даем пинка и депортируем (если это не граждане РФ), либо отказываем в праве покупать недвижимость и заводить бизнес (если это граждане РФ). Это как раз по-европейски. Вспомним истории, когда некоторые европейские муниципалитеты давали пинка российским олигархам, желавшим купить недвижимость. Никакого серьезного противоречия между регионализмом и национализмом по этому вопросу нет. Наоборот, регионализм - это более жесткий подход, поскольку может дать «от ворот поворот» даже гражданам страны. Регионализм может трактоваться как дополнительная степень защиты национального государства: некоторые вещи, которые лучше не озвучивать на уровне страны, на уровне муниципалитетов могут быть проведены по-тихому, явочным порядком. Понятно, что этот подход не совместим с коррупционной путинско-медведевской идеологемой «Россия для всех». Если «Россия - для всех», то и Пугачев - «для всех», и ваша квартира - «для всех», и ваши дети - «для всех». А смысл дееспособного местного самоуправления - как раз в том, чтобы «не для всех», а «как удобнее нам, местным». Именно поэтому его развитие и подавляется в РФ, заменяется фикцией и поливается крокодильими слезами режимных пропагандистов типа Рощина.
В заключение - несколько цитат из моего неопубликованного текста «Регионализм для чайников»:
«Регионализм на первое место выдвигает важнейшее человеческое право, которое другие политические доктрины упускают или отрицают. Это право на «локальную утопию»: право любого человеческого сообщества контролировать свою среду обитания, дополняемое правом каждого человека выбирать тот локальный социум, который ему по душе. Объединившись, мы имеем полное право «форматировать» под свои запросы свою жизненную среду, устанавливать собственные порядки в своем городе и регионе. Если этой свободы нет, то все остальные теряют смысл. Но даже в самых «свободных» странах эта свобода, как правило, серьезно ограничена, и мера вмешательства государства в жизнь самоорганизующихся локальных сообществ заведомо превышает объективную целесообразность».
«Регионализм признает право любой личности на радикально-альтернативные образы жизни, но предлагает реализовывать его путем альтернативных местообитаний, а не путем принудительного усреднения и запихивания «в один котел» датских карикатуристов с приверженцами шариата. С одной стороны, люди имеют право устанавливать в каждом муниципалитете те порядки, которые устраивают большинство его жителей. С другой стороны, люди имеют право «голосовать ногами» и выбирать (или основывать) город с теми порядками, которые им по душе. И пусть для каждого найдется удобное ему место: это и есть подлинная толерантность и подлинный мультикультурализм».
«Регионализм признает право граждан на самое радикальное муниципальное самоопределение. Регионалисты переносят на муниципалитет все права кондоминиума, то есть совместного владения. Поэтому муниципалитет может позволить себе такие формы регламентации своей жизненной среды и поведения граждан, которые являются чрезмерными для региона или государства. Муниципалитет имеет право четко определить свой этнокультурный и сословно-социальный облик и принимать к себе только тех, кто проходит «фейс-контроль» и согласен соответствовать принятым формам поведения».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-18 05:51 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 06:05 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 06:24 am (UTC)В ЖКХ назревает кризис. И ивот Путин озвучил программу, прямо противопположную тому, что Вы написали. тамошние меры способны угробить даже процветающие города. Это доказано опытом уже тысяч поселений. Но тут ещё можно объяснить попыткой подкупа мафий ЖКХ. как организаторов выборов.
Вся миграционная политика не может быть объяснена соображениями экономическими. И коррупционными тоже.
no subject
Date: 2013-07-18 06:37 am (UTC)Хорошо бы дополнить идею местной свбоды пониманием невозможности оказаться от природы человека - русской, чеченской, татарской, еврейской.
Также интеллектуально пусто у Вас с понимание национального содержания, которое неумолимо прявится и на муниципальном уровне даже и в еврейской культурной автономии.
no subject
Date: 2013-07-18 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 07:25 am (UTC)Думаю не проблема привести примеры самоуправляемых аппаратов. Но попробуйте привести хоть один такой, который сам состоит из самоуправляемых подсистем. Так же и с человеком - вряд ли кому понравится "самоуправление" своей же ноги или руки. Тем более радикальное.
Желание самоуправляться возникает тогда, когда управление, организованное сверху-вниз, не справляется или не желает выполнять какую-либо задачу. То есть это вопрос некомпетентности или незаинтересованности в надлежащем управлении. В природе и технике с этим проблем нет – нет и необходимости в самоуправляемости подсистем.
no subject
Date: 2013-07-18 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 08:06 am (UTC)Похоже, Вы совершенно некомпетентны ни в IT, ни в биологии.
СОВРЕМЕННАЯ ТЕХНИКА ВСЁ БОЛЬШЕ СОСТОИТ ИМЕННО ИЗ САМОУПРАВЛЯЕМЫХ СИСТЕМ. А живые организмы ТОЛЬКО ИЗ НИХ И СОСТОЯТ, по сути. Или это ВЫ ЛИЧНО каждое утро объясняете своему желудку, как переваривать завтрак, глазам — когда моргать, лёгким — когда делать вдох и выдох?.. А за горячий чайник или утюг схватиться не пробовали?.. Рука сама отдёрнется, Вас не спросив. Удивительно, да?.. :-)
То же самое и в IT. Видеокарта, конечно, «подчиняется» процессору, но СВОИ задачи обрабатывает САМА, «с ним не советуясь». Можно сказать, что «так, как считает нужным». Аналогично, готовые программные библиотеки тоже работают САМИ — разработчик может и не знать, что и как там происходит, когда включает их в свой продукт.
Короче. Не разбираетесь в теме — не позорьтесь, размещая подобную ерунду.
no subject
Date: 2013-07-18 08:13 am (UTC)Вопрос не ко мне, но я отвечу, хорошо?.. Ну, почитайте, скажем:
http://ohtori.livejournal.com/1810164.html
no subject
Date: 2013-07-18 08:51 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 08:58 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 09:00 am (UTC)Вы просили пример — Вы его получили. Причём пример вполне себе отечественный и рабочий. К Кадырову, заметьте, никаких претензий (во всяком случае, ПО ЭТОМУ вопросу) никто не предъявлял, в т.ч., не было их и от федерального центра, насколько мне известно.
Но есть и другие примеры. Можно покопаться в законах некоторых штатов США — думаю, много чего интересного накопается, несмотря на всю их современную толерастию ;-)
no subject
Date: 2013-07-18 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 09:24 am (UTC)Да мне приходилось схватиться за горячий и чайник и утюг (такой вот я неуклюжий), но мне не приходило в голову немедленно отпустить их и позволить им ошпарить да еще в добавок размозжить ноги. Я лично предпочитал меньшее зло для организма в целом. Может у вас сердце само решает на общем собрании своих клеток с какой частотой ему биться, но, поверьте, у нормальных людей это устроено иначе.
Не стоит также путать распределение (специализацию) задач в управляемой системе и распределение (иерархию) целей. Первое не может противоречить второму. В рамках этого условия можно делать «так, как считает нужным», но не иначе. А что касается разработчика, который "может и не знать" - то это только пока не словит вирус или не нарвется на незлонамеренную ошибку.
Короче, будьте культурнее в дискуссиях.
no subject
Date: 2013-07-18 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 09:55 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 10:20 am (UTC)местная община имеет право отказать.
за-против-воздержались, слушали-постановили.
no subject
Date: 2013-07-18 10:24 am (UTC)Можно просто отказать. Без объяснения причин. Никто не обязан объяснять.
no subject
Date: 2013-07-18 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 12:07 pm (UTC)В уставных документах большого числа коммьюнити прописано, что людям одной социально-демографической группы нельзя снимать более 10% суммарного жилфонда
(в нашем случае дело было во Флориде, и прописано правило скорее для всяких мигрантов из Кубы и ЛА, но например вновь прибывающим русским lifeguard'ам в съеме квартиры отказывали).
no subject
Date: 2013-07-18 12:44 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 12:45 pm (UTC)Если внезапно дунуть Вам в лицо, Вы моргнёте. Глаза примут решения за Вас. Ничего не удивляет, нет?.. :-)
Да, СЕРДЦЕ САМО РЕШАЕТ. Или Вы — продвинутый йог, который может УСИЛИЕМ ВОЛИ РЕГУЛИРОВАТЬ ЧАСТОТУ СЕРДЦЕБИЕНИЯ?.. :-) Или Вы приказываете своим эритроцитам — сколько каждому из них кислорода в лёгких брать? :-)
Не стоит также путать распределение (специализацию) задач в управляемой системе и распределение (иерархию) целей. Первое не может противоречить второму.
Может, может :-) Попробуйте совершить суицид, перестав дышать (дыхание-то вполне управляется волей, не так ли?..). Как Вы думаете, получится?.. :-)
А что касается разработчика, который "может и не знать" - то это только пока не словит вирус или не нарвется на незлонамеренную ошибку.
Самого факта это никак не отменяет.
no subject
Date: 2013-07-18 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 05:42 pm (UTC)Но если и так, то требования пугачевских "сходов" там были бы незаконны - ведь ясно, что 100 чеченцев в 40-тысячном городе не снимают 10% жилфонда.
no subject
Date: 2013-07-18 06:52 pm (UTC)общество должно дорасти до самоуправления уже в процессе, но если не давать свободы всё так и будет продолжаться. Не будет стимула.
Дилемма.
Этот переход конечно мог бы смягчить "добрый диктатор" типа Лукашенко, но что-то такого не видно на горизонте.
Сталин вроде пытался сделать так, что бы "каждая кухарка могла управлять гос-вом", но не успел. Его убили. Да и общество в то время всё равно было не готово для этого. Не было необходимых средств коммуникации.
http://aftershock.su/?q=node/21392
Первое - расширение кадровой базы управленческого аппарата до границ всего общества. Отсюда задача поголовной грамотности и, кстати ленинский тезис "каждая кухарка должна УЧИТЬСЯ управлять государством (в отличии от закона "о кухаркиных детях"). В упомянутой работе тов. Сталина также говорится о необходимости также второго высшего образования, для чего предлагается сокращение рабочего дня до 6, ато и 5 часов."
Всё население должно стать носителями управленческих знаний. А это, в свою очередь, выдвигает особые требования к системе образования. Вот именно там сейчас пролегает своеобразная "линия фронта"."
То есть, речь идёт о том, что при условии распространения управленческой грамотности среди широких слоёв населения во-первых, сразу повышается качество управления за счёт широкой кадровой базы, а во-вторых, грамотное население практически невозможно будет "разводить" таким образом, как это делалось до сих пор. Такие попытки будут выявляться на ранних стадиях и обезвреживаться до того, как будет причинён сколько-нибудь серьёзный урон системе.
no subject
Date: 2013-07-18 07:24 pm (UTC)Удивляет нежелание понять, что в нормально организованных, ЭФФЕКТИВНЫХ и УСТОЙЧИВЫХ системах области компетенций, а также интересы частей и целого разведены максимально. «Вассал моего вассала — не мой вассал» © Этот принцип проверен на практике в течение сотен лет.
Не желает община принимать чужаков к себе — Бога ради!.. Примет другая. И посмотрим, какой будет лучше, а какой хуже. Были бы такие права у косовских сербов — глядишь, история этого края И ВСЕЙ СЕРБИИ (!!!) пошла бы совсем по-другому. Показательный пример, не правда ли?..
no subject
Date: 2013-07-18 07:55 pm (UTC)Да и практика говорит о противоположном. Из Вики:
Во многих странах континентальной Европы действовало правило «вассал моего вассала не мой вассал». Такая система способствовала увеличению феодальной раздробленности, и с введением практики иммедиатизации (установления прямой вассальной зависимости мелких рыцарей от короля), а затем с укреплением абсолютной монархии, это правило прекратило действовать.
no subject
Date: 2013-07-18 08:23 pm (UTC)Армия, ДЕ-ФАКТО организованная по такому принципу, сломала хребет Вермахту, вообще-то. А до того — наполеоновским полчищам. И не только за счёт партизан, заметьте.
Быстро найти не удалось (не помню ключевых слов), но есть воспоминания гитлеровцев о том, что их очень пугало такое свойство наших частей, как устойчивость к гибели командиров. То есть, уничтожение взводного или ротного не останавливало действий взвода или роты и даже почти не дезорганизовывало их. Бойцы продолжали сражаться, как ни в чём не бывало, САМОСТОЯТЕЛЬНО принимая решения и тут же следуя им. Для предельно задисциплинированных немцев это оказалось крайне неприятной неожиданностью.
Ещё интересней такие понятия, как сетевая структура, сетевая организация (погуглите, в т.ч., вместе с военной терминологией). А как устроен Интернет — представляете? :-)
Да и практика говорит о противоположном. Из Вики:
Во многих странах континентальной Европы действовало правило...
Ну да, всё верно. Абсолютные монархии, со временем, всё под себя подмяли — власть имущим всегда хочется ещё больше власти. НО КТО СКАЗАЛ, ЧТО ЭТО ХОРОШО?.. Да и неустойчивы тирании, как показывает практика (та же «арабская весна», например).
no subject
Date: 2013-07-19 08:04 am (UTC)Да, таки большая часть систем организма - автономны. Вообще, ознакомьтесь с вот этой книжкой http://ru.wikipedia.org/wiki/Мозг_фирмы
no subject
Date: 2013-07-19 08:05 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-19 08:05 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-19 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-19 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-19 01:09 pm (UTC)Речь шла о самоуправлении, а не об автономии. Где у Бира про самоуправление? Да и про автономию говорится только как относительную, скоординированную на более высоком уровне, включенную в иерархию целостной системы управления.
no subject
Date: 2013-07-21 10:46 am (UTC)От нацика сраного и слышу
no subject
Date: 2013-07-21 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-21 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-22 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-22 08:55 pm (UTC)