Американского фантаста Лоренса Нивена больше знают по артефакту «Кольцо Нивена» (реалистичный вариант Сферы Дайсона). На мой взгляд, более интересна программа евгенического эксперимента, которую он описывает в первой книге про Кольцо. Там у него инопланетяне втайне, через своих лоббистов, учредили для людей лотерею на право рождения дополнительного ребенка (рождаемость на Земле по сюжету жестко ограничена). Через несколько веков появились линии людей, которые из поколения в поколение рождались из-за выигрыша в лотерее. То есть, А стал результатом выигрыша своих родителей, потом А вырос, тоже выиграл в эту лотерею и родил Б, потом Б тоже вырос, тоже выиграл и родил В, и т.д. В итоге вывелась порода людей, которые притягивают к себе везение, и у которых это закреплено на генетическом уровне.
На первый взгляд, идея эксперимента кажется ненаучной. Ну а вдруг?.. Для начала можно было бы провести его хотя бы на мышах или на аквариумных рыбках.
С другой стороны, обычная человеческая жизнь (включая появление на свет) тоже в какой-то мере лотерея. То есть, такого рода особенность могла бы развиваться и сама по себе, без искусственного фактора лотереи. Причем эта особенность сразу закреплялась бы отбором, а ее носители очень быстро распространили бы свои гены по всему человечеству. Она и развилась, они и распространили: просто мы этого не замечаем, потому что у всех уровень везения примерно одинаковый и не с кем сравнивать (невезунчики давно вымерли). Сравнить можно будет в недалеком уже будущем, когда начнут выпускать андроидов, искусственных людей. Поскольку у них этого «врожденного везения» нет, то можно ожидать большие проблемы. Роботы будут постоянно ломаться, сбоить, спотыкаться на ровном месте и т.д. Возможно, что машина, сложность которой приближается к сложности самого человека (как организма, машины), в принципе не может быть работоспособной без «дополнительного везения». У нее так много разных элементов и узлов, и они так сложно друг с другом связаны, что по теории вероятностей в любой момент времени хотя бы в одном узле будет возникать фатальная поломка.
Другими словами, большая часть «врожденного везения» у человека, возможно, расходуется не на внешние обстоятельства (типа выигрыша в лотерею), а на поддержание работоспособности самого человеческого организма. Везение создает ту самую «предустановленную гармонию», которая позволяет всем элементам организма работать согласованно. А если это «врожденное везение» выключить, то начнется разбалансировка, и человек буквально «развалится на ровном месте». Кстати, не исключено, что проявления везения во внешнем мире идут за счет сбалансированности организма, то есть в ущерб здоровью. Сегодня ты выиграл в лотерею, а завтра заболел раком. Или геморроем. Это объясняет, почему мудрые древние греки так страшились слишком явных проявлений везения (случай с перстнем Поликрата и т.п.)
Эта гипотеза объясняет и загадку эволюции. Есть известная шутка о том, что вероятность появления в ходе эволюции сложных существ - такая же, как вероятность самопроизвольной сборки самолета из отходов на мусорной свалке. Но если в ходе эволюции работал фактор «генетического везения», то она имела бОльшую направленность и целеустремленность. Первый этап эволюции заключался в «накачке везения» на уровне самых примитивных одноклеточных существ. А уже потом эти крайне примитивные и крайне везучие существа стали усложняться. Это объясняет, кстати, почему эволюционный процесс развивался по экспоненте (сначала - миллиарды лет скучной одноклеточной жизни, а потом как рвануло...).
Не исключено, что внезапное вымирание и внезапный эволюционный успех крупных таксонов тоже связаны с экономикой везения. Динозавры, скажем, настолько разрослись и усложнились (за рамки доступного для их конституции), что их организм ради поддержания внутренней гармонии стал «перекачивать» в себя везение, необходимое для жизни во внешнем мире. Поэтому один динозавр в ямку провалился, другой - слюной подавился, третий сел на собственные яйца, - так и вымерли. А крошечные млекопиты, наоборот, получили избыток везения, и стали использовать его во внешнем мире («Мышка хвостиком махнула, яичко динозаврово и разбилось»).
На первый взгляд, идея эксперимента кажется ненаучной. Ну а вдруг?.. Для начала можно было бы провести его хотя бы на мышах или на аквариумных рыбках.
С другой стороны, обычная человеческая жизнь (включая появление на свет) тоже в какой-то мере лотерея. То есть, такого рода особенность могла бы развиваться и сама по себе, без искусственного фактора лотереи. Причем эта особенность сразу закреплялась бы отбором, а ее носители очень быстро распространили бы свои гены по всему человечеству. Она и развилась, они и распространили: просто мы этого не замечаем, потому что у всех уровень везения примерно одинаковый и не с кем сравнивать (невезунчики давно вымерли). Сравнить можно будет в недалеком уже будущем, когда начнут выпускать андроидов, искусственных людей. Поскольку у них этого «врожденного везения» нет, то можно ожидать большие проблемы. Роботы будут постоянно ломаться, сбоить, спотыкаться на ровном месте и т.д. Возможно, что машина, сложность которой приближается к сложности самого человека (как организма, машины), в принципе не может быть работоспособной без «дополнительного везения». У нее так много разных элементов и узлов, и они так сложно друг с другом связаны, что по теории вероятностей в любой момент времени хотя бы в одном узле будет возникать фатальная поломка.
Другими словами, большая часть «врожденного везения» у человека, возможно, расходуется не на внешние обстоятельства (типа выигрыша в лотерею), а на поддержание работоспособности самого человеческого организма. Везение создает ту самую «предустановленную гармонию», которая позволяет всем элементам организма работать согласованно. А если это «врожденное везение» выключить, то начнется разбалансировка, и человек буквально «развалится на ровном месте». Кстати, не исключено, что проявления везения во внешнем мире идут за счет сбалансированности организма, то есть в ущерб здоровью. Сегодня ты выиграл в лотерею, а завтра заболел раком. Или геморроем. Это объясняет, почему мудрые древние греки так страшились слишком явных проявлений везения (случай с перстнем Поликрата и т.п.)
Эта гипотеза объясняет и загадку эволюции. Есть известная шутка о том, что вероятность появления в ходе эволюции сложных существ - такая же, как вероятность самопроизвольной сборки самолета из отходов на мусорной свалке. Но если в ходе эволюции работал фактор «генетического везения», то она имела бОльшую направленность и целеустремленность. Первый этап эволюции заключался в «накачке везения» на уровне самых примитивных одноклеточных существ. А уже потом эти крайне примитивные и крайне везучие существа стали усложняться. Это объясняет, кстати, почему эволюционный процесс развивался по экспоненте (сначала - миллиарды лет скучной одноклеточной жизни, а потом как рвануло...).
Не исключено, что внезапное вымирание и внезапный эволюционный успех крупных таксонов тоже связаны с экономикой везения. Динозавры, скажем, настолько разрослись и усложнились (за рамки доступного для их конституции), что их организм ради поддержания внутренней гармонии стал «перекачивать» в себя везение, необходимое для жизни во внешнем мире. Поэтому один динозавр в ямку провалился, другой - слюной подавился, третий сел на собственные яйца, - так и вымерли. А крошечные млекопиты, наоборот, получили избыток везения, и стали использовать его во внешнем мире («Мышка хвостиком махнула, яичко динозаврово и разбилось»).
no subject
Date: 2013-05-29 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-29 10:24 pm (UTC)ÐÑ Ð¾Ð¿Ð¸Ñали ÑаÑÑнÑй ÑлÑÑай (Ð¿Ð¾Ð´Ñ Ð¾Ð´Ð° к) гоÑаздо более обÑей конÑепÑии ÑÑÑойÑивоÑÑи миÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐаблÑдаÑелÑ. ÐаковаÑ, в ÑаÑÑноÑÑи, обÑÑÑнÑÐµÑ Ð½ÐµÐ¸Ð·Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ÑÑÑ ÑизиÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð·Ð°ÐºÐ¾Ð½Ð¾Ð², Ñеномен ÑазÑмной жизни и (поÑÑи полное) оÑÑÑÑÑвие ÑÑÐ´ÐµÑ Ð² «обÑепÑинÑÑом миÑе».
ÐкÑаÑÑе, Ñо, ÑÑо ÐÑ Ð½Ð°Ð·Ð²Ð°Ð»Ð¸ «везением» â ÑÑо не ÑеÑÑÑÑ, а некое обÑее ÑвойÑÑво ÐаблÑдаÑелÑ, коÑоÑое можно назваÑÑ Â«ÑклонноÑÑÑÑ Ðº ÑÑдеÑам» (обÑаÑное «локалÑной ÑÑÑойÑивоÑÑи миÑозданиÑ»). ÐÑоблема в Ñом, ÑÑо «ÑÑдеÑа», дейÑÑвиÑелÑно, бÑваÑÑ Ð½Ðµ ÑолÑко Ñ Ð¾ÑоÑие; а ÑÑо ÑвойÑÑво Ñ Ð¾ÑоÑие и Ð¿Ð»Ð¾Ñ Ð¸Ðµ ÑÑдеÑа «не ÑазлиÑаеÑ». То еÑÑÑ, дейÑÑвиÑелÑно, болÑÑое везение (Ñипа вÑйгÑÑÑа в лоÑеÑеÑ) â повод задÑмаÑÑÑÑ. ÐÐ¾Ð¶ÐµÑ Ð²ÐµÐ´Ñ Ð¸ киÑÐ¿Ð¸Ñ Ð½Ð° Ð³Ð¾Ð»Ð¾Ð²Ñ ÑпаÑÑÑ (Ñа же лоÑеÑеÑ, пÑоÑÑо Ñ Ð´ÑÑгим знаком).
ÐообÑе же попÑÑки запаÑÑи «везение» (ÑоÑнее, оÑÑиÑаÑелÑнÑÑ ÑнÑÑопиÑ) делалиÑÑ Ð½ÐµÐ¾Ð´Ð½Ð¾ÐºÑаÑно. ÐаÑÐ¸Ð½Ð°Ñ Ñо вÑÑÐºÐ¸Ñ (более или менее идиоÑÑÐºÐ¸Ñ ) ÑиÑÑем игÑÑ Ð² ÑÑлеÑкÑ, заканÑÐ¸Ð²Ð°Ñ ÑÑволовÑми клеÑками. ÐиÑно мне в 1985 Ð³Ð¾Ð´Ñ ÑаÑÑказÑвали пÑо вÑÑиÑлиÑелÑнÑÑ ÑиÑÑемÑ, коÑоÑÑÑ Â«Ð½Ð°ÑÑениÑовали» пÑедÑказÑваÑÑ ÑадиоакÑивнÑй ÑаÑпад (!!!) â она ÑикÑиÑовала, ÑколÑко ÑÐ´ÐµÑ ÑаÑпадаеÑÑÑ Ð² ÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ инÑÑ ÑекÑÐ½Ð´Ñ Ð¸ ÑÑÑоила пÑогноз на ÑледÑÑÑие пеÑÐ¸Ð¾Ð´Ñ Ð²Ñемени. СиÑÑема бÑла ÑамообÑÑаÑÑейÑÑ â и, наÑÐ¸Ð½Ð°Ñ Ñ Ð½ÐµÐºÐ¾ÑоÑого моменÑа вÑемени, ÐµÑ Ð¿ÑÐ¾Ð³Ð½Ð¾Ð·Ñ ÑÑановилиÑÑ Ð¿Ð¾ÑÑи 100%-но ÑоÑнÑми (пÑиÑÑм ÑоÑноÑÑÑ Ð¿Ñодолжала ÑаÑÑи). Я Ð±Ñ Ð½Ðµ повеÑил в ÑÑÐ¾Ñ ÑаÑÑказ, еÑли Ð±Ñ Ð½Ðµ ÑÑлÑÑал его Ð¾Ñ Ñизика-пÑакÑика Ñ Ð¾ÑÐµÐ½Ñ Ñ Ð¾ÑоÑим ÑооÑвеÑÑÑвÑÑÑим обÑазованием. РвÑаÑÑ ÑÑÐ¾Ñ Ñеловек мне Ð±Ñ Ð½Ðµ ÑÑал, пÑоÑÑо незаÑем бÑло.
ÐÑÑ Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ вÑпомниÑÑ ÑкÑпеÑименÑÑ Ð¿Ð¾ ÑаÑÑиÑÑовке ÑÑма â когда ÑеÑез моÑнÑй деÑиÑÑаÑÐ¾Ñ Ð¿ÑопÑÑкаÑÑ Ð·Ð°Ð²ÐµÐ´Ð¾Ð¼Ð¾ ÑлÑÑайнÑй Ñигнал (а он, ÑооÑвеÑÑÑвенно, пÑÑаеÑÑÑ ÐµÐ³Ð¾ ÑаÑÑиÑÑоваÑÑ, анализиÑÑÑ Ð½ÐµÐºÐ¸Ðµ ÑвойÑÑва ÑезÑлÑÑа попÑÑки деÑиÑÑовки; ÑÑакое наÑÑное гадание). РобÑем, еÑли Ñ ÑнеÑгией (ÑизиÑеÑкой) ÑеловеÑеÑÑво более-менее ÑазобÑалоÑÑ, Ñо Ð²Ð¾Ñ Ñ Ð¾ÑÑиÑаÑелÑной ÑнÑÑопией â Ñем ÑамÑм «везением» â пока не полÑÑаеÑÑÑ.
Ðли полÑÑаеÑÑÑ â но знаÑÑ Ð¾Ð± ÑÑом немногие. Ðо вÑÑком ÑлÑÑае, в пÑблиÑном доÑÑÑпе кÑайне мало опиÑаний иÑÑледований на ÑÑÑ ÑемÑ. Ðа и Ñе опиÑаниÑ, в оÑновном, к оÑÐµÐ½Ñ ÑÑаÑÑм иÑÑледованиÑм оÑноÑÑÑÑÑ, ÑамÑм пеÑвÑм.
no subject
Date: 2013-05-29 10:50 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-29 10:50 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-30 04:19 am (UTC)можеÑ, но замеÑено ÑÑо везение/невезение идÑÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ñами
она ÑикÑиÑовала, ÑколÑко ÑÐ´ÐµÑ ÑаÑпадаеÑÑÑ Ð² ÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ инÑÑ ÑекÑÐ½Ð´Ñ Ð¸ ÑÑÑоила пÑогноз на ÑледÑÑÑие пеÑÐ¸Ð¾Ð´Ñ Ð²Ñемени. СиÑÑема бÑла ÑамообÑÑаÑÑейÑÑ â и, наÑÐ¸Ð½Ð°Ñ Ñ Ð½ÐµÐºÐ¾ÑоÑого моменÑа вÑемени, ÐµÑ Ð¿ÑÐ¾Ð³Ð½Ð¾Ð·Ñ ÑÑановилиÑÑ Ð¿Ð¾ÑÑи 100%-но ÑоÑнÑми (пÑиÑÑм ÑоÑноÑÑÑ Ð¿Ñодолжала ÑаÑÑи)
Ñо еÑÑÑ, оÑкÑÑÑ Ð½ÐµÐ¸Ð·Ð²ÐµÑÑнÑй закон, оÑноÑÑÑийÑÑ Ðº микÑомиÑÑ?
РкÑо Ñакой ÐаблÑдаÑелÑ?
no subject
Date: 2013-05-30 04:27 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-30 04:28 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-30 06:10 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-30 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-30 09:07 pm (UTC)ÐÑл опÑÑ Ñ ÑиÑÑовой имиÑаÑией ÑнÑÑопии. То еÑÑÑ Ð·Ð°Ð¿ÑогÑаммиÑовали в некоей ÑÑеде ÑолÑко Ñ Ð°Ð¾Ñ Ð¸ ÑнÑÑопиÑ. Ð - о ÑÑдо! - доволÑно бÑÑÑÑо ÑÑали поÑвлÑÑÑÑÑ ÑложнÑе ÑÑÑÑкÑÑÑÑ, пÑÑмо по ÐÑигожинÑ. Ðе надо никакого оÑобого везениÑ, обÑазование ÑложнÑÑ ÑÑÑеÑÑв ÑÑо ÑÑпо ÑвойÑÑво Ñамой ÑнÑÑопии.
no subject
Date: 2013-05-30 09:45 pm (UTC)Ðе надо никакого оÑобого везениÑ, обÑазование ÑложнÑÑ ÑÑÑеÑÑв ÑÑо ÑÑпо ÑвойÑÑво Ñамой ÑнÑÑопии.
ÐÑоблема не в ÑÑом, пÑоблема в СÐХРÐÐÐÐÐÐ ÑÑой Ñамой благопÑиобÑеÑÑнной ÑложноÑÑи.
То еÑÑÑ â еÑли долго ÑÑÑÑÑи коÑÐ¾Ð±ÐºÑ Ñ Ð´ÐµÑалÑми, Ð¼ÐµÑ Ð°Ð½Ð¸Ð·Ð¼, вполне возможно, из Ð½Ð¸Ñ Ð¸ ÑобеÑÑÑÑÑ. Ðо Ð²ÐµÐ´Ñ Ð½Ñжно. ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð½Ð¾ еÑÑ Ð¸ ÐÐÐ ÐТÐÐ ÐÐ Ð ÐÐÐÐÐ ÐÐСЯ. ÐволÑÑÐ¸Ñ ÑдивлÑÐµÑ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ Ñвоей ÐÐÐТÐÐЬÐÐСТЬЮ и (ÑÑловной, но вÑÑ Ð¶Ðµ) ÐÐÐÐÐ ÐТÐÐÐСТЬЮ.
no subject
Date: 2013-05-30 09:58 pm (UTC)Ñо еÑÑÑ, оÑкÑÑÑ Ð½ÐµÐ¸Ð·Ð²ÐµÑÑнÑй закон, оÑноÑÑÑийÑÑ Ðº микÑомиÑÑ?
Ðе знаÑ. Я бÑл в Ñо вÑÐµÐ¼Ñ Ñже доÑÑаÑоÑно обÑазован, ÑÑÐ¾Ð±Ñ ÑÑиÑаÑÑ (как ÑÑо и полагалоÑÑ...) ÑадиоакÑивнÑй ÑаÑпад пÑимеÑом ÐÐ ÐÐЦÐÐÐÐÐЬÐÐ ÑлÑÑайного и непÑедÑказÑемого пÑоÑеÑÑа. ÐоÑÑÐ¾Ð¼Ñ Ð±ÐµÐ·Ð¼ÐµÑно ÑдивилÑÑ. Ðо Ð²Ð¾Ñ Ð½Ð°ÑÑойÑивоÑÑи вÑÑÑниÑÑ Ð¿Ð¾Ð´ÑобноÑÑи Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð½Ðµ Ñ Ð²Ð°Ñило (о ÑÑм, надо ÑказаÑÑ, до ÑÐ¸Ñ Ð¿Ð¾Ñ Ð²ÐµÑÑма жалеÑ).
РкÑо Ñакой ÐаблÑдаÑелÑ?
СÑбÑекÑ, наблÑдаÑÑий окÑÑжаÑÑий его Ð¼Ð¸Ñ :-) ФигÑÑа ÑмолÑÐ°Ð½Ð¸Ñ Ð²Ð¾ вÑÐµÑ ÑÐ°Ð·Ð´ÐµÐ»Ð°Ñ Ñизики (вплоÑÑ Ð´Ð¾ ÑеоÑии оÑноÑиÑелÑноÑÑи и кванÑовой Ð¼ÐµÑ Ð°Ð½Ð¸ÐºÐ¸, Ñам Ñже ÑмалÑиваÑÑ Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°Ð»Ð¾ÑÑ Ð·Ð°ÑÑÑдниÑелÑно).
Ðногда его опÑеделÑÑÑ ÐºÐ°Ðº «Ñого, кÑо знаеÑ, ÐÐÐÐÐ Ð¼Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð²Ñемени ÑвлÑеÑÑÑ Ð¢ÐÐУЩÐÐ, ÐÐСТÐЯЩÐл. ÐÑÑÑ Ð¿ÑоÑеÑÑÑ, напÑавление коÑоÑÑÑ (во вÑемени) вполне однознаÑно: еÑли заÑнÑÑÑ, как в ÑÑакан Ð¿Ð°Ð´Ð°ÐµÑ ÐºÐ°Ð¿Ð»Ñ ÑеÑнил и Ñам ÑаÑÑвоÑÑеÑÑÑ, а заÑем пÑокÑÑÑиÑÑ Ð·Ð°Ð¿Ð¸ÑÑ Ð² обÑаÑнÑÑ ÑÑоÑонÑ, ÐÑ Ð»ÐµÐ³ÐºÐ¾ поймÑÑе, ÑÑо ÑÑо именно обÑаÑÐ½Ð°Ñ Ð¿ÑокÑÑÑка â в ÑеалÑном миÑе ÑеÑнила, ÑаÑÑвоÑÑннÑе в воде, не ÑобиÑаÑÑÑÑ Ð² одном меÑÑе и не вÑÑкакиваÑÑ Ð¿Ð¾Ñле ÑÑого из Ð²Ð¾Ð´Ñ Ð² виде капли :-)
Ðо на запиÑи, в какÑÑ ÑÑоÑÐ¾Ð½Ñ ÐµÑ Ð½Ð¸ кÑÑÑи, вÑе моменÑÑ Ð²Ñемени ÑавнопÑÐ°Ð²Ð½Ñ â да, какие-Ñо (по ÑмÑÑлÑ) идÑÑ ÑанÑÑе, какие-Ñо позже, ÑÑо веÑно. Ðо понÑÑÐ¸Ñ Ð¢ÐÐУЩÐРмоменÑа Ñам Ð½ÐµÑ â кадÑÑ, конеÑно, можно ÑаÑÑÑавиÑÑ Ð¿Ð¾ поÑÑдкÑ, но вÑделиÑÑ Ð½Ð° запиÑи некий «наÑÑоÑÑий моменÑ» не полÑÑиÑÑÑ (да и беÑÑмÑÑленно пÑÑаÑÑÑÑ).
Ð Ð²Ð¾Ñ Ð² Ð ÐÐÐЬÐÐСТРâ ТÐÐУЩÐÐ Ð¼Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð²Ñемени вÑÑ-Ñаки ÑÑÑеÑÑвÑеÑ. «СейÑаÑ» оÑÑÑаеÑÑÑ Ð²Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ðµ ÑÑÑко â и каÑдиналÑнÑм обÑазом оÑлиÑаеÑÑÑ Ð¾Ñ Ð²ÑÐµÑ Ð¸Ð½ÑÑ Ð¼Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñов (ÑÑо в пÑоÑлом, ÑÑо в бÑдÑÑем).
no subject
Date: 2013-05-31 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-31 10:06 am (UTC)ÐÑо невеÑно.
ÐÑли ÑеÑез ÑмеÑÑ Ð³Ð°Ð·Ð¾Ð² Ñипа аммиак / меÑан / паÑÑ Ð²Ð¾Ð´Ñ / еÑÑ ÐºÐ¾Ðµ ÑÑо пÑопÑÑкаÑÑ ÑлекÑÑиÑеÑкие ÑазÑÑдÑ, Ñо можно полÑÑиÑÑ Ð°Ð¼Ð¸Ð½Ð¾ÐºÐ¸ÑлоÑÑ.
Ðо ÐÐÐÐÐÐÐÐÐТЬСЯ ÑÑи аминокиÑлоÑÑ Ð½Ðµ бÑдÑÑ. Т.к. бÑдÑÑ (в Ñ.Ñ.) и Ð ÐÐÐÐÐ ÐТЬСЯ ÑÑими ÑамÑми ÑлекÑÑиÑеÑкими ÑазÑÑдами.
no subject
Date: 2013-06-03 06:34 am (UTC)