Кто изобрел национал-демократию?
Sep. 28th, 2012 04:26 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevКонстантин Крылов начал обнародовать проект программы Национально-Демократической Партии, и это, как мне кажется, хороший повод для того, чтобы расставить точки над ё в вопросе «кто же все-таки изобрел национал-демократию». Почитать интернеты, тут ведь целый детектив. Нацдемы из НДА родоначальниками считают себя, а остальных - похитителями бренда. А их, в свою очередь, в том же самом обвиняет небезызвестный Яроврат. По версии Яроврата, они украли у него бренд и продали «за рыбную нарезку» Белковскому.
Я бы не затрагивал эту тему, но Яроврат и меня почему-то стал относить к числу «коварных похитителей». Между тем, я никогда не причислял себя не только к основателям, но и к идеологам национал-демократии, оставаясь в положении «сочувствующего» и «советующего». И это легко проверить по моим текстам. Не участвовал я ни в каких нацдемовских организациях, мероприятиях и тусовках, никогда не входил в финансовые отношения с нацдемами и их спонсорами (в виде гонораров или пресловутой «нарезки»). Мои собственные политические тексты лежат в русле несколько иных дискурсов - русский этноцентризм и регионализм. Первый уходит корнями в седую древность, а второй мы развивали с Вадимом Штепой еще до появления на сцене каких-либо нацдемов. По моим текстам нетрудно заметить, что я не являюсь политиком, не имею претензий на лидерство-вождество и никогда не позиционировал себя как «пламенного революционера» в политическом смысле этого слова. Поэтому я, в принципе, могу быть объективным арбитром в «деле о нацдемовском первородстве».
Для этого следует просто рассмотреть из каких основных элементов состоит «бренд» национал-демократии, откуда и когда они взялись. (Речь пойдет не обо всех пунктах программы, а только о тех, которые выделяют нацдемов из массы других националистов) На мой взгляд, основных элементов существует три:
1) Собственно название «национал-демократия».
Оно вообще не «изобретено» кем-то в России, а заимствовано из-за рубежа. Национал-демократическая партия Германии существует с 1964 года. О расхожести этого мема говорит уже то, что национал-демократические партии есть не только в Европе, но и в азиатских странах. Например, так называлась правящая партия в Египте, долгое время возглавляемая Мубараком и существующая с 1978 года. То есть, никакой новизны в самом «торговом знаке» нет. Более того, международная репутация этого торгового знака подмочена. В Германии за ним скрываются реальные неонацисты, в Египте - коррумпированная авторитарная партия типа «Единой России». По хорошему (и я об этом писал), вместо этого следовало бы использовать отечественные мемы: «русская демократия», «русдемы».
2) Идея о том, что русский национализм должен опираться на демократию западного образца, что русским как нации демократия, свобода и права человека в России необходимы и выгодны (а не тоталитаризм, теократия и т.п.).
Идея с очень длинной и седой бородой, восходит еще к XIX веку. Вспомним, что сам мем «русская демократия» воспринимался как старый и заезженный уже в начале XX века, над ним уже тогда иронизировали («Гигант мысли, отец русской демократии»). Применительно к нашему времени и пространству ЖЖ, эту концепцию наиболее последовательно проводил Дмитрий Евгеньевич Галковский. Это один из его излюбленных коньков.
3) Идея о том, что русские по сути своей европейцы, а не азиаты или «евразийцы», и должны относить себя к европейской (западной) цивилизации.
Идея также с бородой, берет начало у славянофилов, и тоже является одним из коньков Галковского. Но тут и помимо Галковского потрудилась масса народа. Темы «Россия как часть Европы» и «русские европейцы» в 90-е годы были исхожены и заезжены, в них отметилась половина пишущей публики тех времен. И я тоже, кстати, не без греха, у меня тогда были тексты, где доказывалось, что национальное и европейское для русских - синонимы, и что универсальной формулой для нас должен стать «европеизм минус русофобия». Помню еще, мы вместе с Вадимом Штепой разрабатывали концепт «Молодое. Национальное. Европейское» для одного популярного политика (так и не востребованный).
Вот, собственно, и все. Позитивный фундамент русской национал-демократии сводится к этим трем пунктам, которые изобретены отнюдь не в последнее десятилетие. Но в версии НДА к этому имеется привесок в виде еще четырех позиций, которые частью - факультативны, а частью - деструктивны и отвергнуты другими ветвями национал-демократии.
4) «Новгород» как символ исконной русской демократической традиции, противостоящий «ордынской» Московии. И символическое оформление этой идеи - новгородский Ящер, «Крокодил».
Яроврат, как я понимаю, больше всего гордится именно изобретением и раскруткой мема Крокодил на широко прославленном в интернетах «Новгородском Вече» 2007 года. Но тут надо понимать, что идеологема «Новгородской свободы», стоящая за этим мемом, восходит еще к XIX веку, а в XXI веке над ней больше всех поработал Вадим Штепа. Это его исконный конек. Штепа - единственный, кто потом всерьез пытался использовать этот мем на практике, на улице, а не только в интернетах. Что касается самой «эстетики ящера», Ящера как символа некоей фундаментальной революции, то эти идеи в определенной среде носились задолго до Яроврата и Широпаева. В качестве иллюстрации - см. мою объемистую повесть «В ожидании Мезозоя». В ЖЖ я ее выложил через несколько дней после «Веча», но писалась она задолго до, в 2001-2006 гг. Методология же искусственного создания местных мифов, в том числе «внезапного нахождения» «древних рептилий» в современных водоемах, была разработана нами в 2003 году, в рамках карельских регионалистских штудий (см. «Озерный культ»).
5) Жесткое противопоставление национального государства и Империи. В радикальном варианте выливается в осуждение всей постновгородской российской истории, в трактовку Российской Империи как «тюрьмы русского народа», которая угнетала русских не меньше, чем СССР.
В развитии этой концепции больше всех преуспел Алексей Широпаев, у которого есть и одноименная книга. На этой позиции стоит НДА. В щадящем режиме элементы этой доктрины встречаются и у представителей НДП.
6) Уникальное сочетание национализма и народофобии на почве радикального антисоветизма. Третирование большинства современных русских как «рабской совковой быдломассы». Отказ от поддержки русских «совков» за рубежом. Напротив - симпатии к зарубежным националистам, которые давят русскоязычных.
Эта позиция была не столько изобретена, сколько привнесена в национализм из «внешнего» русофобского дискурса (В.И. Новодворская и т.п.). Однако в сочетании с исторической концепцией Широпаева она получила даже более радикальную трактовку. Поскольку само единство и одинаковость русских - плод обработки Злобной Империей, то и сама «русскость», какой мы ее знаем сегодня, - нечто непригодное, извращенное, требующее деконструкции. Сегодня это позиция НДА. НДП изначально отказалась от этой позиции и проповедует русофилию.
7) «Уменьшительный» национализм: отказ от искусственного удержания этнических автономий, разделение слишком большого русского пространства, «провоцирующего империализм», на семь компактных русских республик. Негативное отношение к «русскому ирредентизму».
Это позиция НДА, которая логично вытекает из утрированного «анти-имперства». НПД, насколько я понимаю, стоит за целостность русского пространства, при этом отказ от сугубо нерусских частей РФ компенсируется воссоединением с русскими землями, отторгнутыми в 1991 году.
Теперь нам ясен истинный вклад НДА и персонально Широпаева в разработку национал-демократии: это сами пункты 4-7 и операция по их склеиванию в единую доктрину с «ничейными» пунктами 1-3, которые тоже получили специфическую радикальную обработку. То есть, речь идет не об «изобретении» национал-демократии, а об определенной «сборке» из чужих и собственных элементов, причем не самой удачной.
Персональный вклад Яроврата в этот НДА-синтез, как я понимаю, это креатив по пункту 4 и утрирование всех остальных позиций до полного гротеска, до «танков НАТО» и «миллиарда говноэстоний». Впоследствии НДА отказался почти от всего этого креатива, включая и «Крокодила». Так что НДА сегодня ничем не обязан Яроврату.
Доктрина Крылова и НДП - это не «заимствование» у НДА, а просто иная сборка, когда сомнительные пункты 4-7 отбрасываются или сильно редуцируются (с вышвыриванием из них радикального креатива НДА). Крылов вполне честно взял «ничейные» пункты 1-3, составляющие «основное блюдо» национальной демократии, вывел из них очевидные следствия и добавил к ним свой собственный «гарнир».
Я бы не затрагивал эту тему, но Яроврат и меня почему-то стал относить к числу «коварных похитителей». Между тем, я никогда не причислял себя не только к основателям, но и к идеологам национал-демократии, оставаясь в положении «сочувствующего» и «советующего». И это легко проверить по моим текстам. Не участвовал я ни в каких нацдемовских организациях, мероприятиях и тусовках, никогда не входил в финансовые отношения с нацдемами и их спонсорами (в виде гонораров или пресловутой «нарезки»). Мои собственные политические тексты лежат в русле несколько иных дискурсов - русский этноцентризм и регионализм. Первый уходит корнями в седую древность, а второй мы развивали с Вадимом Штепой еще до появления на сцене каких-либо нацдемов. По моим текстам нетрудно заметить, что я не являюсь политиком, не имею претензий на лидерство-вождество и никогда не позиционировал себя как «пламенного революционера» в политическом смысле этого слова. Поэтому я, в принципе, могу быть объективным арбитром в «деле о нацдемовском первородстве».
Для этого следует просто рассмотреть из каких основных элементов состоит «бренд» национал-демократии, откуда и когда они взялись. (Речь пойдет не обо всех пунктах программы, а только о тех, которые выделяют нацдемов из массы других националистов) На мой взгляд, основных элементов существует три:
1) Собственно название «национал-демократия».
Оно вообще не «изобретено» кем-то в России, а заимствовано из-за рубежа. Национал-демократическая партия Германии существует с 1964 года. О расхожести этого мема говорит уже то, что национал-демократические партии есть не только в Европе, но и в азиатских странах. Например, так называлась правящая партия в Египте, долгое время возглавляемая Мубараком и существующая с 1978 года. То есть, никакой новизны в самом «торговом знаке» нет. Более того, международная репутация этого торгового знака подмочена. В Германии за ним скрываются реальные неонацисты, в Египте - коррумпированная авторитарная партия типа «Единой России». По хорошему (и я об этом писал), вместо этого следовало бы использовать отечественные мемы: «русская демократия», «русдемы».
2) Идея о том, что русский национализм должен опираться на демократию западного образца, что русским как нации демократия, свобода и права человека в России необходимы и выгодны (а не тоталитаризм, теократия и т.п.).
Идея с очень длинной и седой бородой, восходит еще к XIX веку. Вспомним, что сам мем «русская демократия» воспринимался как старый и заезженный уже в начале XX века, над ним уже тогда иронизировали («Гигант мысли, отец русской демократии»). Применительно к нашему времени и пространству ЖЖ, эту концепцию наиболее последовательно проводил Дмитрий Евгеньевич Галковский. Это один из его излюбленных коньков.
3) Идея о том, что русские по сути своей европейцы, а не азиаты или «евразийцы», и должны относить себя к европейской (западной) цивилизации.
Идея также с бородой, берет начало у славянофилов, и тоже является одним из коньков Галковского. Но тут и помимо Галковского потрудилась масса народа. Темы «Россия как часть Европы» и «русские европейцы» в 90-е годы были исхожены и заезжены, в них отметилась половина пишущей публики тех времен. И я тоже, кстати, не без греха, у меня тогда были тексты, где доказывалось, что национальное и европейское для русских - синонимы, и что универсальной формулой для нас должен стать «европеизм минус русофобия». Помню еще, мы вместе с Вадимом Штепой разрабатывали концепт «Молодое. Национальное. Европейское» для одного популярного политика (так и не востребованный).
Вот, собственно, и все. Позитивный фундамент русской национал-демократии сводится к этим трем пунктам, которые изобретены отнюдь не в последнее десятилетие. Но в версии НДА к этому имеется привесок в виде еще четырех позиций, которые частью - факультативны, а частью - деструктивны и отвергнуты другими ветвями национал-демократии.
4) «Новгород» как символ исконной русской демократической традиции, противостоящий «ордынской» Московии. И символическое оформление этой идеи - новгородский Ящер, «Крокодил».
Яроврат, как я понимаю, больше всего гордится именно изобретением и раскруткой мема Крокодил на широко прославленном в интернетах «Новгородском Вече» 2007 года. Но тут надо понимать, что идеологема «Новгородской свободы», стоящая за этим мемом, восходит еще к XIX веку, а в XXI веке над ней больше всех поработал Вадим Штепа. Это его исконный конек. Штепа - единственный, кто потом всерьез пытался использовать этот мем на практике, на улице, а не только в интернетах. Что касается самой «эстетики ящера», Ящера как символа некоей фундаментальной революции, то эти идеи в определенной среде носились задолго до Яроврата и Широпаева. В качестве иллюстрации - см. мою объемистую повесть «В ожидании Мезозоя». В ЖЖ я ее выложил через несколько дней после «Веча», но писалась она задолго до, в 2001-2006 гг. Методология же искусственного создания местных мифов, в том числе «внезапного нахождения» «древних рептилий» в современных водоемах, была разработана нами в 2003 году, в рамках карельских регионалистских штудий (см. «Озерный культ»).
5) Жесткое противопоставление национального государства и Империи. В радикальном варианте выливается в осуждение всей постновгородской российской истории, в трактовку Российской Империи как «тюрьмы русского народа», которая угнетала русских не меньше, чем СССР.
В развитии этой концепции больше всех преуспел Алексей Широпаев, у которого есть и одноименная книга. На этой позиции стоит НДА. В щадящем режиме элементы этой доктрины встречаются и у представителей НДП.
6) Уникальное сочетание национализма и народофобии на почве радикального антисоветизма. Третирование большинства современных русских как «рабской совковой быдломассы». Отказ от поддержки русских «совков» за рубежом. Напротив - симпатии к зарубежным националистам, которые давят русскоязычных.
Эта позиция была не столько изобретена, сколько привнесена в национализм из «внешнего» русофобского дискурса (В.И. Новодворская и т.п.). Однако в сочетании с исторической концепцией Широпаева она получила даже более радикальную трактовку. Поскольку само единство и одинаковость русских - плод обработки Злобной Империей, то и сама «русскость», какой мы ее знаем сегодня, - нечто непригодное, извращенное, требующее деконструкции. Сегодня это позиция НДА. НДП изначально отказалась от этой позиции и проповедует русофилию.
7) «Уменьшительный» национализм: отказ от искусственного удержания этнических автономий, разделение слишком большого русского пространства, «провоцирующего империализм», на семь компактных русских республик. Негативное отношение к «русскому ирредентизму».
Это позиция НДА, которая логично вытекает из утрированного «анти-имперства». НПД, насколько я понимаю, стоит за целостность русского пространства, при этом отказ от сугубо нерусских частей РФ компенсируется воссоединением с русскими землями, отторгнутыми в 1991 году.
Теперь нам ясен истинный вклад НДА и персонально Широпаева в разработку национал-демократии: это сами пункты 4-7 и операция по их склеиванию в единую доктрину с «ничейными» пунктами 1-3, которые тоже получили специфическую радикальную обработку. То есть, речь идет не об «изобретении» национал-демократии, а об определенной «сборке» из чужих и собственных элементов, причем не самой удачной.
Персональный вклад Яроврата в этот НДА-синтез, как я понимаю, это креатив по пункту 4 и утрирование всех остальных позиций до полного гротеска, до «танков НАТО» и «миллиарда говноэстоний». Впоследствии НДА отказался почти от всего этого креатива, включая и «Крокодила». Так что НДА сегодня ничем не обязан Яроврату.
Доктрина Крылова и НДП - это не «заимствование» у НДА, а просто иная сборка, когда сомнительные пункты 4-7 отбрасываются или сильно редуцируются (с вышвыриванием из них радикального креатива НДА). Крылов вполне честно взял «ничейные» пункты 1-3, составляющие «основное блюдо» национальной демократии, вывел из них очевидные следствия и добавил к ним свой собственный «гарнир».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-28 12:43 am (UTC)Интересно почему...
no subject
Date: 2012-09-28 12:43 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-28 12:59 am (UTC)Если говорить серьезно, то претензии Яроврата, не на тему кому принадлежит изначальный креатив, так сказать, а кто раскрутил в интернете и тут он прав, это его заслуга. Но не более.
Действительно, Штепу почему-то зогбывают, а как на мой взгляд именно он вложил больше всего интеллектуальных усилий в брэнд еще в те времена, когда бескомпромиссный ныне антисовок Широпаев пописывал стишки о Шталене, о чем не принято напоминать, но я персона нон грата во всех лагерях, мне можно, и я напомню...
1. НДА выкинули термояд и стали скучной московской тусней либеральных интеллигентов.
2. НДП избавились от остатков радикализма и стремительно превращаются в аналог "Единой России", но "без черных-хватит-кормить-кавказ".
Ни те, ни другие принципиально не понимают, что их слепленные на коленке идеологемы прекрасному Русскому Народу не нужны, а нужен тот кто внятно скажет о жилье и работе. Про Новгород и аню-бешанову-зарезал-дикий-среднеазиатский -маньяк можно почитать в интернете, но это не есть рациональные интересы, а литература и эмоции.
no subject
Date: 2012-09-28 01:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-28 06:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-28 06:38 am (UTC)Источник:www.ndprus.com.
Почему нас не интересует журнал «Вопросы национализма»?
Данный журнал обманывает своим названием. Правильнее было бы его назвать «Закат национал-патриотизма».
Сам по себе журнал выглядит тягостно архаичным. Срок для подобных журналов закончился, - на них у русского этноса просто нет больше исторического времени. О чём это говорит? О полном отсутствии у создателей журнала чувства реальности, способностей ориентироваться в политических обстоятельствах и идеях. Сейчас наступило время партийных политических идеологий и их пропаганды, чего в журнале нет и в помине.
Иначе говоря, появился выкопанный на кладбище труп, в реанимации которого охотно бросились принимать участие поверхностные национал-патриоты, вроде А.Севастьянова, коим не скучно бесконечно повторять подхваченные в разных источниках, в том числе у нас, отголоски идей и уже без прежнего обличительного пафоса превращать их в бессмысленные банальности. Это в чистом виде национал-патриотический журнал, то есть орган мнений и настроений русских национал-патриотов, которые по недомыслию причисляют себя к националистам. Они даже не сознают, что являются национал-патриотами, ибо не понимают смысла понятий народ и нация. А не понимая, не в состоянии вести политическую борьбу, разрабатывать политические идеологии. Ибо для политической борьбы необходимы ясное теоретическое видение времени, в котором ты живёшь, мира, в котором ты живёшь, без чего немыслимо чётко поставить стратегические цели и тактические задачи и воспитать в себе волю для их достижения.
Нам, действительно, непонятно, чего, собственно, хотят авторы «Вопросов национализма»? По всей видимости, они лишь стремятся по новому повторять зады споров и дискуссий середины 90-х годов прошлого века, споров и дискуссий, в которых мы вышли победителями и давно оставили их позади, не обращаем на них серьёзного внимания.
Наша же задача - создать политическую партию, которая в условиях резкого углубления общегосударственного кризиса сможет осуществить мобилизацию умов и сердец самых дельных, самых толковых, самых способных русских горожан для спасения русского этноса и государства через их всеохватную, революционную модернизацию, через политическое созидание русской нации. Мы партия власти и политической ответственности, тогда как авторы «Вопросов национализма» неглубокие, в большинстве поверхностные выразители определённых настроений исторически отмирающего русского народа, отмирающей народной интеллигенции.
Что у нас с ними общего? Ничего. Их можно только в определённое время использовать для решения тактических политических задач. А для этого нет необходимости с ними тусоваться. Достаточно их знать. А мы их знаем и, насколько это необходимо, изучаем.
5 сент. 2010г.
no subject
Date: 2012-09-28 06:44 am (UTC)http://nationalism.org/
http://nationalism.org/forum/
no subject
Date: 2012-09-28 08:05 am (UTC)Москва. 2002 год.
В ЧЁМ НАШИ РАЗНОГЛАСИЯ С НАЦИОНАЛ-ПАТРИОТАМИ?
– ВОПРОС О ТАКТИКЕ
Основное наше разногласие с создающимися сейчас национал-патриотическими партиями в следующем.
Мы выступаем за Национальную революцию, как единственное и объективно вызревшее решение экономических и социально-политических противоречий страны. А они либо ни о какой национальной революции не помышляют, либо извращают её смысл, отрывают от представлений об общественной власти государствообразующего этноса.
Мы выступаем за научное мировоззрение, за изучение закономерностей общественного развития и постановку политических целей, разработку идеологии на основании этих закономерностей. Они выступают за схоластические подходы в политике, оторванные от реальностей, потому что боятся научного мировоззрения, не способны подняться до его уровня.
Мы ясно говорим о том, что сейчас русские переживают духовный кризис народной формы общественного бытия, которая сложилась в феодально-крепостнических земледельческих хозяйственных отношениях. А суть опасности для русского этноса как раз в том, что пока царит невежество именно в данном вопросе. А ни одна из возникающих национал-патриотических партий не только не ставит целью борьбу с этим невежеством, но наоборот, создаются людьми, которые не понимают этого: либо потому что не способны к пониманию, либо потому, что не хотят этого понимать. В любом случае, эти партии выступают, как реакционные, отвлекающие русских от единственного пути этнического спасения, а именно, революционного поворота политики к мобилизационной задаче ускоренного, научно обоснованного созидания русских городских общественных отношений, русского городского общества, которое и есть нация в научно строгом значении этого слова.
Мы заявляем, что в основе национальных общественных отношений лежат рыночные промышленные производственные отношения и надо свергнуть ныне господствующий режим диктатуры коммерческого капитализма, чтобы установить только и ведущую к процветанию страны диктатуру промышленного капитализма, способную завоёвывать мировые рынки самой передовой товарной продукцией. А национал-патриоты утверждают, что всё дело в инородцах, мол, достаточно отнять собственность у евреев, кавказцев и прочих, передать её “народу” или русским предпринимателям, и тогда всё само собой станет улучшаться.
Даже из приведённых различий во взглядах видно, что противоречия у нас непримиримые. Если между нами и возможно взаимодействие, оно будет лишь тактическим. Потом мы неизбежно победим национал-патриотов, ибо стоим на научно обоснованном мировоззрении.
12 февр. 2002 г.
no subject
Date: 2012-09-28 08:15 am (UTC)Вот в двух предложениях указанный "критик" показал, что он в принципе той же закваски, как и им критикуемые. Паскудное, ссыкунявое словечко "русскоязычные" таки прорвалОсь.
И не "за рубежом", а за контуром ЭрЭф. Рига, Колывань, Юрьев, Двинск и Пернов - это такие же русские города, как Владимир или Казань. Для русского народа нет принципиальной разницы между Латвией и РФ. И Латвия и РФ - это нерусские новообразования, расположенные на русской территории.
no subject
Date: 2012-09-28 09:11 am (UTC)Что значит - не более?
Это всё равно что Гитлеру отказывать в копирайте на национал-социализм лишь потому, что само слово и составляющие идеи были и раньше.
Ну давай теперь говорить, что Гитлер - не отец НС, и а отцом НС поставим какого-нибудь левого Поткина-Шмоткина.
По логике Корнева так и надо сделать, из коньюнктурных соображений.
no subject
Date: 2012-09-28 10:17 am (UTC)http://heideg.livejournal.com/78165.html
no subject
Date: 2012-09-28 10:18 am (UTC)http://heideg.livejournal.com/78165.html
no subject
Date: 2012-09-28 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-28 11:56 am (UTC)не боитесь что читающие сей бложик пухлые любители прибалтийских национал-демократий вам обоснованно растележат шо почем и к чему?
как-никак, последние оплоты Белой Европы(тм) и Старого Порядка(тм) на пути грязной азиатской орды распоясавшегося советского быдла))
no subject
Date: 2012-09-28 12:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-28 12:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-28 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-28 01:35 pm (UTC)Гитлер - "барабанщик", оратор. Ну вот как ты - жэжэшный оратор.
Но он конвертировал это дело в реал, были условия, Люди помогли. А у тебя с конвертацией как-то незаладилось:(
Какие претензии?
no subject
Date: 2012-09-28 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-28 03:56 pm (UTC)Можно прикапываться к личности Ярика, или к его манере ведения дискуссии.
Но пишет он про всех этих современных национал-демократов правильно и прикладывает их за дело.
no subject
Date: 2012-09-28 07:44 pm (UTC)Нельзя. Это называется Ad Hominem.
no subject
Date: 2012-09-29 05:03 am (UTC)Другой вопрос, что переход на личность всё же какими-то аргументами подкрепляться должен, а тут никаких аргументов, один баттхерт.
no subject
Date: 2012-09-29 04:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-30 03:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-30 03:56 pm (UTC)Вообще-то я сейчас заканчиваю разработку english-only сайта.
С встроенной в него монетизируемой браузеркой.
Причём силами вполне психически устойчивых хомячков.
А мои боевые хомячки не бутылки с бензином кидают, а в роли солдатов-наёмников стреляют папуасов в международных конфликтах.
Тебе просто завидно, что я умнее тебя, иначе бы не тратил время на полный баттхёрта коммент.