Автономизация Химок
Sep. 12th, 2012 12:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevНебезызвестный Алексей Чадаев, несмотря на свое долгое и бессовестное сотрудничество с ПЖиВ, написал весьма толковую программу «регионализации» для Химок, которая в равной мере подходит для любого российского среднего и малого города:
«Необходимо переломить тенденцию к превращению Химок в «спальный город», большинство трудоспособного населения которого работает в Москве. Причем нужно создавать не просто «рабочие места», а такие, которые могли бы быть заняты местными жителями, причем выбравших эти места взамен аналогичных московских предложений. Это уже вопрос инвестполитики, причем с опорой не столько на экономические показатели, сколько на объективную карту имеющихся трудовых ресурсов. Проще говоря, адресно перетаскивать в город именно такие предприятия, которые возможно максимально укомплектовать местными кадрами, и как-то дополнительно стимулировать привлечение на работу именно местных жителей. Более сложный вариант - компенсировать размен жилья, предоставляя предприятиям возможность выкупать для своих сотрудников жилье непосредственно в городе у местных с тем расчетом, чтобы они могли купить аналогичное в Москве или где-то еще.
Основной приоритет в строительстве, кроме транспортного — социальные, потребительские и досуговые объекты. Поликлиники, детские сады, школы, магазины (и не мегамоллы, а «капиллярная» сеть снабжения товарами повседневного спроса), рестораны, кафе, кинотеатры, парки, пешеходные зоны, спортивные объекты и площадки. Наиболее перспективные в этом отношении как раз шоппинг и развлечения. Общий принцип — максимум «городской» жизнедеятельности внутри самого города, так, чтобы минимизировать ежедневную необходимость выезжать в Москву для большинства жителей. Все, ради чего среднестатистический сегодняшний житель обычно едет в Москву, должно быть максимально приближено к дверям его подъезда». (Конец цитаты)
Будет лишним подчеркивать, что описанная экономическая политика в корне противоречит той, что проводится Путиным и «Единой Россией». Из Правительства то и дело слышны голоса о ликвидации русского малого города «как класса» в силу его мнимой «неэффективности». Новые предприятия строят так, чтобы по-максимуму оправдать завоз мигрантских орд из южных «мордоров». Между тем, нужна принципиально иная стратегия: рассредоточение новых рабочих мест по уже существующим городам. Она тем более оправдана, что российская глубинка уже способна конкурировать с городским Китаем по дешевизне рабочей силы (китайцы за последнее время стали жить ощутимо лучше). Например, мои московские знакомые с маленькими детьми забрасывают меня заказами на покупку одежды для младенцев, производимой на небольшой фабрике в одном из брянских райцентров (население 10 тыс. человек). Она стоит там в 3-5 раз дешевле, чем аналогичная по качеству китайская продукция, продаваемая в московских магазинах детской одежды.
Эта дешевизна связана с тем, что стоимость проживания в таких городках объективно мала: дешевое доступное жилье, работники питаются с огородов, низкие расходы на городскую инфраструктуру (из-за доминирования индивидуальной застройки), низкие расходы на охрану порядка и воспитание детей. И наоборот, если людей отсюда вывозить в крупные города, то они как работники обойдутся экономике значительно дороже. В принципе, можно было бы вообще «закрыть» весь импорт недорогого ширпотреба из Китая и Турции и разбросать производство по российской глубинке.
«Необходимо переломить тенденцию к превращению Химок в «спальный город», большинство трудоспособного населения которого работает в Москве. Причем нужно создавать не просто «рабочие места», а такие, которые могли бы быть заняты местными жителями, причем выбравших эти места взамен аналогичных московских предложений. Это уже вопрос инвестполитики, причем с опорой не столько на экономические показатели, сколько на объективную карту имеющихся трудовых ресурсов. Проще говоря, адресно перетаскивать в город именно такие предприятия, которые возможно максимально укомплектовать местными кадрами, и как-то дополнительно стимулировать привлечение на работу именно местных жителей. Более сложный вариант - компенсировать размен жилья, предоставляя предприятиям возможность выкупать для своих сотрудников жилье непосредственно в городе у местных с тем расчетом, чтобы они могли купить аналогичное в Москве или где-то еще.
Основной приоритет в строительстве, кроме транспортного — социальные, потребительские и досуговые объекты. Поликлиники, детские сады, школы, магазины (и не мегамоллы, а «капиллярная» сеть снабжения товарами повседневного спроса), рестораны, кафе, кинотеатры, парки, пешеходные зоны, спортивные объекты и площадки. Наиболее перспективные в этом отношении как раз шоппинг и развлечения. Общий принцип — максимум «городской» жизнедеятельности внутри самого города, так, чтобы минимизировать ежедневную необходимость выезжать в Москву для большинства жителей. Все, ради чего среднестатистический сегодняшний житель обычно едет в Москву, должно быть максимально приближено к дверям его подъезда». (Конец цитаты)
Будет лишним подчеркивать, что описанная экономическая политика в корне противоречит той, что проводится Путиным и «Единой Россией». Из Правительства то и дело слышны голоса о ликвидации русского малого города «как класса» в силу его мнимой «неэффективности». Новые предприятия строят так, чтобы по-максимуму оправдать завоз мигрантских орд из южных «мордоров». Между тем, нужна принципиально иная стратегия: рассредоточение новых рабочих мест по уже существующим городам. Она тем более оправдана, что российская глубинка уже способна конкурировать с городским Китаем по дешевизне рабочей силы (китайцы за последнее время стали жить ощутимо лучше). Например, мои московские знакомые с маленькими детьми забрасывают меня заказами на покупку одежды для младенцев, производимой на небольшой фабрике в одном из брянских райцентров (население 10 тыс. человек). Она стоит там в 3-5 раз дешевле, чем аналогичная по качеству китайская продукция, продаваемая в московских магазинах детской одежды.
Эта дешевизна связана с тем, что стоимость проживания в таких городках объективно мала: дешевое доступное жилье, работники питаются с огородов, низкие расходы на городскую инфраструктуру (из-за доминирования индивидуальной застройки), низкие расходы на охрану порядка и воспитание детей. И наоборот, если людей отсюда вывозить в крупные города, то они как работники обойдутся экономике значительно дороже. В принципе, можно было бы вообще «закрыть» весь импорт недорогого ширпотреба из Китая и Турции и разбросать производство по российской глубинке.
