С. В. Волков о ресурсах власти
Apr. 24th, 2008 02:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevВсем, кто боится НАТО или, наоборот, думает, что «Запад нам поможет», рекомендуется прочитать следующее рассуждение Сергея Волкова: http://salery.livejournal.com/17343.html
Цитирую фрагменты, которые не вызывают возражений:
«Исламский мир ... не сможет нанести особого ущерба ... обратись он непосредственно против России. У нас нет той беззащитности против его носителей, какая вследствие «политкорректности» наблюдается у европейцев, и с ним справится любая власть, вынужденная призвать к отпору. Это будет прекрасный мобилизующий фактор.
Такой же фактор, кстати, неплохо работает сейчас в отношении Запада, хотя последний опасности вовсе не представляет. ... Нынешний Запад не способен по-настоящему воевать и контролировать сколько-нибудь значительные территории. ... Мысль же о войне с целью установления демократии в России представляется совершенно фантастичной.
Не приведут к свержению и «санкции». ... «завязанность на мировую экономику» – обоюдоострая, причем для Запада более даже чувствительная (хотя бы потому, что европейцы не могут допустить такого снижения жизненного комфорта населения, какое может стерпеть наше).
... То же и с «развалом России». Если даже чисто воображаемая его угроза послужила главным оправданием Путина как явления, то малейший намек на превращение ее в реальность сплотит вокруг него абсолютное б-во дееспособного населения, в т.ч. и 90% нынешних противников. Вот почему сценарии падения нынешнего режима «извне» мне кажутся столь же невероятными, как и внутренние».
*** (цитата окончена)
Здесь важен момент здравой оценки мобилизационных ресурсов нынешней власти. Многие их недооценивают, так как принимают в расчет только неэффективную чиновную машину. Между тем, в распоряжении верховной власти есть такой мощнейший аргумент, как прямое обращение к народным комплексам и фобиям в формате «Бей – Спасай». Этот ресурс огромен, поскольку националистической риторикой власть имеет возможность пользоваться практически монопольно. Конкурентом на поле этой риторики могло бы стать сильное национал-демократическое движение, но оно так и не сложилось (по понятным причинам – см. *1*, *2*, *3*).
Кстати, образ «крепкой путинской России» может оказаться полезным при апологии регионализма. Лоялисты должны наконец определиться, что они считают «истинным лоялизмом»: говорить, что «Россия под крылом Путина стала крепкой как гранит и в едином порыве сплотилась вокруг своих вождей», или же что «режим прогнил насквозь и страна рассыпется от любого чиха». Страхи по поводу регионализма исходят из второй парадигмы (исповедание слабости и нелигитимности нынешней власти). Таким образом, нападки на регионализм есть фактическое признание в извращенном латентном ультраоранжизме. Истинные лоялисты должны веровать в прочность России и всячески приветствовать подъем гражданского самосознания в городах и регионах, так как это подспорье для «вертикали» в борьбе с местными коррупционерами.
Цитирую фрагменты, которые не вызывают возражений:
«Исламский мир ... не сможет нанести особого ущерба ... обратись он непосредственно против России. У нас нет той беззащитности против его носителей, какая вследствие «политкорректности» наблюдается у европейцев, и с ним справится любая власть, вынужденная призвать к отпору. Это будет прекрасный мобилизующий фактор.
Такой же фактор, кстати, неплохо работает сейчас в отношении Запада, хотя последний опасности вовсе не представляет. ... Нынешний Запад не способен по-настоящему воевать и контролировать сколько-нибудь значительные территории. ... Мысль же о войне с целью установления демократии в России представляется совершенно фантастичной.
Не приведут к свержению и «санкции». ... «завязанность на мировую экономику» – обоюдоострая, причем для Запада более даже чувствительная (хотя бы потому, что европейцы не могут допустить такого снижения жизненного комфорта населения, какое может стерпеть наше).
... То же и с «развалом России». Если даже чисто воображаемая его угроза послужила главным оправданием Путина как явления, то малейший намек на превращение ее в реальность сплотит вокруг него абсолютное б-во дееспособного населения, в т.ч. и 90% нынешних противников. Вот почему сценарии падения нынешнего режима «извне» мне кажутся столь же невероятными, как и внутренние».
*** (цитата окончена)
Здесь важен момент здравой оценки мобилизационных ресурсов нынешней власти. Многие их недооценивают, так как принимают в расчет только неэффективную чиновную машину. Между тем, в распоряжении верховной власти есть такой мощнейший аргумент, как прямое обращение к народным комплексам и фобиям в формате «Бей – Спасай». Этот ресурс огромен, поскольку националистической риторикой власть имеет возможность пользоваться практически монопольно. Конкурентом на поле этой риторики могло бы стать сильное национал-демократическое движение, но оно так и не сложилось (по понятным причинам – см. *1*, *2*, *3*).
Кстати, образ «крепкой путинской России» может оказаться полезным при апологии регионализма. Лоялисты должны наконец определиться, что они считают «истинным лоялизмом»: говорить, что «Россия под крылом Путина стала крепкой как гранит и в едином порыве сплотилась вокруг своих вождей», или же что «режим прогнил насквозь и страна рассыпется от любого чиха». Страхи по поводу регионализма исходят из второй парадигмы (исповедание слабости и нелигитимности нынешней власти). Таким образом, нападки на регионализм есть фактическое признание в извращенном латентном ультраоранжизме. Истинные лоялисты должны веровать в прочность России и всячески приветствовать подъем гражданского самосознания в городах и регионах, так как это подспорье для «вертикали» в борьбе с местными коррупционерами.
