«Версию Галковского» озвучил RBCdaily

[kornev]

http://rbcdaily.ru/2008/01/24/focus/315843
В статье рассказывается про сеть британских анклавов в периферийных регионах Европы, от Португалии до Болгарии, где речь идет уже не просто о покупке недвижимости, а создании автономных национальных городков с собственным самоуправлением. Эксперт под громким именем Собянин (другой) высказывает буквально следующее:

«Речь идет ...о подготовке Великобритании к грядущей мировой войне, в которой ее задачей станет возвращение себе статуса сверхдержавы, утраченного после Второй мировой. Действия по созданию своеобразных баз в стратегических регионах Европы укладываются в типичный алгоритм англичан – они стараются предусмотреть все возможные сценарии развития событий ... Таким образом, англичане страхуются от возможного усиления франко-германского блока, способного при определенных условиях отказаться от нынешнего неэффективного Евросоюза, что приведет к снижению влияния Великобритании в Старом свете. Именно от реализации этого сценария и страхуют Лондон анклавы, создаваемые в стратегических районах – их наличие позволит британским властям сохранить свое присутствие (а значит и влияние) и в Причерноморье, и на Балканах, в Западном Средиземноморье и на европейском Атлантическом побережье».

Comments

[muacre.livejournal.com]

Бред оф сив кэйбл.

[volodymir-k.livejournal.com]

Про потепления-затопление автор загибает, а вот про "преимущество при покупке недвижимости и земельных участков" -- очень интересно. Побережье Болгарии я бы и сам охотно распотрошил, тем более что там цены в 2000-2004 были смешные. Вопрос в гарантиях и разрешении. А уж англичанам...

[fe-b.livejournal.com]

Интеллектуализированая параноя.

Чем больше компактных анклавов, тем лучше.
Я думаю, что немцы в поволжье совсем не помешали России.
Гонконг очень полезен Китаю.
А уж США все произошли и сотоят из анклавов.

[kornev.livejournal.com]

Вы не вчитывались. Потепления-похолодания - это тема не авторов статьи, а некоей телепередачи, где таким странным образом оправдывали британский интерес к Косово. А авторы расширили тему и свели к более рациональному объяснению (война, геополитика).

[kornev.livejournal.com]

Объяснение как объяснение. Во всяком случае, не более параноидальное, чем выстраивание мега-жупела из Ирана, а раньше - из Ирака, сатанизация Путина и т.п.

Что касается анклавов, то тут как посмотреть. Один случай - когда кто-то купил у вас в квартире комнату в качестве "анклава". И другой случай, когда он купил туалет и ванну и поставил там платный турникет. И потом, все-таки у британцев рыльце в пушку с анклавами. Не сказал бы, что многосотлетняя оккупация Гибралтара пошла на пользу Испании и "миру во всем мире".

[fe-b.livejournal.com]

Анклав это не военная база.

Нация (этническая ?) как субъект права.
Анклав как другой субъект.
Результат любой тяжбы легко предвидеть.

Право собственности в географических масштабах.
В человеческом масштабе право собственности очень ограничено и зыбко.

Какой нужно иметь внутренний образ пространства, чтобы всегда
чувствовать себя загнанным в угол. На шаре.

Какой надо иметь внутренния образ своей нации и англичан
как нации, чтобы вздрагивать от каждого чиха в Лондоне.

Англичане уже пришли. Британский совет.
Была у зайчика избушка лубяная, а у лисы ледяная.

Англичане страшнее, чем глобальное потепление,
чем депопуляция России, родные генералы, роняющие на нас ракеты,
страшнее, чем родное начальство, родной народ и родная
интеллигенция вместе взятые.

Если умные англичане создают анклавы, надо у них учиться и создавать анклавы. Русские скупают землю в Англии, но селиться
вместе не желают. Соседство хитрых англичан им милее,
чем соотечественников.
Англичане не делают анклавов в южной франции, где у них много
усадеб. Потому, что культурный уровень окружающих жителей их
устраивает.

Как нужно делить мир на своих и чужих, чтобы пограничный генерал стал своим, а британский совет чужим.

Про опасность британцев нужно читать Левшу Лескова.

[kornev.livejournal.com]

На мой взгляд, для наших соотечественников "Коварный Альбион" как образ врага - это все же более здоровая точка зрения, чем все валить на Америку или глобальный еврейский заговор.

Ирония про Левшу понятна, но не менее любопытно, что он оказался прав, учитывая, что эсеровский террор, 1905 год, февраль 1917, без англичан не обошлись.

По поводу русских, скупающих недвижимость в Лондоне, есть некая неясность. Вот я русский, а у меня нет домика в Лондоне. И всех моих знакомых-русских тоже нет домиков в Лондоне. Есть гипотеза, что большинство покупающих принадлежат к классу колониальной администрации, коим, по понятной причине, хочется приблизиться к своим господам.

Что касается истории с Британским советом - то это семейная разводка для местных. Возможно, они сами хотят убрать официальные "глаза", потому что их планы на ближайшее будущее для местного населения таковы, что им хочется уменьшить число внешних наблюдателей.

[fe-b.livejournal.com]

Если считать себя колонизованым народом, то надо идти путем Ганди -
прялку в каждый дом.
Но даже Ганди не отказывался от изучения английского языка.

[kornev.livejournal.com]

А почему Вы думаете, что выстраивание образа врага как-то препятствует изучению соответствующей культуры? Наоборот, стимул.

[fe-b.livejournal.com]

Конечно. Подумайте, в Северной Корее хорошо знают язык главного врага - США ?
У нас при большевиках в вузах в третьем поколении преподавали письменный,
искусственный язык. Я помню, как в 70х люди, любившие английский,
собирали его по крохам, как золотоискатели.

Чужой язык и культура, вообще, очень дорогое и трудоемкое удовольствие.
Образ врага не упрощает обучение.
Но количество библиотек, миссионеров, шпионов, бизнесменов, контактов сокращается.

Вообще, сейчас никто по-настоящему не верит во врага.
Компания вражды просто глушит мозги, нарушает каналы связи, вандализм.
Ни на што целенаправленное такую кампанию направить невозможно, чистый беспорядок.
Так нельзя консолидировать общество, не сработает.

[kornev.livejournal.com]

Претензии, очевидно, к власти, т.е. к той же Британии, к США, к ЕС, а не к Галковскому. Зачем то им это нужно. Возможно, планируют приказать путинцам "зятягивать гайки" и убирают из страны свидетелей, которые будут это слишком живо описывать британской общественности.

Что касается практических последствий кампании против Британского Совета, то она затрагивает только тех людей, кто завязан на него материально. Значимость изучения английского ни у кого вопросов не вызывает, в т.ч. потому, что это общемировой язык. Количество поездок российских граждан за рубеж, насколько мне известно, растет из года в год.