Культурный фронт
Nov. 16th, 2011 01:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevНесмотря на то что самоорганизация русских в РФ жестко подавляется на уровне политики и гражданской активности, все еще много степеней свободы открыто для борьбы на «культурном фронте». Эта задача требует гораздо меньше самопожертвования и доступна даже для запуганного большинства представителей современной русской интеллигенции, даже для тех, кто всякий раз затравленно озирается по сторонам, произнося слово «русский» и ожидая за это всевозможные кары.
Эта задача не менее актуальна, чем гражданская активность, поскольку на культурном фронте наблюдается точно такой же «полный разгром» русского движения, как и на всех остальных. До сих пор не сделано самое главное (о чем я писал еще в связи с Манежкой): культурное размежевание между русскими и «синкретичеcкими россиянами».
«Никакой полноценной «русской самоорганизации» в области политики не случится, пока не будет сформирована русская культурная среда, хоть немного обособленная от «общероссийской». Если русские и «русскоязычные» - не одно и то же, то значит, между русской и «российской» культурой, между русской и «российской» интеллигенцией должна быть проведена ощутимая граница. Если русские желают быть отдельным этносом, не теряя свою идентичность в массе русскоязычных, то прежде всего такое разделение должно свершиться в сфере культуры. Разница должна быть заметна невооруженным глазом. Каждому должно быть понятно: вот это – русская культура, а вот это – «российская» помойка. Вот это – русский культурный деятель. А вот это – «российский» моральный урод. Русским необходимо культурное обособление от «россиян». Нужно четко отличать «русское национальное и общечеловеческое» от «русскоязычной пиджин-культуры». ...Это классика любого национально-освободительного движения: оно начинается с того, что национальная интеллигенция «культурно отгораживается» от антинациональной. Создает пространство национальной культуры, формирующей и подпитывающей национальное самосознание».
Если русские не самостоятельны даже в сфере культуры, то с чего бы им быть самостоятельными на более низких этажах? Эта несамостоятельность консервирует ситуацию «двойной лояльности» и непроясненности этнического сознания у подавляющего большинства русских. Представьте на минуту, что разделение произошло и большинство русских начали четко отличать «свое» от «чужого»: это тут же обрушило бы в ничто 90% нынешнего агитпропа.
Последняя более-менее заметная попытка очертить «суверенную русскую сферу» в культуре связана с деятельностью «старых почвенников» эпохи 70-80 гг. Начиная с 90-х, это поколение русских культурных деятелей третируют, обвиняют в архаизме и неизжитой советскости, называют «деревенщиками» и т.п. Но «молодые и скорые» критики почему-то ничего нового, находящего отклик у русских, предложить не смогли и начисто проиграли «культурную войну». Пресловутый синдром «быдлофобии», встречающийся у многих националистов правого толка, как раз и является косвенным осознанием краха культурно-пропагандистской политики, ориентированной на русское большинство. Люди метят в «вожди», а с большинством нации разговаривать не умеют, боятся собственного народа почище врагов. Ну и конечно, «виноград зелен». А если назвать вещи своими именами, то новое поколение националистов просто-напросто развалило культурно-воспитательную работу с собственным народом. Режим своим ежеминутным издевательством над русскими и «разгуливанием» этнической преступности делает для пропаганды русского движения на порядок больше, чем все националисты вместе взятые.
Желание обелить собственное поражение заставляет многих представителей молодого поколения националистов выдвигать целый ворох обвинений «старым почвенникам». Из них пытаются изобразить неких «деревенских дурачков», которых советские чиновники специально выдвинули на первое место, чтобы заморочить русским мозги. Между тем, лишь малую часть позднесоветского русского культурного сообщества можно назвать «деревенщиками». Среди них было немало представителей городских сословий бывшей Российской Империи, людей с полноценным высшим образованием. Некоторые из них, кто дожил до наших дней, по духу или даже буквально перешли на позиции национал-демократии.
Позднесовестких почвенников, вместе с подавляющим большинством современного русского народа, часто пытаются записать в «советские», как полюс, непримиримо враждебный нынешним «истинно русским». Между тем, человек рациональный должен сообразить, что первая фаза восстановления национального самосознания после тотальной «зачистки» не могла выглядеть иначе, чем позднесоветское русское почвенничество. Между «советскими беспамятными» и «русским без страха и упрека» естественно лежит промежуточная стадия «русских советских»: советских по воспитанию людей, которые уже вспомнили, что они русские, что быть русским - это ценность, и пытаются с этим осознанием что-то делать. Большая часть современных этнических русских, особенно среднего и старшего возраста, до сих пор находятся в этой ситуации двойной лояльности. С ними нужно не «разрывать и бороться», а наоборот, «дотягивать» их русское саморазвитие до нового уровня.
Никто не спорит: с точки зрения современной ситуации, культурные усилия «старых почвенников» и их последователей не выглядят вполне адекватными. Нельзя вернуться «назад в 80-е». Блоггер![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sorgon_74 в свое время весьма точно сформулировал недостаток этой культурной матрицы:
«Быть русским деятелем искусства значит быть привязанным к очень однобокой и шаблонной системе».
По сути, «старое почвенничество» в культуре можно свести к трем фундаментальным супер-темам:
1) «Слово о погибели русской земли»
2) «Переход Суворова через Альпы» (попытка преодолеть депрессию славными картинами державного прошлого).
3) «То березка, то рябинка» (воспитание привязанности к ландшафтно-географическим особенностям Русской Равнины)
Эти темы, безусловно, важны, и никуда из русской культуры не денутся. Но понятно, что для полноценной «культурной суверенизации» в XXI веке этого слишком мало. Целью должно быть не очерчивание каких-то новых фиксированных тем, а подача любой темы, любого сюжета с русской точки зрения.
Что, в конечном итоге, нам нужно от современной русской культуры во всех ее жанрах и направлениях? Прежде всего, лечение тех проблем, с которыми сталкивается сознание русского большинства. В первом приближении:
1) Преодоление русской самоненависти, социопатии, презрения к человеческой личности. «Перенацеливание» русского комплекса вины - на вину перед будущими поколениями самих русских, а русского комплекса ненависти - на цели, посторонние самим русским. Воспитание памятливости в отношении преступлений перед русскими, совершенных с 1917 года.
2) Преодоление искусственных барьеров, которыми разгорожено русское сознание и разные страты русского общества. В частности, преодоление интеллигентской народофобии и навязываемой народу ненависти к русской интеллигенции.
3) Создание притягательного образа современной и гармоничной русской личности, «русской философии жизни», русского склада жизни, который не ограничивал бы человека, а наоборот, давал ему новые возможности.
4) Пробуждение внимания к рациональным русским интересам. Приучение к реалистичному взгляду на социум как на борьбу между этносами и кланами за привилегированные ниши. Преодоление доверчивости к чужим, согласия на то, чтобы эти чужие управляли нашей жизнью. Приучение к мысли, что русские имеют права именно в качестве русских, и эти права неразрывно связаны с обязанностями, такими как забота о будущем поколении русских и о сохранении русской земли. Преодоление «всепрощенчества» и безразличия в отношении тех явлений, которые угрожают будущему поколению русских.
5) Моделирование оптимального русского социума, реалистичных позитивных отношений между русскими. Стимулирование воли к жизни с помощью картинки «осмысленно существующей идеальной России будущего».
(Список открыт для критики, дополнения и коррекции)
Эта задача не менее актуальна, чем гражданская активность, поскольку на культурном фронте наблюдается точно такой же «полный разгром» русского движения, как и на всех остальных. До сих пор не сделано самое главное (о чем я писал еще в связи с Манежкой): культурное размежевание между русскими и «синкретичеcкими россиянами».
«Никакой полноценной «русской самоорганизации» в области политики не случится, пока не будет сформирована русская культурная среда, хоть немного обособленная от «общероссийской». Если русские и «русскоязычные» - не одно и то же, то значит, между русской и «российской» культурой, между русской и «российской» интеллигенцией должна быть проведена ощутимая граница. Если русские желают быть отдельным этносом, не теряя свою идентичность в массе русскоязычных, то прежде всего такое разделение должно свершиться в сфере культуры. Разница должна быть заметна невооруженным глазом. Каждому должно быть понятно: вот это – русская культура, а вот это – «российская» помойка. Вот это – русский культурный деятель. А вот это – «российский» моральный урод. Русским необходимо культурное обособление от «россиян». Нужно четко отличать «русское национальное и общечеловеческое» от «русскоязычной пиджин-культуры». ...Это классика любого национально-освободительного движения: оно начинается с того, что национальная интеллигенция «культурно отгораживается» от антинациональной. Создает пространство национальной культуры, формирующей и подпитывающей национальное самосознание».
Если русские не самостоятельны даже в сфере культуры, то с чего бы им быть самостоятельными на более низких этажах? Эта несамостоятельность консервирует ситуацию «двойной лояльности» и непроясненности этнического сознания у подавляющего большинства русских. Представьте на минуту, что разделение произошло и большинство русских начали четко отличать «свое» от «чужого»: это тут же обрушило бы в ничто 90% нынешнего агитпропа.
Последняя более-менее заметная попытка очертить «суверенную русскую сферу» в культуре связана с деятельностью «старых почвенников» эпохи 70-80 гг. Начиная с 90-х, это поколение русских культурных деятелей третируют, обвиняют в архаизме и неизжитой советскости, называют «деревенщиками» и т.п. Но «молодые и скорые» критики почему-то ничего нового, находящего отклик у русских, предложить не смогли и начисто проиграли «культурную войну». Пресловутый синдром «быдлофобии», встречающийся у многих националистов правого толка, как раз и является косвенным осознанием краха культурно-пропагандистской политики, ориентированной на русское большинство. Люди метят в «вожди», а с большинством нации разговаривать не умеют, боятся собственного народа почище врагов. Ну и конечно, «виноград зелен». А если назвать вещи своими именами, то новое поколение националистов просто-напросто развалило культурно-воспитательную работу с собственным народом. Режим своим ежеминутным издевательством над русскими и «разгуливанием» этнической преступности делает для пропаганды русского движения на порядок больше, чем все националисты вместе взятые.
Желание обелить собственное поражение заставляет многих представителей молодого поколения националистов выдвигать целый ворох обвинений «старым почвенникам». Из них пытаются изобразить неких «деревенских дурачков», которых советские чиновники специально выдвинули на первое место, чтобы заморочить русским мозги. Между тем, лишь малую часть позднесоветского русского культурного сообщества можно назвать «деревенщиками». Среди них было немало представителей городских сословий бывшей Российской Империи, людей с полноценным высшим образованием. Некоторые из них, кто дожил до наших дней, по духу или даже буквально перешли на позиции национал-демократии.
Позднесовестких почвенников, вместе с подавляющим большинством современного русского народа, часто пытаются записать в «советские», как полюс, непримиримо враждебный нынешним «истинно русским». Между тем, человек рациональный должен сообразить, что первая фаза восстановления национального самосознания после тотальной «зачистки» не могла выглядеть иначе, чем позднесоветское русское почвенничество. Между «советскими беспамятными» и «русским без страха и упрека» естественно лежит промежуточная стадия «русских советских»: советских по воспитанию людей, которые уже вспомнили, что они русские, что быть русским - это ценность, и пытаются с этим осознанием что-то делать. Большая часть современных этнических русских, особенно среднего и старшего возраста, до сих пор находятся в этой ситуации двойной лояльности. С ними нужно не «разрывать и бороться», а наоборот, «дотягивать» их русское саморазвитие до нового уровня.
Никто не спорит: с точки зрения современной ситуации, культурные усилия «старых почвенников» и их последователей не выглядят вполне адекватными. Нельзя вернуться «назад в 80-е». Блоггер
sorgon_74 в свое время весьма точно сформулировал недостаток этой культурной матрицы: «Быть русским деятелем искусства значит быть привязанным к очень однобокой и шаблонной системе».
По сути, «старое почвенничество» в культуре можно свести к трем фундаментальным супер-темам:
1) «Слово о погибели русской земли»
2) «Переход Суворова через Альпы» (попытка преодолеть депрессию славными картинами державного прошлого).
3) «То березка, то рябинка» (воспитание привязанности к ландшафтно-географическим особенностям Русской Равнины)
Эти темы, безусловно, важны, и никуда из русской культуры не денутся. Но понятно, что для полноценной «культурной суверенизации» в XXI веке этого слишком мало. Целью должно быть не очерчивание каких-то новых фиксированных тем, а подача любой темы, любого сюжета с русской точки зрения.
Что, в конечном итоге, нам нужно от современной русской культуры во всех ее жанрах и направлениях? Прежде всего, лечение тех проблем, с которыми сталкивается сознание русского большинства. В первом приближении:
1) Преодоление русской самоненависти, социопатии, презрения к человеческой личности. «Перенацеливание» русского комплекса вины - на вину перед будущими поколениями самих русских, а русского комплекса ненависти - на цели, посторонние самим русским. Воспитание памятливости в отношении преступлений перед русскими, совершенных с 1917 года.
2) Преодоление искусственных барьеров, которыми разгорожено русское сознание и разные страты русского общества. В частности, преодоление интеллигентской народофобии и навязываемой народу ненависти к русской интеллигенции.
3) Создание притягательного образа современной и гармоничной русской личности, «русской философии жизни», русского склада жизни, который не ограничивал бы человека, а наоборот, давал ему новые возможности.
4) Пробуждение внимания к рациональным русским интересам. Приучение к реалистичному взгляду на социум как на борьбу между этносами и кланами за привилегированные ниши. Преодоление доверчивости к чужим, согласия на то, чтобы эти чужие управляли нашей жизнью. Приучение к мысли, что русские имеют права именно в качестве русских, и эти права неразрывно связаны с обязанностями, такими как забота о будущем поколении русских и о сохранении русской земли. Преодоление «всепрощенчества» и безразличия в отношении тех явлений, которые угрожают будущему поколению русских.
5) Моделирование оптимального русского социума, реалистичных позитивных отношений между русскими. Стимулирование воли к жизни с помощью картинки «осмысленно существующей идеальной России будущего».
(Список открыт для критики, дополнения и коррекции)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
не уверен,что
Date: 2011-11-16 09:42 am (UTC)Скорее это проекция РАЗНЫХ политических проектов.
И тогда разница коммуникационного пространства, этолса, систем ценностей, аксиологическая.
Культура границ не любит
no subject
Date: 2011-11-16 09:52 am (UTC)имхо, совершенно не подавляется. Если смотреть относительно - сопротивление со стороны режима фактически нулевое. Любая попытка организации русских встречает сопротивление именно со стороны русской целевой аудитории. Напоминает ситуацию, когда кто-то пытается накормить затравленного (русского) зверька - зверьку дают еду, а он забился в угол, шипит, огрызается и хочет цапнуть.
На культурном фронте - то же самое, но еще хуже, поскольку аудитория ограничена и при этом плохо воспринимает сложные вещи. А без сложных вещей культурный прорыв невозможен.
До сих пор не сделано самое главное : культурное размежевание между русскими и «синкретичеcкими россиянами».
Имхо, на старой базе оно невозможно. Каждый может определить свою зону размежевания. И потому размежевание возможно только путем создания чего-то нового русского.
Re: не уверен,что
Date: 2011-11-16 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-16 10:00 am (UTC)Для начала достаточно, чтобы хотя в рамках части интеллигенции был сформулирован некий яркий культурный аттрактор.
no subject
Date: 2011-11-16 10:02 am (UTC)Воспитание памятливости в отношении преступлений перед русскими, совершенных с 1917 года.
Почему не с 1237? Или 1600?
пока это мазохистское говно с унылым комплексом неполноценности не выбито из мозгов ничего у вас с аутентичной культурой не выйдет
И двойственность не там где вы ее видите. Культура либо русская национальная как у ирландцев по всему миру либо государственная и имперская, что в постмодерне легко трансформируется в Первый канал.
no subject
Date: 2011-11-16 10:05 am (UTC)Ну надо же иметь минимальное представление о том, чего хотите.
no subject
Date: 2011-11-16 10:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-16 10:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-16 10:13 am (UTC)Все равно большего создать уже не успеть.
no subject
Date: 2011-11-16 10:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-16 10:22 am (UTC)"секс и ранг" - "биокультурная революция (http://ms1970.livejournal.com/38122.html)" - "Сеть Ёлочка (http://zit-com.livejournal.com/16528.html)".
no subject
Date: 2011-11-16 10:30 am (UTC)— Доктор, у меня проблема — я одинок, у меня нет друзей.
— Ну что ж, садитесь, посмотрим, чем я могу вам помочь.
— Ха-ха! Да чем ты мне поможешь, жалкий уродливый старикашка!
no subject
Date: 2011-11-16 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-16 10:39 am (UTC)Так выходит, потому что нет среднего уровня людей - которые бы все это понимали и переводили на человеческий.
Я все не доделаю текст для Зит кома
Не заморачивайтесь. Когда нужно будет - само напишется :-)
no subject
Date: 2011-11-16 10:39 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-16 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-16 10:43 am (UTC)Просто хочу узнать как это видится. Куда прилагать усилия-то?:))))
no subject
Date: 2011-11-16 11:02 am (UTC)Выделить "русских" из "россиян", да еще максимально, означает выбросить на помойку все тысячу лет истории русского государства. Не русские должны выделяться из "общей массы", а общая масса, большой народ должен быть максимально русским (при этом имея в своем составе - бла-бла-бла - культурно-этнические автономии и центры). Пушкин хотел, чтобы его услышали все этносы: и тунгус, и калмык, и "гордый внук славян". То есть есть большой русский народ с русской культурой, куда попадает всякий, вылезающий из скорлупы этнической автономии, а есть юридическое подданство/гражданство.
Вместо того, чтобы загонять русскую культуру в очередную этническую скорлупу под гордым лозунгом очищения от "россиянских нечистот", надо всю культуру, кроме народно-этнической делать русской, точнее, возвращать ей русское звучание. То есть - зеркальная задача. Сложно? Сами писали о "сумасшедшем уровне сложности".
Вообще все разночтения и взаимные нападки "нацдемчиков" и "ымперцев" - следствие зеркальности их мозгов. И те, и другие просто боятся управлять собственностью. Русское государство - собственность русского народа. И если "россиянство" - просто факт паспорта, то русскость - это жизнь без зеркальных мозгов.
что считать русской культурой?
Date: 2011-11-16 11:07 am (UTC)Или роман на русском языке Багирова? Или прекрасные повести и зарисовки Дины Рубиной на русском языке об Израиле?
мы видели на примере МГУшных Вдовина и Барсенкова
Date: 2011-11-16 11:10 am (UTC)Согласен,что на понижении культуры национальная культура становится беззащитной перед глобализаторством.
no subject
Date: 2011-11-16 12:16 pm (UTC)Что б каждая их клевета на русских встречала отпор читателей.
no subject
Date: 2011-11-16 12:28 pm (UTC)Где вы нашли про скорлупу? Сегрегация прежде всего по качеству и полезности.
no subject
Date: 2011-11-16 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-16 05:25 pm (UTC)Решение остальных животрепещущих вопросов естественным образом «подвёртываются» в культурную программу полноценного развития молодого поколения русских. Покажу это на примере Вашего перечня.
1) «Переплавка» русского комплекса вины в ответственность за подготовку молодого поколения русских.
2), 4) и 5) Совместная «борьба за детей» – лучшая школа преодоления искусственных барьеров, которыми разгорожено русское сознание, выработки позитивных отношений между русскими и культивирования заботливого хозяйского отношения к доставшемуся нам наследию.
3) Создание притягательного образа современной и гармоничной русской личности, «русской философии жизни», русского склада жизни, который не ограничивал бы человека, а наоборот, давал ему новые возможности. (Эти образ, философия и склад жизни сразу будут находить воплощение в наших детях).
Перед русскими жёсткий выбор. Удастся ли быстро перевести воспитание и образование молодого поколения на путь полноценного развития. Либо продолжится инерционный процесс деградации, который «выветрит» пока имеющийся потенциал национального развития.
no subject
Date: 2011-11-16 05:34 pm (UTC)Для того, чтобы сказать такое, а потом ещё выдержать реплики с мест и продолжать в том же духе, наглость нужна большевистских масштабов, потому что наглости чехов с их краледворскими рукописями тут будет совершенно недостаточно.