![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevНи у кого не вызывает странных чувств карта размещения действующих АЭС России? Основная масса АЭС выстроилась цепочкой, «прикрывая» западную границу. Кстати, Чернобыль тоже входил в этот «пограничный кордон», прикрывая зазор между Смоленской и Курской АЭС. По-видимому, стратеги, планировавшие размещение АЭС в конце 60-х и начале 70-х гг., соорудили «последний аргумент» на случай, если натовские танки будут рваться к Москве. Планировалось радикальное воплощение стратегии «выжженной земли», причем не столько с целью удержать противника, сколько с целью испортить ему настроение после победы, заразив самые близкие к Европе и «сочные» регионы страны. - «Рветесь к воронежским черноземам, гады? А получите!»
Строительство целых четырех АЭС в зоне черноземов, в ареале главной житницы России, иначе объяснить невозможно. Три АЭС - Курская, Нововоронежская и Ростовская – «прикрывают» черноземы с Запада, а четвертая, Балаковская АЭС - замыкает с востока. Никого не удивляет, что 40% действующих АЭС России размещены в главной житнице страны, на землях, где выращивается основная масса отечественного продовольствия? Места в огромном СССР не нашлось для опасной технологии, кроме как на русских черноземах. Кстати, в Воронежской области в недостроенном состоянии имеется еще два атомных объекта (Воронежская АСТ и Нововоронежская АЭС-2).
Сразу оговорюсь, что я не являюсь противником атомной энергетики, но если уж у страны есть огромный массив территорий, мало пригодных для жизни, то там и нужно строить АЭС. В России только одна АЭС с точки зрения экологии и безопасности построена в правильном месте: это Билибинская АЭС на малонаселенном крайнем северо-востоке. Любопытно, что планы строительства новых АЭС на востоке страны, в Поволжье и на Южном Урале, тоже наводят на мысль о некоей «кордонной стратегии» - только уже для новой границы, когда Медведев подарит Зауралье японцам. Захочет самурай «перейти границу у реки» в ночное время – смотрит, а Волга уже от радиации светится. Люди, здоровые умом и не враги своему народу, вместо этого построили бы еще десяток АЭС в районе Билибинской или где-нибудь на Новой Земле. В этом смысле идея плавучих АЭС не так уж плоха.
На всякий случай даю полезную сссылку с форума выживальщиков: «Питание в условиях радиоактивного заражения».
Строительство целых четырех АЭС в зоне черноземов, в ареале главной житницы России, иначе объяснить невозможно. Три АЭС - Курская, Нововоронежская и Ростовская – «прикрывают» черноземы с Запада, а четвертая, Балаковская АЭС - замыкает с востока. Никого не удивляет, что 40% действующих АЭС России размещены в главной житнице страны, на землях, где выращивается основная масса отечественного продовольствия? Места в огромном СССР не нашлось для опасной технологии, кроме как на русских черноземах. Кстати, в Воронежской области в недостроенном состоянии имеется еще два атомных объекта (Воронежская АСТ и Нововоронежская АЭС-2).
Сразу оговорюсь, что я не являюсь противником атомной энергетики, но если уж у страны есть огромный массив территорий, мало пригодных для жизни, то там и нужно строить АЭС. В России только одна АЭС с точки зрения экологии и безопасности построена в правильном месте: это Билибинская АЭС на малонаселенном крайнем северо-востоке. Любопытно, что планы строительства новых АЭС на востоке страны, в Поволжье и на Южном Урале, тоже наводят на мысль о некоей «кордонной стратегии» - только уже для новой границы, когда Медведев подарит Зауралье японцам. Захочет самурай «перейти границу у реки» в ночное время – смотрит, а Волга уже от радиации светится. Люди, здоровые умом и не враги своему народу, вместо этого построили бы еще десяток АЭС в районе Билибинской или где-нибудь на Новой Земле. В этом смысле идея плавучих АЭС не так уж плоха.
На всякий случай даю полезную сссылку с форума выживальщиков: «Питание в условиях радиоактивного заражения».
