![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Кажущаяся простота национал-социализма
Jan. 22nd, 2012 02:53 pmВ очередной раз убедился, что ориентация некоторой части молодежи в сторону национал-социализма связана с их презрением к этому строю как к более примитивному, по сравнению с национал-демократией. Люди думают, что «национал-демократию тупые русские не потянут, им еще расти и расти, поэтому нужна Благодетельная Диктатура Хороших Парней». Вот типичный пример:
«Народу просто необходимо заново прививать навыки к самоорганизации и самоуправлению, а уже потом заводить речь о каких-либо формах демократии. Иначе, получается очередная манипуляция общественным сознанием... Многие «просвещённые деятели» склонны ругать диктатуру. Но при этом умышленно не раскрывают сущность самой диктатуры – антинародная, направленная на подавление народа, либо направленная на благо народа, как способ справиться с кризисной ситуацией. Так что в самой по себе диктатуре нет ничего ни положительного, ни отрицательного. Всё зависит от того, для каких целей диктатура введена и в чьих интересах она осуществляется».
Характерно, что в качестве примера благодетельной диктатуры автор приводит пример не Камбоджи или Туркмении, а Германии Гитлера. По-видимому, представление о позитивности национал-социализма черпается исключительно из этого единственного примера. Во всяком случае, не видно ссылок на «потрясающее процветание» Румынии времен Чаушеску, где был тот же национал-социализм. И здесь закрадывается подозрение. Почему-то как «более простой для реализации» нам, «тупым русским», подсовывают тот строй, который показал свою успешность не где-нибудь, а в одной из самых развитых и культурных стран Европы, население которой до этого веками приучалось к партикуляризму и самоорганизации, к жизни в правовом государстве и в свободной экономике. Причем Германия к моменту введения национал-социализма имела нетронутую национальную элиту, эта элита получила свое законное место при новом порядке и активно включилась в работу. Сообразив это, разумный человек должен бы засомневаться, можно ли рекомендовать гитлеризм как «универсальное средство для чайников». В то же время национал-демократия достаточно успешно работает у поляков, венгров, прибалтов и целого ряда других народов Восточной Европы, которые не слишком умнее русских и тоже в значительной мере растеряли свою национальную элиту во времена коммунизма.( Read more... )
«Народу просто необходимо заново прививать навыки к самоорганизации и самоуправлению, а уже потом заводить речь о каких-либо формах демократии. Иначе, получается очередная манипуляция общественным сознанием... Многие «просвещённые деятели» склонны ругать диктатуру. Но при этом умышленно не раскрывают сущность самой диктатуры – антинародная, направленная на подавление народа, либо направленная на благо народа, как способ справиться с кризисной ситуацией. Так что в самой по себе диктатуре нет ничего ни положительного, ни отрицательного. Всё зависит от того, для каких целей диктатура введена и в чьих интересах она осуществляется».
Характерно, что в качестве примера благодетельной диктатуры автор приводит пример не Камбоджи или Туркмении, а Германии Гитлера. По-видимому, представление о позитивности национал-социализма черпается исключительно из этого единственного примера. Во всяком случае, не видно ссылок на «потрясающее процветание» Румынии времен Чаушеску, где был тот же национал-социализм. И здесь закрадывается подозрение. Почему-то как «более простой для реализации» нам, «тупым русским», подсовывают тот строй, который показал свою успешность не где-нибудь, а в одной из самых развитых и культурных стран Европы, население которой до этого веками приучалось к партикуляризму и самоорганизации, к жизни в правовом государстве и в свободной экономике. Причем Германия к моменту введения национал-социализма имела нетронутую национальную элиту, эта элита получила свое законное место при новом порядке и активно включилась в работу. Сообразив это, разумный человек должен бы засомневаться, можно ли рекомендовать гитлеризм как «универсальное средство для чайников». В то же время национал-демократия достаточно успешно работает у поляков, венгров, прибалтов и целого ряда других народов Восточной Европы, которые не слишком умнее русских и тоже в значительной мере растеряли свою национальную элиту во времена коммунизма.( Read more... )
