![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Блоггеры о Брейвике
Aug. 4th, 2011 06:25 pmПо реакции на «дело Брейвика» национально мыслящую общественность можно разделить на четыре большие группы.
1 группа – «конспирологи и старопатриоты». Вердикт – «провокация сионистов». Их доводы опираются на тот известный факт, что партия, ставшая жертвой атаки Брейвика, защищала палестинцев и выступала с резкой критикой политики Израиля. Одно из последних мероприятий на расстрелянном норвежском «Селигере» было посвящено антиизраильской политике.
2 группа – «разумные и ответственные». Вердикт – «одобряем идеи, не одобряем методы». На первый взгляд, позиция кажется «слабой и не последовательной». Люди как бы сами подписываются под «экстремистскими идеями, которые привели к трагедии». Но с точки зрения рационального (а не совково-обезьяньего) мышления, «экстремистской» может быть названа только «идея о методах», а не «идея о целях и ценностях». Иначе «на основании Брейвика» в кутузку нужно тащить не только националистов, но и В.В. Путина, в любви к которому он признавался в своем «Манифесте», и всех, кто положительно отзывается об Израиле. Завтра какой-нибудь маньяк или провокатор призовет убивать людей за неуважение к Президенту Медведеву. И что, на этом основании начнут сажать по 282-й Администрацию Президента и всех, кто считает, что Президента нужно уважать? ( Read more... )
3 группа – «провокаторы». Вердикт – «не в тех стрелял». Провокаторы хотели бы, чтобы Брейвик ворвался с автоматом в «черный квартал» и продемонстрировал «типично-скинхедский» шаблон мышления. Провокаторы хотели бы и от русских такого же выгодного для властей поведения: «Боритесь с мигрантами и забудьте о тех, кто распорядился ввозить их в Россию. А мы еще подвезем, чтобы было, с кем бороться».
4 группа – «читатели Галковского». Вердикт – «утенок поступил логично». По сути, Брейвик предсказан и смоделирован Д.Е. Галковским еще много лет назад. Поскольку эта интерпретация – наиболее «футуристична», остановимся на ней подробнее. ( Read more... )
1 группа – «конспирологи и старопатриоты». Вердикт – «провокация сионистов». Их доводы опираются на тот известный факт, что партия, ставшая жертвой атаки Брейвика, защищала палестинцев и выступала с резкой критикой политики Израиля. Одно из последних мероприятий на расстрелянном норвежском «Селигере» было посвящено антиизраильской политике.
2 группа – «разумные и ответственные». Вердикт – «одобряем идеи, не одобряем методы». На первый взгляд, позиция кажется «слабой и не последовательной». Люди как бы сами подписываются под «экстремистскими идеями, которые привели к трагедии». Но с точки зрения рационального (а не совково-обезьяньего) мышления, «экстремистской» может быть названа только «идея о методах», а не «идея о целях и ценностях». Иначе «на основании Брейвика» в кутузку нужно тащить не только националистов, но и В.В. Путина, в любви к которому он признавался в своем «Манифесте», и всех, кто положительно отзывается об Израиле. Завтра какой-нибудь маньяк или провокатор призовет убивать людей за неуважение к Президенту Медведеву. И что, на этом основании начнут сажать по 282-й Администрацию Президента и всех, кто считает, что Президента нужно уважать? ( Read more... )
3 группа – «провокаторы». Вердикт – «не в тех стрелял». Провокаторы хотели бы, чтобы Брейвик ворвался с автоматом в «черный квартал» и продемонстрировал «типично-скинхедский» шаблон мышления. Провокаторы хотели бы и от русских такого же выгодного для властей поведения: «Боритесь с мигрантами и забудьте о тех, кто распорядился ввозить их в Россию. А мы еще подвезем, чтобы было, с кем бороться».
4 группа – «читатели Галковского». Вердикт – «утенок поступил логично». По сути, Брейвик предсказан и смоделирован Д.Е. Галковским еще много лет назад. Поскольку эта интерпретация – наиболее «футуристична», остановимся на ней подробнее. ( Read more... )
