Море волнуется раз, море волнуется два…

[kornev]

В последнее время заметно вырос уровень «внутриполитического шума», что, по-видимому, подтверждает прогнозы о намечающейся «Перестройке №2», т.е. о «косметическом ремонте» компрадорского режима. Притом, шаблон первой перестройки, по-видимому, будет воспроизведен в деталях. Что здесь подразумевается? Некое послабление в плане формальных свобод (но не для националистов), которое будет «компенсировано» ударом по кошельку основной массы граждан, всякого рода социально-экономическими «шоками». А также - всплеском криминала, выползанием на ТВ «сертифицированных идиотов за демократию», от которых большинство граждан тошнит. Таким образом, бихевиористы вырабатывают у русских четкий рефлекс: «демократия = бардак, криминал, бедность, засилье уродов, глупость как эталон государственной политики», «сворачивание демократии = хоть какой-то порядок и рост доходов, осмысленная политика, хотя бы местами, а если уроды - то хотя бы свойские по физиономии».

А нам остается только позлорадствовать, наблюдая за шоблой пропагандистов, сделавших ставку на «стабильный режим», и все это время попрекавших несогласных «неконструктивностью». Сейчас у них когнитивный диссонанс: надо срочно перебегать из лагерей «охранителей» и «конструктивных конформистов» - в лагерь «нетерпимых ко Злу» и «прорабов перестройки». Не случайно, что первым подсуетился Парфенов, «специалист по истории позднего СССР».

Можно ли этим эпизодом воспользоваться для легализации национал-демократии и регионализма? Сомневаюсь, поскольку, в отличие от Перестройки-1, прессинг именно на эти реальные оппозиционные движения за последнее время не только не ослабел, но даже усилился. Именно потому, что в отличие от конца 80-х, народ в массе уже созрел для национальной политики и на свободных выборах всех остальных просто вышвырнет за борт. Поэтому национальные силы будут держать от «перестроечной активности» на солидном расстоянии. А может, под шумок откроют тотальный террор, выдавая его за «криминальные разборки».


Но с другой стороны, не является ли «мудро-скептический» взгляд на грядущие события как на «всего лишь» Перестройку-2, в свою очередь, «кремлевской разводкой»? Им, конечно, хотелось бы видеть эти события декоративными и контролируемыми. Но страна то уже другая. Вполне возможно, что разыграть борьбу нанайских мальчиков не получится - поток событий их всех скопом смоет в один сортир.

Comments

[oubique.livejournal.com]

=в отличие от Перестройки-1, прессинг именно на эти реальные оппозиционные движения за последнее время не только не ослабел, но даже усилился=

Напомню, что политических по стт. 70 и 190 УК РСФСР прекратили сажать только к концу 1987 г., почти перез три года после объявления "гласности". Люди еще выходили из лагерей, а уже вовсю резвились МН и Огонек, печатая материалы, за которые эти люди отправились на кичу.

[urdnot-wrex.livejournal.com]

Если покопаться в листках крайней оппозиции от 85-90 годов то я думаю там можно найти такие же призывы не вестись на коммунистические разводки и добиваться люстрации всех вплоть до секретарей горкомов. Я даже что-то такое читал.

[nomadologue.livejournal.com]

Я вот даже думаю, что прессование "несогласных" 31-го на Тримумфальной и в других городах, которое казалось довольно бессмысленным, учитывая довольно ограниченный масштаб и мирный характер данных мероприятий (а также апатию населения, чьи доходы хотя и упали в кризис 2008, но, в общем, не сильно, и даже в какой-то степени, обратимо) было средством отвлечения внимания. Все начинают возмущаться вопиющими нарушениями формально гарантированной свободы собраний, и цель добиться от властей реального уважения этой свободы становится идеей фикс. Теперь власти могут "ослабить гайки", по отношению к свободе собраний, что у кого-то из оппозиции вызовет "головокружение от успехов", и параллельно начать вносить раскол в ряды оппозиции. В общем, реализацию данного сценария мы уже наблюдаем.

В эпоху торжества биополитики, вся традиционная публичная политика с её митингами на площадях, превращается в пустую декорацию, одно из проявлений "общества спектакля". В крайнем случае получается что-то, как в Киргизии: довольно случайное падение центральной власти из-за непредвиденной реакции толпы. Но для этого толпа должна быть не до конца загипнотизированной спектаклем. Да и в этом случае неожиданный "успех" толпы не принёс ничего хорошего: только грабежи и попытки геноцида в самых аграрно-перенаселённых районах.

Ну а в России и других относительно цивилизованных странах создавать иллюзию подлинности, разгоняя подобные митинги, кукловодам спектакля, очевидно, выгодно.

[kornev.livejournal.com]

***"успех" толпы не принёс ничего хорошего***

Если уж судить по критериям биополитики, как Вы предлагаете, то я где-то читал размышление, что погромы в Киргизии пошли на пользу коренному населению: с изгнанием узбеков и русских, власть теперь в большей мере вынуждена ориентироваться на запросы киргизов, сокращается возможность противопоставлять им другие этнические группы. Это как раз стихийный "биополитический ход" киргизов.

***попытки геноцида в самых аграрно-перенаселённых районах***

А где им еще геноцид проводить, как не в перенаселенных регионах? Опять мы видим - "прокиргизская биополитика" в чистом виде. Т.е. если Вы - радикальный биополитик, то по идее должны не критиковать киргизов, а "списать сценарий".

[nomadologue.livejournal.com]

с изгнанием узбеков и русских, власть теперь в большей мере вынуждена ориентироваться на запросы киргизов, сокращается возможность противопоставлять им другие этнические группы. Это как раз стихийный "биополитический ход" киргизов.

Если исходить из предпосылки, что Киргизии суждено так и остаться теперь навсегда аграрной, слабоиндустриализированной за счет еще советского наследства, страной, то это так. Но узбеков и русских выгнали, и этим еще сильней усугубили свою зависимость от сельхозпроизводства, причем демографическую проблему это вовсе не разрешило: если прирост населения продолжится теми же темпами, и какой-либо альтернативы аграрному производству в его нынешней форме найдено не будет, одни киргизы уже начнут убивать других.

А где им еще геноцид проводить, как не в перенаселенных регионах? Опять мы видим - "прокиргизская биополитика" в чистом виде. Т.е. если Вы - радикальный биополитик, то по идее должны не критиковать киргизов, а "списать сценарий".

Я вообще не политик, в том числе и не "био-". И никоим образом не выступаю за изгнание "инородных" групп населения. Просто важно понимать, что без воссоздания промышленного и научно-технического потенциала (ну или "постиндустриального": все эти "пост-" не более, чем игра слов) РФ обречена на медленное скатывание к уровню Киргизии, и даже ниже: здесь всё-таки климат ещё холоднее. По идее, "модернизация", о которой вещает Медвед - это единственный гипотетически реальный путь сохранить хотя бы статус кво. Но естественно, при нынешней РФийской власти ни о какой реальной модернизации речи идти не может. Полукриминальные кланы, которые составляют то, что называется РФ-ийской властью настроены выжимать из этой земли то, что она способна дать прямо сейчас, и не способны что-либо серьёзно развивать. "Этническая" компонента в этих кланах, конечно, велика, но я думаю, что переоценивать её не стоит. Просто инородцам морально проще "прессовать" русских, но и сами русские, которые входят в эти полукриминальные кланы, занимаются этим не меньше. Я думаю, что недавно разоблаченные Цапки - это весьма близко к усреднённой физиономии РФ-ийской власти.

[kornev.livejournal.com]

***никоим образом не выступаю за изгнание "инородных" групп населения***

Я Вас и не подозреваю ни в чем таком, просто сугубо теоретический разговор "за биополитику".

***Киргизии суждено так и остаться теперь навсегда аграрной, слабоиндустриализированной за счет еще советского наследства, страной, то это так.***

Это так, никто не спорит, что без русских (и вообще европейцев) средняя Азия откатилась назад, как и многие другие "освободившиеся" колонии. Но тут большой вопрос, что лучше с точки зрения киргизов как "популяции": быть единственными хозяевами своего ареала, или согласиться на то, чтобы в более благоустроенной стране быть людьми "второго сорта". Второй вариант, в перспективе, может привести к тому, что Киргизия будет процветать, но киргизов там не останется. А с учетом того, что "космических высот" Киргизия не достигнет даже при лучших раскладах, выбор киргизов в пользу варварства не так уж абсурден. Живут ведь бушмены в пустыне уже 30 тысяч лет, за это время возникли и исчезли десятки продвинутых цивилизаций, а они - все также хозяева своей никому не нужной пустыни и своего образа жизни. Для русских это не вариант, а для киргизов (афганцев и т.п.) - вполне вариант. Пришли русские в Афганистан, убили миллион, ну так ушли все равно, а бабы новых нарожают, что при традиционном образе жизни никакой проблемы не составляет. Наоборот, у самих русских проблемы с демографией, при всем их космосе и балете. Сейчас пришли американцы, тоже немало убили, но с точки зрения популяции ничего страшного не случилось.

А что касается русских, то они, в отличие от киргизов, являются самым европейским и продвинутым из больших народов России. Ставка на русскую биополитику (т.е. на улучшение количества и качества популяции русских) - не расходится с модернизацией, а составляет ее необходимое условие. И нынешний режим бессилен не потому, что он "озабочены сиюминутным" или "не может удержаться от воровства", а потому, что у него базовый вектор - против русских. Заняться всерьез модернизаций = вложить деньги в русских. Именно поэтому нынешних и коробит. Им психологически комфортнее все сгноить и уничтожить, чем отдать русским.

[yoserian.livejournal.com]

Одно замечание - иргизы не выбирали варварство, они просто вели себя как варвары. А что касается преимуществ варварства, то оно сомнительно - любая развитая нация может с ними сделать все, что угодно, хотя бы и уничтожить, если сочтет необходимым.

[nomadologue.livejournal.com]

Но тут большой вопрос, что лучше с точки зрения киргизов как "популяции": быть единственными хозяевами своего ареала, или согласиться на то, чтобы в более благоустроенной стране быть людьми "второго сорта". Второй вариант, в перспективе, может привести к тому, что Киргизия будет процветать, но киргизов там не останется. А с учетом того, что "космических высот" Киргизия не достигнет даже при лучших раскладах, выбор киргизов в пользу варварства не так уж абсурден. Живут ведь бушмены в пустыне уже 30 тысяч лет, за это время возникли и исчезли десятки продвинутых цивилизаций, а они - все также хозяева своей никому не нужной пустыни и своего образа жизни.

Я думаю, что "возврат в прошлое" - это всего лишь риторическая (идеологическая) конструкция. Бывшие еще 100-200 лет назад "дикими" (то есть эксклюзивно проживающими в своём ареале и весьма сильно изолированные от других этносов, а тем более от "цивилизации") этносы уже вкусили благ цивилизации, и от всех этих благ точно не откажутся. А, например, на демографию это влияет самым радикальным образом: вспомните влияние детской смертности на численность населения Азии и Африки за последние 100 лет. А ведь медицинские средства, достаточные для радикального снижения детской смертности весьма дёшевы и доступны даже самым бедным странам. Кроме того, раньше этносы и общины довольно свободно вступали друг с другом в вооруженные столкновения, что косвенным образом также влияло на популяцию (победители плодились, проигравшие вымирали). Сейчас межгосударственные границы - это весьма мощный международный фактор, который еще долго останется таковым. Можно выгнать за свои границы русских, узбеков, сербов, грузин, хуту и тутси, но дальше придётся выгонять уже "своих". Ну или принимать демографические меры наподобие китайских, что немыслимо без сильного административного государства. Все эти "возвраты в прошлое" есть ни что иное, как возрождение отдельных элементов доиндустриальных укладов различных этнических групп, осущесвляемое в интересах (и под контролем) сильных мира сего. В РФ, кстати,произошло то же самое, только до киргизского уровня пока не дошло.

А что касается русских, то они, в отличие от киргизов, являются самым европейским и продвинутым из больших народов России. Ставка на русскую биополитику (т.е. на улучшение количества и качества популяции русских) - не расходится с модернизацией, а составляет ее необходимое условие.

Совершенно верно, но здесь нужно четко определиться с тем, кто такие русские. Еще век назад 90% русских были крестьянами, и это были, без сомнения, русские крестьяне. Потом модернизации-индустриализации перегнали больше половины этих крестьян и их потомков в города. Здесь эти бывшие крестьяне попали под сильнейшее влияние уголовных элементов и уголовной этики, в чем-то близкой к этике крестьянского традиционного общества. Это то, что в современном просторечии называется гопотой. Гопота и партия (Единая Россия), как известно, едины. Большую часть гопоты составляют диффузные индивиды, которые при благоприятных внешних условиях вполне способны с энтузиазмом участвовать в мобилизационных проектах. Но под дурным влиянием "паханов" из ЕдРа (и РФ-ийской власи вообще), которые эту модернизацию видели в гробу, они всегда будут тем, что есть сейчас, по крайней мере пока не вымрут. "Русский" всё-таки должен определятся от русского интеллигента, неважно научно-технического работника или гуманитария, а не от "братвы". К сожалению, слой интеллектуалов или интеллектуальных работников сильнее всех пострадал в прошлом веке: первые от большевистских зачисток, вторые - от ельцинско-гайдарочубайсовских реформ. От того, насколько русские интеллектуалы и интеллигенты окажутся в силе преодолеть произошедшие в с ними невзгоды, разобщенность и "атомизацию", сохранив, а точнее воссоздав своё единство(не предпочтя при этом эмиграцию) зависит судьба "русской нации". А шансы их выглядят как-то более, чем скромно.

[allneedall.livejournal.com]

отличный пост, спасибо.