![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevВ письме в поддержку Сванидзе, которое, по-видимому, «не глядя» подписал всеми почитаемый Борис Натанович Стругацкий, удивительным образом обнаружил следующее.
1) Чеченцев, прибалтов, бандеровцев и т.п., стрелявших в солдат Антигитлеровской Коалиции из нелюбви к Сталину и коммунизму, его авторы политкорректно называют «участниками антисталинского сопротивления». Так и написано: «Участие в антисталинском сопротивлении стало предлогом для широкомасштабных этнических чисток и депортаций целых народов в конце Великой Отечественной войны».
2) Русских, стрелявших в солдат Антигитлеровской Коалиции из нелюбви к Сталину и коммунизму, они называют (в разных местах текста) «власовцами», «пронацистскими коллаборационистами», «пособниками» гитлеровцев.
Получается, что если русский или белоказак, из нелюбви к Советам, стреляет в бойца Красной Армии, – то это «пронацистский коллаборационист», враг и злодей, которому нет прощения. А если стоящий рядом чеченец стреляет в того же бойца Красной Армии, то это герой «антисталинского сопротивления», которого нужно немедленно реабилитировать, а то и наградить за отвагу.
Подчеркну, что я, как и Сванидзе с Махатмой Ганди, не одобряю репрессии против целых народов за преступления отдельных личностей. Вопрос в другом: почему людей, делавших одно дело, в одном случае, порицают как «пронацистских коллаборационистов», а в другом случае – мягко называют «антисталинским сопротивлением»?
Почему такая дискриминация? Хотелось бы все-таки разобраться. А то ведь получается, что Стругацкий призывает людей разной национальности судить разным судом за один и тот же поступок. Для чеченцев или прибалтов, ненавидевших коммунизм, авторы допускают выход: записаться в ряды «антисталинского сопротивления». Хотя и прибалты (латышские стрелки), и горские народы до этого активно использовались большевиками для подчинения русских своей власти. А истреблявшихся Тухачевским русских, желающих записаться в «антисталинское сопротивление», они туда не пускают: «рожей не вышли». Русские, по мнению Стругацкого и других подписантов, обязаны были сражаться за Сталина и коммунизм при любом к нему отношении, обязаны были участвовать в военных преступлениях Сталина. Причем это он им тут же и ставит в вину, обвиняет, что они выполняли преступные приказы Сталина, в частности, уничтожали «антисталинское сопротивление». Получается, что для Стругацкого русский не прав при любом раскладе, на чьей бы стороне он ни сражался: за Сталина, или против Сталина. По-видимому, идеальная рекомендация «по-Стругацкому» для русских – «чего с ними разбираться – всех к стенке». Т.е. он совершает тот же самый акт осуждения целого народа, в котором обвиняет своих оппонентов.
Давайте уж что-то одно: либо всякое, в том числе чеченское, «антисталинское сопротивление» во время Войны называть «пронацистским коллаборацизмом», либо армию Власова тоже называть «антисталинским сопротивлением». И в том, и в другом есть своя логика. А в том, что навязали авторы письма Стругацкому, нет никакой логики, а есть только шизофрения или пресловутое оруэлловское «двоемыслие».
Очевидно также, что точка зрения, выраженная авторами письма, объективно способствует реабилитации гитлеровских преступлений в России. Ведь кого они по сути «отмазывают», называя «антисталинским сопротивлением»? Людей, которые своими действиями оттягивали завершение войны, продляли мучения несчастных узников нацистских концлагерей, увеличивали количество жертв Освенцима.
Допустим, у Стругацкого дедушка попал в Освенцим. И он к нему прилетает на машине времени и спрашивает: «Деда, как мне правильно называть людей, которые стреляли в бойцов Антигитлеровской Коалиции и тем самым продляли твои мучения?». А дедушка уже в очереди в крематорий стоит, и очередь подходит все ближе и ближе. Надеюсь, Стругацкий сам найдет правильный ответ на это вопрос и покается если не перед русскими (куда уж нам, свиньям), то хотя бы перед шестью миллионами еврейских дедушек и бабушек, погибших в огне Холокоста, в том числе и стараниями «антисталинского сопротивления».
Если же дедушка Стругацкого не сидел в Освенциме, а наоборот, маршировал по направлению к Москве в рядах РОА или РОНА, то уверен, что он оказался бы достаточно великодушным, чтобы распространить «титул» «антисталинское сопротивление» на всех своих коллег по оружию, без различия национальностей. В том числе, кстати, и на немецких солдат вермахта: уж кто кто, а они «супротив Сталина» сделали больше всех.
1) Чеченцев, прибалтов, бандеровцев и т.п., стрелявших в солдат Антигитлеровской Коалиции из нелюбви к Сталину и коммунизму, его авторы политкорректно называют «участниками антисталинского сопротивления». Так и написано: «Участие в антисталинском сопротивлении стало предлогом для широкомасштабных этнических чисток и депортаций целых народов в конце Великой Отечественной войны».
2) Русских, стрелявших в солдат Антигитлеровской Коалиции из нелюбви к Сталину и коммунизму, они называют (в разных местах текста) «власовцами», «пронацистскими коллаборационистами», «пособниками» гитлеровцев.
Получается, что если русский или белоказак, из нелюбви к Советам, стреляет в бойца Красной Армии, – то это «пронацистский коллаборационист», враг и злодей, которому нет прощения. А если стоящий рядом чеченец стреляет в того же бойца Красной Армии, то это герой «антисталинского сопротивления», которого нужно немедленно реабилитировать, а то и наградить за отвагу.
Подчеркну, что я, как и Сванидзе с Махатмой Ганди, не одобряю репрессии против целых народов за преступления отдельных личностей. Вопрос в другом: почему людей, делавших одно дело, в одном случае, порицают как «пронацистских коллаборационистов», а в другом случае – мягко называют «антисталинским сопротивлением»?
Почему такая дискриминация? Хотелось бы все-таки разобраться. А то ведь получается, что Стругацкий призывает людей разной национальности судить разным судом за один и тот же поступок. Для чеченцев или прибалтов, ненавидевших коммунизм, авторы допускают выход: записаться в ряды «антисталинского сопротивления». Хотя и прибалты (латышские стрелки), и горские народы до этого активно использовались большевиками для подчинения русских своей власти. А истреблявшихся Тухачевским русских, желающих записаться в «антисталинское сопротивление», они туда не пускают: «рожей не вышли». Русские, по мнению Стругацкого и других подписантов, обязаны были сражаться за Сталина и коммунизм при любом к нему отношении, обязаны были участвовать в военных преступлениях Сталина. Причем это он им тут же и ставит в вину, обвиняет, что они выполняли преступные приказы Сталина, в частности, уничтожали «антисталинское сопротивление». Получается, что для Стругацкого русский не прав при любом раскладе, на чьей бы стороне он ни сражался: за Сталина, или против Сталина. По-видимому, идеальная рекомендация «по-Стругацкому» для русских – «чего с ними разбираться – всех к стенке». Т.е. он совершает тот же самый акт осуждения целого народа, в котором обвиняет своих оппонентов.
Давайте уж что-то одно: либо всякое, в том числе чеченское, «антисталинское сопротивление» во время Войны называть «пронацистским коллаборацизмом», либо армию Власова тоже называть «антисталинским сопротивлением». И в том, и в другом есть своя логика. А в том, что навязали авторы письма Стругацкому, нет никакой логики, а есть только шизофрения или пресловутое оруэлловское «двоемыслие».
Очевидно также, что точка зрения, выраженная авторами письма, объективно способствует реабилитации гитлеровских преступлений в России. Ведь кого они по сути «отмазывают», называя «антисталинским сопротивлением»? Людей, которые своими действиями оттягивали завершение войны, продляли мучения несчастных узников нацистских концлагерей, увеличивали количество жертв Освенцима.
Допустим, у Стругацкого дедушка попал в Освенцим. И он к нему прилетает на машине времени и спрашивает: «Деда, как мне правильно называть людей, которые стреляли в бойцов Антигитлеровской Коалиции и тем самым продляли твои мучения?». А дедушка уже в очереди в крематорий стоит, и очередь подходит все ближе и ближе. Надеюсь, Стругацкий сам найдет правильный ответ на это вопрос и покается если не перед русскими (куда уж нам, свиньям), то хотя бы перед шестью миллионами еврейских дедушек и бабушек, погибших в огне Холокоста, в том числе и стараниями «антисталинского сопротивления».
Если же дедушка Стругацкого не сидел в Освенциме, а наоборот, маршировал по направлению к Москве в рядах РОА или РОНА, то уверен, что он оказался бы достаточно великодушным, чтобы распространить «титул» «антисталинское сопротивление» на всех своих коллег по оружию, без различия национальностей. В том числе, кстати, и на немецких солдат вермахта: уж кто кто, а они «супротив Сталина» сделали больше всех.
