![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevВслед за чубайсо-юргенсо-радзиховским воем о недопустимости русской демократии, в Норвегии объявился «эталонно-русский» Дацик, а в России вдруг стали пачками появляться «зовущие к топору» публикации, упрекающие национальных демократов в отказе от светлых опричных ценностей, «дорогих всякому исконно-русскому человеку». Тон задает издаваемая британскоподданными газета «Завтра». Автор публикации, в другие времена – вполне вменяемый Александр Елисеев, заканчивает свою статью следующим призывом: «Так не лучше ли перестать чудить и вспомнить технологии, проверенные временем?»
Комизм ситуации заключается в том, что под словом «чудить» автор подразумевает «вести себя цивилизованно», а под «технологиями, проверенными временем», - не что иное, как гитлеровский национал-социализм. Вот так прямо, не боясь 282 статьи, страшной только плебеям, не имеющим волосатой лапы в ФСБ, он нам и говорит: «выход только один – национальный социализм, основанный на автократии». Хотелось бы узнать у автора, что именно он подразумевает под «проверкой гитлеризма временем». Развалины Берлина и Дрездена? Очищенные от немцев Кенигсберг и Данциг? Космос, в который на немецких ракетах вместо немцев полетели русские и американцы? Или же полвека разделенной и оккупированной Германии, которую до сих пор без устали «денацифицируют»? Никаких иных «триумфов», кроме пепелища, за гитлеризмом в итоге не числится. Если, конечно, не верить в летающие тарелки со свастикой и секретную базу в Антарктиде.
Впрочем, автор предлагает и более близкие примеры для подражания непутевым национал-демократам: «успешнейший брэнд РНЕ» с его «серьезными достижениями», а также некую ныне забытую «Национал-республиканскую партию» начала 90-х, которая, отказавшись от демократической платформы в пользу национал-авторитаризма, тем самым резко себя «усилила». Ну и где эти «достижения», где эта «сила»? Или автор, как и в случае с Гитлером, сошлется на некие промежуточные успехи давно минувших лет? Ну так мы и ответим так же: все эти мнимые «успехи» изначально содержали в себе финальный крах. Политик, не поменявший местами голову и жопу, должен учитывать и контригру своих противников, для которых его временный успех может стать всего лишь подходящим поводом, чтобы обоснованно его прихлопнуть, как нашкодившего котенка.
В чем заключается «ноу-хау» национал-демократии для русских мозгов, долгое время зомбируемых «нанайскими мальчиками»? В том, что русские наконец-то осознали себя большинством в ЭТОЙ СТРАНЕ. Поняли, что нормальная логика событий сделает их хозяевами. Русским, чтобы «захватить власть в России», не нужно устраивать путчи и сажать себе на шею фюрера. В этом бонус демократического большинства. Да, демократия несовершенна. Но достаточно посмотреть на физиономию власти и ее отношение к гражданам (и к собственной чистоте рядов) в какой-нибудь «несчастной Польше», и иллюзию о «выгодах» российского чиновного авторитаризма как рукой снимет. Представительная демократия – это хоть какой-то реальный способ обеспечить постоянную обратную связь между населением и властью.
Да, сегодня компрадорский режим запретил политику и лишил русских возможности выбирать. Но такого рода анклавы из средневековья обречены, ибо идут «против рожна», против мировой тенденции. Даже в Латинская Америка более-менее стала цивилизованной, даже Чавес вынужден проводить относительно честные выборы. И русские тоже потихоньку взрослеют, перестают быть «психическими» и воспринимать таковых всерьез. Потому то и забеспокоились всякие Радзиховские. Есть, в конце концов, могучая воля американского народа, который, даже себе в убыток, старается насадить демократию в самых отсталых уголках мира. И плевать американцам на эмоции Радзиховских. Так что, сколько веревочке не виться, конец неизбежен. В России будут нормальные выборы с нормальными партиями, и русские смогут за них цивилизованно проголосовать. Одна надежда у Радзиховских: что русские дурачки купятся на Елисеевых, измажутся какашками и сами выпросят у президента Обамы дозволения жить в опричном рабстве, под плетками Юргенсов, таща у себя на горбу Чубайсов. Вот затем и востребованы «психические» националисты, козлы-провокаторы. Нет уж, господа Елисеевы, лучше мы «почудим»: яблочки на сосне – самое то, отдают приятным хвойным ароматом.
Комизм ситуации заключается в том, что под словом «чудить» автор подразумевает «вести себя цивилизованно», а под «технологиями, проверенными временем», - не что иное, как гитлеровский национал-социализм. Вот так прямо, не боясь 282 статьи, страшной только плебеям, не имеющим волосатой лапы в ФСБ, он нам и говорит: «выход только один – национальный социализм, основанный на автократии». Хотелось бы узнать у автора, что именно он подразумевает под «проверкой гитлеризма временем». Развалины Берлина и Дрездена? Очищенные от немцев Кенигсберг и Данциг? Космос, в который на немецких ракетах вместо немцев полетели русские и американцы? Или же полвека разделенной и оккупированной Германии, которую до сих пор без устали «денацифицируют»? Никаких иных «триумфов», кроме пепелища, за гитлеризмом в итоге не числится. Если, конечно, не верить в летающие тарелки со свастикой и секретную базу в Антарктиде.
Впрочем, автор предлагает и более близкие примеры для подражания непутевым национал-демократам: «успешнейший брэнд РНЕ» с его «серьезными достижениями», а также некую ныне забытую «Национал-республиканскую партию» начала 90-х, которая, отказавшись от демократической платформы в пользу национал-авторитаризма, тем самым резко себя «усилила». Ну и где эти «достижения», где эта «сила»? Или автор, как и в случае с Гитлером, сошлется на некие промежуточные успехи давно минувших лет? Ну так мы и ответим так же: все эти мнимые «успехи» изначально содержали в себе финальный крах. Политик, не поменявший местами голову и жопу, должен учитывать и контригру своих противников, для которых его временный успех может стать всего лишь подходящим поводом, чтобы обоснованно его прихлопнуть, как нашкодившего котенка.
В чем заключается «ноу-хау» национал-демократии для русских мозгов, долгое время зомбируемых «нанайскими мальчиками»? В том, что русские наконец-то осознали себя большинством в ЭТОЙ СТРАНЕ. Поняли, что нормальная логика событий сделает их хозяевами. Русским, чтобы «захватить власть в России», не нужно устраивать путчи и сажать себе на шею фюрера. В этом бонус демократического большинства. Да, демократия несовершенна. Но достаточно посмотреть на физиономию власти и ее отношение к гражданам (и к собственной чистоте рядов) в какой-нибудь «несчастной Польше», и иллюзию о «выгодах» российского чиновного авторитаризма как рукой снимет. Представительная демократия – это хоть какой-то реальный способ обеспечить постоянную обратную связь между населением и властью.
Да, сегодня компрадорский режим запретил политику и лишил русских возможности выбирать. Но такого рода анклавы из средневековья обречены, ибо идут «против рожна», против мировой тенденции. Даже в Латинская Америка более-менее стала цивилизованной, даже Чавес вынужден проводить относительно честные выборы. И русские тоже потихоньку взрослеют, перестают быть «психическими» и воспринимать таковых всерьез. Потому то и забеспокоились всякие Радзиховские. Есть, в конце концов, могучая воля американского народа, который, даже себе в убыток, старается насадить демократию в самых отсталых уголках мира. И плевать американцам на эмоции Радзиховских. Так что, сколько веревочке не виться, конец неизбежен. В России будут нормальные выборы с нормальными партиями, и русские смогут за них цивилизованно проголосовать. Одна надежда у Радзиховских: что русские дурачки купятся на Елисеевых, измажутся какашками и сами выпросят у президента Обамы дозволения жить в опричном рабстве, под плетками Юргенсов, таща у себя на горбу Чубайсов. Вот затем и востребованы «психические» националисты, козлы-провокаторы. Нет уж, господа Елисеевы, лучше мы «почудим»: яблочки на сосне – самое то, отдают приятным хвойным ароматом.
