***выродками и уродами быть нехорошо, и что агрессией и стремлением к порабощению и душегубству нужно не восхищаться, а осуждать их***
Это Вы о ком, о каких странах: об Англии, о Франции, или о Японии? В чем состояла "преступность" японского режима (кроме общеизвестных жестокостей, порожденных культурными особенностями азиатского народа? Только в том, что они крупный кусок Азии решили изъять из-под власти западных колонизаторов и сформировать там автономный от Запада политико-экономический домен. На каком основании Французы и англичане сидели в Индокитае, голландцы - в Индонезии, Штатовцы - на тихоокеанских островах? Нормальная экспроприация экспроприаторов. Японцы объективно возглавили борьбу за деколонизацию среди азиатских народов.
***Война как раз и имела политической целью, чтобы у Японии появились национальные идеи иного рода, чем до 1945 года, и чтобы архаичные самурайские элиты сменились современными***
Они только перевели экспансию из военного формата в экономический, максимально сохраняя культурные коды. И то не потому, что "перевоспитались", а потому что первый путь оказался закрытым.
***Ещё одна большая беда с Вашими рассуждениями состоит в том, что Вы циклитесь на японцах, забывая (или делая вид забывчивости), что у других народов также есть генофонд и жертвы. Попробуйте спросить корейцев и китайцев, как они относятся к японским деяниям, и предпочли ли они продолжение японской бойни этих народов её пресечению, включая пресечение атомным оружием.***
Чем Корея, как колония, хуже колонии западного государства? Посмотрите на карту Азии и Африки на 1935-41 гг., и Вам многое станет понятно. Только почему-то на Лондон, Париж и Амстердам американцы атом не сбрасывали, и даже не протестовали против сохранения колониальных порядков. Более того, по сути их гарантировали, вручили колонии (тот же Индокитай и Индонезию) старым хозяевам в подарочной упаковке.
Китай того времени, кстати, по-настоящему суверенным государством не был, распадался на сферы влияния. Ситуация в японской сфере - Маньжоу Го - была далеко не самой плохой. Тем более, что на их стороне была историческая власть Китая (император). Галковский, кстати, оценивает это образование крайне позитивно.
***Германию, в таком случае, видимо следует полагать униженной тем, что нацистский режим и его армии разгромили. Некоторые люди (напр. немецкие неонацисты) так и полагают. Познавательно, что Вы к ним присоединились.***
Reductio ad Hitlerum обычно используют люди, которым больше сказать нечего:-)
Но мою логику Вы не поняли: во 2 мировую немцев именно разгромили, а не запугали, поэтому они сидят на жопе тихо. А вот в 1 мировую у них осталось впечатление, что это их тыловики предали, а войска могли бы доблестно держаться и дальше. Но этой иллюзии и вырос Гитлер и нацизм. То есть, если бы немцев в 1 мировой "догромили по-честному", а не с помощью революции, то и второй мировой войны можно было избежать. Потеряли бы в этой войне дополнительно максимум 5 млн. человек (они уже были на грани), зато сэкономили бы 50 млн. и пол-Европы материальных активов. так же и с Японцами (в перспективе). "Атомная экономия" в 1945 г. может окончиться миллиардом жертв в 2045-м.
***Ответ на эти сентенции состоит в том, что если такие люди возьмут верх в некоем обществе и начнут вновь стремиться к тому же самовыражению, как их предшественники, то противостоящие им люди снова сделают всё необходимое для того, чтобы эти новые коноводы снова закончили так же, как закончили их предшественники.***
Колониальные войны за господство над миром с обеих сторон вели люди примерно одинакового типа, и примерно с одной целью (с учетом национальных особенностей). В 1 м.в. это очевидно даже для идиотов, а во 2 - чуть прикрыто риторикой (из-за дипломатической тупизны нацистов).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-08-23 12:03 pm (UTC)Это Вы о ком, о каких странах: об Англии, о Франции, или о Японии? В чем состояла "преступность" японского режима (кроме общеизвестных жестокостей, порожденных культурными особенностями азиатского народа? Только в том, что они крупный кусок Азии решили изъять из-под власти западных колонизаторов и сформировать там автономный от Запада политико-экономический домен. На каком основании Французы и англичане сидели в Индокитае, голландцы - в Индонезии, Штатовцы - на тихоокеанских островах? Нормальная экспроприация экспроприаторов. Японцы объективно возглавили борьбу за деколонизацию среди азиатских народов.
***Война как раз и имела политической целью, чтобы у Японии появились национальные идеи иного рода, чем до 1945 года, и чтобы архаичные самурайские элиты сменились современными***
Они только перевели экспансию из военного формата в экономический, максимально сохраняя культурные коды. И то не потому, что "перевоспитались", а потому что первый путь оказался закрытым.
***Ещё одна большая беда с Вашими рассуждениями состоит в том, что Вы циклитесь на японцах, забывая (или делая вид забывчивости), что у других народов также есть генофонд и жертвы. Попробуйте спросить корейцев и китайцев, как они относятся к японским деяниям, и предпочли ли они продолжение японской бойни этих народов её пресечению, включая пресечение атомным оружием.***
Чем Корея, как колония, хуже колонии западного государства? Посмотрите на карту Азии и Африки на 1935-41 гг., и Вам многое станет понятно. Только почему-то на Лондон, Париж и Амстердам американцы атом не сбрасывали, и даже не протестовали против сохранения колониальных порядков. Более того, по сути их гарантировали, вручили колонии (тот же Индокитай и Индонезию) старым хозяевам в подарочной упаковке.
Китай того времени, кстати, по-настоящему суверенным государством не был, распадался на сферы влияния. Ситуация в японской сфере - Маньжоу Го - была далеко не самой плохой. Тем более, что на их стороне была историческая власть Китая (император). Галковский, кстати, оценивает это образование крайне позитивно.
***Германию, в таком случае, видимо следует полагать униженной тем, что нацистский режим и его армии разгромили. Некоторые люди (напр. немецкие неонацисты) так и полагают. Познавательно, что Вы к ним присоединились.***
Reductio ad Hitlerum обычно используют люди, которым больше сказать нечего:-)
Но мою логику Вы не поняли: во 2 мировую немцев именно разгромили, а не запугали, поэтому они сидят на жопе тихо. А вот в 1 мировую у них осталось впечатление, что это их тыловики предали, а войска могли бы доблестно держаться и дальше. Но этой иллюзии и вырос Гитлер и нацизм. То есть, если бы немцев в 1 мировой "догромили по-честному", а не с помощью революции, то и второй мировой войны можно было избежать. Потеряли бы в этой войне дополнительно максимум 5 млн. человек (они уже были на грани), зато сэкономили бы 50 млн. и пол-Европы материальных активов. так же и с Японцами (в перспективе). "Атомная экономия" в 1945 г. может окончиться миллиардом жертв в 2045-м.
***Ответ на эти сентенции состоит в том, что если такие люди возьмут верх в некоем обществе и начнут вновь стремиться к тому же самовыражению, как их предшественники, то противостоящие им люди снова сделают всё необходимое для того, чтобы эти новые коноводы снова закончили так же, как закончили их предшественники.***
Колониальные войны за господство над миром с обеих сторон вели люди примерно одинакового типа, и примерно с одной целью (с учетом национальных особенностей). В 1 м.в. это очевидно даже для идиотов, а во 2 - чуть прикрыто риторикой (из-за дипломатической тупизны нацистов).