Самоорганизация интеллектуалов
Jul. 22nd, 2010 01:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevРасхожие темы оппозиционного дискурса: «недостаток самоорганизации у граждан», «необходимость учиться самоорганизации» и т.п. С этим, конечно, трудно спорить. Но в целом возникает следующее странное впечатление. Большинство поддерживающих эту тему имеют в виду либо сугубо политические организации типа партий, либо «выживательные» структуры, имитирующие устройство азиатских землячеств.
А в чем подвох? А в том, что если ты – интеллектуал, рассуждаешь о самоорганизации, то и начни самоорганизовываться со своих, с интеллектуалов. Для нации главное – это интеллектуальный штаб. А у нас почему-то вопрос о самоорганизации ставится именно в «хомячковом» формате.
Еще раз советую прочитать рассуждения Сергея Морозова об уровнях самоорганизации интеллектуалов.
Пока наиболее типичен самый слабый формат: тусовочно-клубный, причем нередко - без намерения выделить в качестве аудитории именно интеллектуалов, а не просто «публику». Обычная история: одно-два ярких лица в каждой тусовке и примкнувшая к ним «серая масса». Издание журнала единомышленников – это тоже, кстати, вариант клуба, не более. Есть отдаленные попытки на пути к созданию «финк-танков». Например – «Цех политической критики», который регулярно выступает с докладами. Слабости очевидны: люди вещают в пустоту и от имени пустоты. Ну нет в современной России никакого «интеллектуального класса». «Класс» - это вообще неправильное слово применительно к данной группе, скорее сбивающее с толку. «Классовое мышление» предполагает формат политической борьбы «стенка на стенку» с другими классами, тогда как интеллектуалы должны руководить всеми без исключения классами и сословиями общества.
На мой взгляд, пока самая оптимальная задача для местных интеллектуалов – взять за образец именно формат «финк-танка», самоорганизоваться в нечто похожее по форме на корпорацию RAND. Если это получится – то все остальное приложится. Остальные проекты самоорганизации, мне кажется, это сознательная туфта, уводящая умных людей от их прямой задачи (быть мозгом нации) к адаптивно-любительской имитации (делать куличики из говна).
А в чем подвох? А в том, что если ты – интеллектуал, рассуждаешь о самоорганизации, то и начни самоорганизовываться со своих, с интеллектуалов. Для нации главное – это интеллектуальный штаб. А у нас почему-то вопрос о самоорганизации ставится именно в «хомячковом» формате.
Еще раз советую прочитать рассуждения Сергея Морозова об уровнях самоорганизации интеллектуалов.
Пока наиболее типичен самый слабый формат: тусовочно-клубный, причем нередко - без намерения выделить в качестве аудитории именно интеллектуалов, а не просто «публику». Обычная история: одно-два ярких лица в каждой тусовке и примкнувшая к ним «серая масса». Издание журнала единомышленников – это тоже, кстати, вариант клуба, не более. Есть отдаленные попытки на пути к созданию «финк-танков». Например – «Цех политической критики», который регулярно выступает с докладами. Слабости очевидны: люди вещают в пустоту и от имени пустоты. Ну нет в современной России никакого «интеллектуального класса». «Класс» - это вообще неправильное слово применительно к данной группе, скорее сбивающее с толку. «Классовое мышление» предполагает формат политической борьбы «стенка на стенку» с другими классами, тогда как интеллектуалы должны руководить всеми без исключения классами и сословиями общества.
На мой взгляд, пока самая оптимальная задача для местных интеллектуалов – взять за образец именно формат «финк-танка», самоорганизоваться в нечто похожее по форме на корпорацию RAND. Если это получится – то все остальное приложится. Остальные проекты самоорганизации, мне кажется, это сознательная туфта, уводящая умных людей от их прямой задачи (быть мозгом нации) к адаптивно-любительской имитации (делать куличики из говна).
