***Вы предлагаете непонять кому идею провести перепись населения за свой счёт. Чтобы кто-то ходил, собирал, чтобы люди отвечали...***
Где Вы это вычитали? Извините, но любую идею можно довести до маразма, а потом весело критиковать.
Сегодня тучи организаций собирают досье по любой теме, не бегая по подъездам. Даже сугубо коммерческие компании - досье на потенциальных клиентов, на потребителей. У нас о 100% охвате вообще речь не идет - максимум "верхняя" выборка в 1% (по дееспособным фигурам, прежде всего интеллигенция и бизнес). По сути тот же "кадровый резерв". Источники информации - открытые (все сколь-нибудь заметные персоны) плюс инсайд из организаций и сообществ. Например, как часть "Русского Реестра" - список русских журналистов, из всей массы журналистов РФ. Журналистов можно судить просто по продуктам творчества и изданиям. Или вот список русской профессуры. Достаточно опознать 1 профессора в МГУ как "своего", а дальше уже действовать через него.
***Создание партий на нац.основе запрещено законодательством РФ.***
А если запрет будет действовать 100 лет? А если 500 лет? Надо искать какие-то другие пути самоорганизации. Само "клубление" вокруг таких уже дает какой-то эффект, рождаются какие-то горизонтальные связи между разными тусовками, обитающими в разных сферах.
***Причём издеваться будут Ивановы и Сидоренки.***
Они и над "Николашкой-дурашкой" смеются уже лет 90. И что из этого следует? Будете вместе с ними смеяться? Подобная штука перестанет быть смешной, если пойдут слухи, что она хоть как-то работает. Например, "А получил работу в организации Б, потому что был внесен в Русский Реестр. А С не получил, потому что не внесен". Или наоборот: "А уволили из Б, потому что он внесен".
***А Пакистан и Индия после деколонизации не имели и вполне решили Промблему.***
Извините, я что-то не слышал о тотальном истреблении высших каст Индии во время британского господства. Если я что-то упустил, дайте пожалуйста ссылку. Насколько мне известно, верхушка Индии - это до сих пор в основном люди из высших каст. Да и во время британского господства управление велось в основном через них. И социальных экспериментов особых в Индии не проводилось, сравнимых с советскими, и с религией там никто не боролся. Это как если бы в СССР партия состояла в основном из дворян, а после 1991 года рулить стали бы бывшие графья и князья.
***Русские могли бы банально голосовать за партию националистов.***
За Рогозина? За Белова? За Широпаева? Сомневаюсь, что Вы даже за Крылова голосовать стали бы. Кстати, за Рогозина реально было стали голосовать.
Проблема в том, что сегодня в "клубление" вокруг "русского вопроса" включены крошечные группки активистов, в основном - сомнительные. Даже большая часть интеллигенции от этого дистанцируется, хотя в любой стране с XIX века как раз интеллигенция была основной базой для национализма. Любой проект, позволяющий втянуть в этот процесс побольше людей, хотя бы вызвать интерес и раздумья - позитивен.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-04-26 06:17 am (UTC)Где Вы это вычитали? Извините, но любую идею можно довести до маразма, а потом весело критиковать.
Сегодня тучи организаций собирают досье по любой теме, не бегая по подъездам. Даже сугубо коммерческие компании - досье на потенциальных клиентов, на потребителей. У нас о 100% охвате вообще речь не идет - максимум "верхняя" выборка в 1% (по дееспособным фигурам, прежде всего интеллигенция и бизнес). По сути тот же "кадровый резерв". Источники информации - открытые (все сколь-нибудь заметные персоны) плюс инсайд из организаций и сообществ. Например, как часть "Русского Реестра" - список русских журналистов, из всей массы журналистов РФ. Журналистов можно судить просто по продуктам творчества и изданиям. Или вот список русской профессуры. Достаточно опознать 1 профессора в МГУ как "своего", а дальше уже действовать через него.
***Создание партий на нац.основе запрещено законодательством РФ.***
А если запрет будет действовать 100 лет? А если 500 лет? Надо искать какие-то другие пути самоорганизации. Само "клубление" вокруг таких уже дает какой-то эффект, рождаются какие-то горизонтальные связи между разными тусовками, обитающими в разных сферах.
***Причём издеваться будут Ивановы и Сидоренки.***
Они и над "Николашкой-дурашкой" смеются уже лет 90. И что из этого следует? Будете вместе с ними смеяться? Подобная штука перестанет быть смешной, если пойдут слухи, что она хоть как-то работает. Например, "А получил работу в организации Б, потому что был внесен в Русский Реестр. А С не получил, потому что не внесен". Или наоборот: "А уволили из Б, потому что он внесен".
***А Пакистан и Индия после деколонизации не имели и вполне решили Промблему.***
Извините, я что-то не слышал о тотальном истреблении высших каст Индии во время британского господства. Если я что-то упустил, дайте пожалуйста ссылку. Насколько мне известно, верхушка Индии - это до сих пор в основном люди из высших каст. Да и во время британского господства управление велось в основном через них. И социальных экспериментов особых в Индии не проводилось, сравнимых с советскими, и с религией там никто не боролся. Это как если бы в СССР партия состояла в основном из дворян, а после 1991 года рулить стали бы бывшие графья и князья.
***Русские могли бы банально голосовать за партию националистов.***
За Рогозина? За Белова? За Широпаева? Сомневаюсь, что Вы даже за Крылова голосовать стали бы. Кстати, за Рогозина реально было стали голосовать.
Проблема в том, что сегодня в "клубление" вокруг "русского вопроса" включены крошечные группки активистов, в основном - сомнительные. Даже большая часть интеллигенции от этого дистанцируется, хотя в любой стране с XIX века как раз интеллигенция была основной базой для национализма. Любой проект, позволяющий втянуть в этот процесс побольше людей, хотя бы вызвать интерес и раздумья - позитивен.