![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Особенности полемики с правым контингентом
Люди мне долго и упорно говорили, что вся фундаментальная наука в СССР была сделана исключительно «трофейными» дореволюционными спецами и их непосредственными учениками. А после них, якобы, все деградировало и пришло в упадок. Я им на примере математики доказал, что позднесоветские ученые, «совки» в 2-3 поколении, показали себя блестяще, что и было отмечено кучей самых престижных международных премий. И это показывает, что никакой «перманентной деградации» не было, что система образования и подготовки научных кадров в позднем СССР (по крайней мере в сфере математики) была на высоте до самого конца.
И вот долгожданная реакция. Оказывается, я снова неправ: рассказывая о достижениях позднесоветской науки, я тем самым умалил значение русских математиков предшествующего периода. И даже чуть ли не пытался доказать, что позднесоветские ученые появились на пустом месте, из духа марксизма-ленинизма. Ну что за ерунда? Неужели не совестно за такую детскую манеру спора? Смешно же: говоришь им об успехах советской науки в целом, они сводят все исключительно к «трофейным» спецам, а эпигонов объявляют кучкой ничтожеств. Доказываешь, что и после спецов были колоссальные успехи, обвиняют в умалении старых спецов и сокрытии их достижений. (Все это напоминает мне предыдущую полемику о деревянных домиках).
Достоинства дореволюционной науки - это общая почва в дискуссии, которую я нигде не оспаривал. Предметом спора было иное: пригодность советской реальности для воспроизводства научных школ и научных кадров мирового уровня. Я этой заметкой продемонстрировал, что дореволюционные ученые не вымерли как динозавры (как вам хотелось бы думать), а получили возможность закрепить в советской реальности самоподдерживающуюся традицию великой математики. Вот в Кампучии, при режиме красных кхмеров, такое явно было бы невозможно. Зачем же лепить из СССР (тем более из посолидневшего среднего и позднего СССР) образ абсолютно деструктивного режима, наподобие красных кхмеров, где вообще невозможна никакая цивилизованная деятельность?
И не нужно мне приписывать собственную вину крайне правой и крайне левой публики, которая соотношение между РИ и СССР способна мыслить исключительно как «игру с нулевой суммой». Правые признание наималейшего достижения СССР расценивают как плевок в адрес РИ. Левая публика не мыслит себе апологию СССР иначе, чем оплевывая РИ. Но здесь мы имеем тот редкий случай, когда между РИ и СССР была живая преемственность. Русская математика в СССР не только не погибла, но и «пошла в рост», несмотря на потери, связанные с эмиграцией и репрессиями.
И вот долгожданная реакция. Оказывается, я снова неправ: рассказывая о достижениях позднесоветской науки, я тем самым умалил значение русских математиков предшествующего периода. И даже чуть ли не пытался доказать, что позднесоветские ученые появились на пустом месте, из духа марксизма-ленинизма. Ну что за ерунда? Неужели не совестно за такую детскую манеру спора? Смешно же: говоришь им об успехах советской науки в целом, они сводят все исключительно к «трофейным» спецам, а эпигонов объявляют кучкой ничтожеств. Доказываешь, что и после спецов были колоссальные успехи, обвиняют в умалении старых спецов и сокрытии их достижений. (Все это напоминает мне предыдущую полемику о деревянных домиках).
Достоинства дореволюционной науки - это общая почва в дискуссии, которую я нигде не оспаривал. Предметом спора было иное: пригодность советской реальности для воспроизводства научных школ и научных кадров мирового уровня. Я этой заметкой продемонстрировал, что дореволюционные ученые не вымерли как динозавры (как вам хотелось бы думать), а получили возможность закрепить в советской реальности самоподдерживающуюся традицию великой математики. Вот в Кампучии, при режиме красных кхмеров, такое явно было бы невозможно. Зачем же лепить из СССР (тем более из посолидневшего среднего и позднего СССР) образ абсолютно деструктивного режима, наподобие красных кхмеров, где вообще невозможна никакая цивилизованная деятельность?
И не нужно мне приписывать собственную вину крайне правой и крайне левой публики, которая соотношение между РИ и СССР способна мыслить исключительно как «игру с нулевой суммой». Правые признание наималейшего достижения СССР расценивают как плевок в адрес РИ. Левая публика не мыслит себе апологию СССР иначе, чем оплевывая РИ. Но здесь мы имеем тот редкий случай, когда между РИ и СССР была живая преемственность. Русская математика в СССР не только не погибла, но и «пошла в рост», несмотря на потери, связанные с эмиграцией и репрессиями.
no subject
no subject
no subject
>но всё равно база благодаря ей постепенно деградировала
А как же Стас Смирнов, Владимир Воеводский, Окуньков и Перельман? Они-то учились после проведения реформы!
У математического образования в СССР была серьезная проблема, но она не там, где вы считаете.
>окадемига Колмогорова
А почему "окадемика"?
Колмогоров один из светлейших умов России/СССР.
no subject
http://mediton.livejournal.com/42308.html
Всякие тесты или задачи с подвохом обычно показывают у меня неплохие мат. способности, но при этом в школе математика была одним из самых ненавистных предметов.
no subject
Но вы бы могли прочесть о Колмогорове в сети. Многие полагают, что он был самым великим российским (русским) математиком.
А то окадемик!
>Но читал критику учебника Колмогорва, которая полностью совпадает с моими ощущениями от школьного курса.
Вы знаете, у меня весьма средние математические способности, но при этом я не помню, кто был автором учебника, по которому я учился. Наверное (судя по годам в которых я учился) это был учебник Колмогорова. Я помню, что учебник не вызывал у меня никаких проблем, более того я читал его вперед.
>Я не математик.
Вам приходилось изучать математику в вузе?
no subject
no subject
По всей видимости ваши способности больше лежат в гуманитарных областях, но вы учили математику в слишком большом объеме.
Нормальная ситуация должна быть такой: В старших классах все учащиеся разбиваются на два или лучше три потока и каждый поток учит математику в соответствии со склонностями.
no subject
Учиться языку и литературе у филолога столь же абсурдно, как любви у проститутки.
А в корне всего этого лежал сциентизм, который детям хотели вдолбить под названием "умение думать", хотя оно напротив было вульгарной примитивизацией разума. Которая примитивизация вскоре и привела общество к идейному, ценностному и жизненному краху.
no subject
Это самое главное.
> Скажем, зачем нормальному человеку нужно знать типы придаточных предложений, виды дополнений и обстоятельств и т.д.. Причём чувство языка, особенно родного, вся эта муштра не развивает, а убивает.
Полностью согласен.
Но и вы согласитесь с тем, что при всех ее недостатках советская школа все же давала заинтересованным ученикам возможность обрести знания.
>А в корне всего этого лежал сциентизм, который детям хотели вдолбить под названием "умение думать"
Да просто думать учили не так, как надо.
>Которая примитивизация вскоре и привела общество к идейному, ценностному и жизненному краху.
Крах СССР произошел не из-за образования, а из-за внешних факторов.
no subject
Т.е. страна рассматривалась как залог победы коммунизма, после того как в коммунизме разуверились, иных оснований существованию страны не обнаружили.
А кризис экономики вторичен - могли бы и на лебеде с картошкой выживать, если бы понимали зачем.
no subject
А СССР должен был в той или иной степени распасться - посмотрите на рождаемость в Средней Азии и в Азербайджане, на то, как было дорого содержать Грузию и Армению.
Вообще, в истории СССР для меня много загадок.
no subject
По мусульманским народностям каток советской идеологии прошёлся в меньшей степени, они куда меньше от него пострадали, а в экономическом плане и много приобрели за счёт РСФСР, это понятно.
no subject
А результат низкой рождаемости в нынешней Японии, Германии и даже в США (в белых семьях) это от чего?
По-моему от демографического перехода. Урбанизация. Можно, конечно было бы идеологически накачать людей иметь, как минимум 2 ребенка в семье и тогда был бы рост населения, может быть даже такой, как и в средней Азии, но климат в РСФСР холодный, широты высокие, и посему ресурсов требовалось бы много и получилось бы перенаселение, как в Бангладеше.
>По мусульманским народностям каток советской идеологии прошёлся в меньшей степени, они куда меньше от него пострадали, а в экономическом плане и много приобрели за счёт РСФСР, это понятно.
В мусульманских республиках значительный рост населения наблюдался и наблюдается после распада СССР, при значительном обнищании.
В Узбекистане, в 1989 году проживало 14 миллионов узбеков,а согласно оценке 2013 года почти 25 миллионов. Т.е. рост за 24 года почти в полтора раза.
Там сейчас просто не знают, что с этим делать.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Здесь я, пожалуй, с Вами соглашусь. Примерно это же в том, что я характеризую как знание предназанченное программирования для машин, а не для образования людей.
Единственно, что я в этом не вижу отечественной специфики (см мои "французские" отсылки), нынче это общемировая тенденция, и скорее вопрос в том, почему общество, провозгласившее свое сущесствование "наособицу" столь старательно оной общемировой тенденции следовало.
no subject
Тома Бурбаки это выпендреж людей сидящих в башне из слоновой кости. Хотели показать, что они очень умные, вот и изложили все очень емко и взаимосвязанно.
Но мало у кого, из профессиональных математиков на книжной полке стоят тома Бурбаки.
no subject
no subject
Кстати, французы любят писать такие серии монографий.
Например, в области теории вероятностей есть четырехтомник "Probabilities and Potential", Dellacherie&Meyer, его иногда цитируют, но многие вероятностники полностью его не читали и не имеют на своей книжной полке.
no subject
Я не уверен, что описанный способ фиксации математического результата окончательный и никакого другого, более "human friendly" со временем не появится, такого, который совмещал бы в себе строгость подачи результата с мотивацией к его получению. На сегодня эти две стороны разделены и примыкают друг к другу внешним образом, в т.ч. и у того же Арнольда (он для этого предлагает апеллировать к естествознанию, как к источнику задач, как если бы математика не имела бы в себе имманентного стимула к развитию). Но это все мечты о будущем.
no subject
Самое смешное, что "взрослые книги" у Колмогорова достаточно просты, там достаточно мотивации и они очень далеки от Бурбакизма. А как вам учебник Погорелова?
П.С.
Вы, наверное, получили на почту мой пост под заглавием "Вот, ознакомьтесь"?
Этот пост пока закрыт для просмотра, но вы должны были получить его текст на почту.
no subject
no subject
У Вас очень "совковые" представления о марксизме. :)
no subject
Разве марксизм не ставит во главу угла производственные отношения и делёж прибавочной колбасы?
no subject
Марксизм действительно ставит во главу угла производственые отношения, просто те отношения в которых они сводятся к "дележу прибавочной колбасы" представляют опредедленную фазу развития оных, которая называется капиталистической. Отдельно отмечу, что и указананая "прибавочная колбаса" в указанной фазе это не колбаса в привычном смысле этого слова (как средство удовлетворения физиологческой потребности) а как инструмент власти над людьми (стоимость, то, ради обретения чего другие люди готовы исполнять желания колбасовладельца).
Вообще под "производством" в "марксизме" (кавычки в силу существования больших споров в том, что включать в корпус оного понятия, буду исходить из своего видения такового) понимается любое преобразование реальности, посему и художественное творчество и рождение/воспитание детей являются формами производства. Поскольку человек осуществляет его в коллективной форме, то он должен вступать по его поводу в некоторые отношения с другими людьми, именуемые "производственными" (в ранних работах Маркса еще употреблялся термин "форма общения"). В частности в какой-то момент формируется разделение труда на физический и умственный: одни думают, другие исполняют - "ты начальник - я дурак", при этом каждое действие "дурака" должно быть приведено к максимально предсказуемой и соответствующей команде "начальника" форме, т.е. по сути максиально "машинизировано". В случае "товарно-денежных" отношений обе торгующие стороны выступают друг по отношению к другу как одновременно "начальники" (желающие видеть в продукте труда опонента нечто вполне определеное) и как дураки, вынужденные приспосабливаться к требованию контрагента. Итого деятельность в целом стандартизуется и машинизируется, становится более эффкективной, но собственного действия в нем у всех остается все меньше и меньше. Особенно это становится критичным, когда эти отношения пытаются расползаться за пределы деятельности по тиражрованию готовых образцов, а в область производства самих образцов (к каковым относится наука, художественое творчество, изобретательство и проч.), что приводит к прекращению содержательой деятельности в этой области. Тут как-то подборку статей публиковали на эту тему, в коей и мен довелось принять участие, если любопыто - поглядите:
http://bbzhukov.livejournal.com/41092.html
http://afranius.livejournal.com/120702.html
http://bbzhukov.livejournal.com/41960.html
ну и хозяин журнала отметился реакцией на них:
http://kornev.livejournal.com/211597.html
Грубо говоря именно эта проблема: обесчеловечивания человека, превращеия его в машину, виделась "марксизму" как центральная для существующего общества, а отнюдь не "несправедливость в распределении колбасы", как учили нас как советские так и антисоветские "специалисты по марксизму". Поэтому я считаю, что и у тех и у других было весьма "совковое" его понимание, в котором они были близнецы и братья.
Примерно так, для начала.
no subject
Он был под его редакцией.