![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Особенности полемики с правым контингентом
Люди мне долго и упорно говорили, что вся фундаментальная наука в СССР была сделана исключительно «трофейными» дореволюционными спецами и их непосредственными учениками. А после них, якобы, все деградировало и пришло в упадок. Я им на примере математики доказал, что позднесоветские ученые, «совки» в 2-3 поколении, показали себя блестяще, что и было отмечено кучей самых престижных международных премий. И это показывает, что никакой «перманентной деградации» не было, что система образования и подготовки научных кадров в позднем СССР (по крайней мере в сфере математики) была на высоте до самого конца.
И вот долгожданная реакция. Оказывается, я снова неправ: рассказывая о достижениях позднесоветской науки, я тем самым умалил значение русских математиков предшествующего периода. И даже чуть ли не пытался доказать, что позднесоветские ученые появились на пустом месте, из духа марксизма-ленинизма. Ну что за ерунда? Неужели не совестно за такую детскую манеру спора? Смешно же: говоришь им об успехах советской науки в целом, они сводят все исключительно к «трофейным» спецам, а эпигонов объявляют кучкой ничтожеств. Доказываешь, что и после спецов были колоссальные успехи, обвиняют в умалении старых спецов и сокрытии их достижений. (Все это напоминает мне предыдущую полемику о деревянных домиках).
Достоинства дореволюционной науки - это общая почва в дискуссии, которую я нигде не оспаривал. Предметом спора было иное: пригодность советской реальности для воспроизводства научных школ и научных кадров мирового уровня. Я этой заметкой продемонстрировал, что дореволюционные ученые не вымерли как динозавры (как вам хотелось бы думать), а получили возможность закрепить в советской реальности самоподдерживающуюся традицию великой математики. Вот в Кампучии, при режиме красных кхмеров, такое явно было бы невозможно. Зачем же лепить из СССР (тем более из посолидневшего среднего и позднего СССР) образ абсолютно деструктивного режима, наподобие красных кхмеров, где вообще невозможна никакая цивилизованная деятельность?
И не нужно мне приписывать собственную вину крайне правой и крайне левой публики, которая соотношение между РИ и СССР способна мыслить исключительно как «игру с нулевой суммой». Правые признание наималейшего достижения СССР расценивают как плевок в адрес РИ. Левая публика не мыслит себе апологию СССР иначе, чем оплевывая РИ. Но здесь мы имеем тот редкий случай, когда между РИ и СССР была живая преемственность. Русская математика в СССР не только не погибла, но и «пошла в рост», несмотря на потери, связанные с эмиграцией и репрессиями.
И вот долгожданная реакция. Оказывается, я снова неправ: рассказывая о достижениях позднесоветской науки, я тем самым умалил значение русских математиков предшествующего периода. И даже чуть ли не пытался доказать, что позднесоветские ученые появились на пустом месте, из духа марксизма-ленинизма. Ну что за ерунда? Неужели не совестно за такую детскую манеру спора? Смешно же: говоришь им об успехах советской науки в целом, они сводят все исключительно к «трофейным» спецам, а эпигонов объявляют кучкой ничтожеств. Доказываешь, что и после спецов были колоссальные успехи, обвиняют в умалении старых спецов и сокрытии их достижений. (Все это напоминает мне предыдущую полемику о деревянных домиках).
Достоинства дореволюционной науки - это общая почва в дискуссии, которую я нигде не оспаривал. Предметом спора было иное: пригодность советской реальности для воспроизводства научных школ и научных кадров мирового уровня. Я этой заметкой продемонстрировал, что дореволюционные ученые не вымерли как динозавры (как вам хотелось бы думать), а получили возможность закрепить в советской реальности самоподдерживающуюся традицию великой математики. Вот в Кампучии, при режиме красных кхмеров, такое явно было бы невозможно. Зачем же лепить из СССР (тем более из посолидневшего среднего и позднего СССР) образ абсолютно деструктивного режима, наподобие красных кхмеров, где вообще невозможна никакая цивилизованная деятельность?
И не нужно мне приписывать собственную вину крайне правой и крайне левой публики, которая соотношение между РИ и СССР способна мыслить исключительно как «игру с нулевой суммой». Правые признание наималейшего достижения СССР расценивают как плевок в адрес РИ. Левая публика не мыслит себе апологию СССР иначе, чем оплевывая РИ. Но здесь мы имеем тот редкий случай, когда между РИ и СССР была живая преемственность. Русская математика в СССР не только не погибла, но и «пошла в рост», несмотря на потери, связанные с эмиграцией и репрессиями.
Относитесь к ним проще: это пропагондоны.
Я советскую власть и коммунистов-ленинцев считаю говном. Но это не русское говно, это общеевропейское говно. левая идея. Но тот, кто огульно её отвергает негодяй и мудак худшего разлива.
И России. русским удалось ослабить его минусы и использовать его плюсы.
Тот режим, что создан после 1991 проигрывает убитому по всем позициям. И его пороки это именно его, имманентные ему пороки, а вовсе не доставшиеся от советской системы.
И имено это и пытаются скрыть эти негодяи. Но и их надо ценить: в полемическом запале они выбалтывают массу мполезного.
Re: Детектив! Ура!
Правда, Горбачев желал перестроить по-своему, а республиканские первосвященники - по своему.
Ну так перестроили СССР по второму варианту, а суть (тм) - осталась.
И особо никто ничего не скрывает, так, в попыхах накинули нестиранную занавесочку "теперь все здесь вам не тогда", и дальше ведут "вальс конвергенции". Под апплодесменты потомственных клакеров, на фоне разинутых ртов потомственного простонародья.
имманентные ему пороки
если природа режима – "синкретическая" – "рогатый заяц"
Да обычный режим: в 30-50 вся ЛА в таких была.
В рф такой же.
Re: Да обычный режим: в 30-50 вся ЛА в таких была.
но ведь не в Латинскую же Америку "товарищи" ездили "набираться опыта"? само ведь выросло-вызрело
а на чём?
на советском назьме... исключительно
сейчас эту субстанцию, основательно перепревшую, корнев с деволом пересматривают-перетряхивают — а зачем?
цель то какая?
что это нам может дать сегодня?
"в нашей непростой ситуации"
дать пищу для ума клавиатурных пассионариев?
Товарищи ездили в США и Англию.
Те же колохозы, это классическое плантационное хозяйство. что англо саксы насаждали везде. Даже в США пытались, но там не пошло.
Корнев понятно зачем: хватит воевать с прошлым. Сейчас другие беды и проблемы. И источник бед вовсе не в пороках коммунизха, а в компрадорской экономике, что навязывает запад.
no subject
ни деволу, ни корневу
кроме как на "апологию" того, что лежит под могильной плитой
либо под двумя-тремя могильными плитами