![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Триумф китайской интеллократии
Очень интересные рассуждения китаеведа о том, как китайским интеллектуалам удалось себя «поставить», заставить себя уважать, а не быть при чиновных и денежных дураках в роли «сервильных интеллигентишек» (что мы видим и в России, и на Западе). Это можно рассматривать как научный комментарий к тем дилетантским догадкам, которые пришли мне в голову при просмотре китайского сериала «Династия Цинь». Оказывается, китайцы в свое время действительно предприняли максимум усилий, чтобы среди людей, принимающих решения, был максимум интеллектуалов, и чтобы у этих интеллектуалов не было никаких комплексов в отношении обезьян, какими бы регалиями или капиталами эти обезьяны ни располагали. Нынешний триумф Китая - прежде всего результат этой интеллократической традиции.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kosarex : «Китайский интеллектуал обладал несколько иными качествами, чем академический ученый. Да, для него существовала формально конфуцианская мораль и этика, заставлявшая бояться потерять лицо. Однако для него существовало как нечто нормальное право настаивать на жалованье повыше, чем у остального населения Китая. Он нормально воспринимал личное право власти - казнить, допрашивать, конфисковывать и награждать. Он имел право и обязанность, находясь на службе, давить простолюдинов, командовать генералами и полковниками, приказывать купцам, то есть делать вещи, которые обычный правящий класс присваивал себе, а интеллектуалу отводил роль прислуги. Даже самый богатый нувориш Китая в стиле Абрамовича или Дерипаски был обязан гнуть перед ним спину и не надеяться, что за взятку имеет право вертеть им как угодно. Интеллектуал с помощью власти, если он получал должность, всегда мог раздавить нувориша.
…В итоге китайцы больше ценят умных, чем во многих иных странах. Китайские крупные предприниматели часто очень образованны. В эту касту просто нахрапистому нуворишу очень трудно войти. Зато образованные предприниматели легко находят общий язык с образованными партийцами. …Это незримое понимание кто на что способен влияет на скорость развития страны не меньше традиционной китайской предприимчивости. …Поэтому порядочных людей в Китае ценят, а порядочные интеллектуалы всегда внутренне независимы и горды. Их отнюдь не легко разжалобить и провести за нос. К этому остальной мир оказался не готов. Мы привыкли к тому, что интеллектуала легко подавить психологически, как любого интеллигента, если он не хам». (конец цитаты)
Любопытно сравнить все это с книгой американского автора Фрица Рингера «Закат немецких мандаринов. Академическое сообщество в Германии, 1890-1933». Германия – единственная страна Европы, где интеллектуалам удалось добиться статуса, близкого к китайскому, хотя и на иной манер. С этим и было связано то взрывное развитие Германии во второй половине XIX и начале XX века, которым она напугала всех своих имперских конкурентов. С разгромом кайзеровской Германии, интеллократы были низведены на роль обычных «интеллигентишек», что и отражено в названии книги.
Собственно, книга состоит из интересной фактографии, описывающей структуру и настроения германской интеллектуальной элиты, и искусственно пришитой к этому «концепции». Концепция как таковая сводится к единственному слову: «мандарины, ха-ха-ха». Понять задумку автора можно, только если вы разделяете его расистские предрассудки о том, что каждый представитель азиатской расы – не более чем «смешная желтая обезьяна», и поэтому любое сходство с Китаем, находимое в европейской стране, это повод для глумления. Если вы не являетесь упертым расистом, то вам будет трудно понять, зачем автор разбрасывается этими «мандаринами», зачем талдычит на каждой странице десятки раз – «мандарины, мандарины». Заливистый смех мешает автору подумать над тем, что немецкие «мандарины» воспитали европейскую страну, которая в Первую Мировую войну, без колоний и колониальных бонусов, могла 4 года на равных сражаться, почти в одиночку, одновременно со всеми глобальными колониальными империями той эпохи.
Единственное существенное отличие (и слабость) германской модели от китайской в том, что сами ее носители в конечном счете смешали «интеллократию» с «идеократией» (и это очень хорошо показывает Фриц Рингер). Конечным итогом этого «грехопадения» стал гитлеризм. Между тем, эта косвенная уступка плебейщине совершенно недопустима. «Идеократом» может быть любой тупица с нулевым IQ, попугайски орущий о некоторой вычитанной «идее». Не случайно германо-китайская концепция «интеллократии» в России была воспринята именно в ублюдочном формате «идеократии». Такие, в конечном итоге, погубили сначала Российскую Империю, а потом и свой СССР. Кстати, Платон, если вспомнить его фейс-контроль на входе в академию («Не геометр да не войдет»), в практической плоскости был именно «интеллократом», а не «идеократом». Понятно, что по большому счету не в «геометрии» суть, а в том, что человек, неспособный усвоить даже геометрию, скорее всего является тупицей.
Если верить мыслителям, утверждающим, что китайской цивилизации не 5 тысяч лет, а всего 500, причем ее основы подсказаны европейскими спецами (иезуитами), тогда вообще пресловутое «мандаринство» - это не «китайщина», а чистейшая «европейщина». Просто в коренной Европе разгуляться интеллократии мешали тупые феодалы и толстозадые купчики, цепко держащие власть в своих корявых рученках. А в Китае европейские инструкторы имели «чистый лист». Так что Китай XVIII века, с его госэкзаменами для чиновников и «мандаринством», - это даже более «чистая» Европа, чем сама Европа, которую в те времена держала за горло собственная феодально-купеческая «Азия» (ибо и феодал, и торговец, и даже банкир – это вполне интернациональные азиатские типажи, ничего «исключительно европейского» в них нет).
Интересно, что СССР чисто технически (по ресурсам) имел полную возможность развиваться далее (и преуспеть) по китайскому образцу. Под «китайским образцом» я здесь понимаю именно интеллократию, а не то, что любят ставить в пример колхозные теоретики из КПРФ. Надо было с конца 60-х гг. ставить на все начальственные должности СССР исключительно выпускников МФТИ, как самого «мандаринского» вуза той эпохи, где был наиболее жесткий отбор по интеллекту и по способности решать интеллектуальные задачи. Причем суровую физико-математическую программу этого вуза надо было при этом не ослаблять, а наоборот, ужесточать по максимуму, чтобы в элиту не смогли проскользнуть люди с низким IQ и не приученные к систематической интеллектуальной работе.
Конечно, физико-математический и технический интеллект однобок, однако это все же лучше, чем ничего. Фишка в том, что достаточно высокий интеллектуальный барьер могут преодолеть только люди, у которых интеллектуализм встроен в мотивацию, которые по самому своему психическому устройству в наибольшей степени удалились от «обезьяны». Таким людям и нужно давать в руки власть и ресурсы, из них и нужно лепить новую элиту в XXI веке, отправляя старую чистить сортиры. Поскольку гуманитарные и общественные науки в СССР были по сути разрушены и наполнены идиотами-идеократами, то иного выбора не было. В конечном счете, китайская и немецкая интеллократии тоже были однобоки, с креном в гуманитарные науки, а это даже хуже по условиям технической эры. Разумеется, по идеологическим и политическим причинам трансформация СССР в интеллократию была невозможна. Не для того авторы советского проекта уничтожали русский образованный слой, чтобы в итоге позволить этой стране серьезно поумнеть и обзавестись приличным руководством.
kosarex : «Китайский интеллектуал обладал несколько иными качествами, чем академический ученый. Да, для него существовала формально конфуцианская мораль и этика, заставлявшая бояться потерять лицо. Однако для него существовало как нечто нормальное право настаивать на жалованье повыше, чем у остального населения Китая. Он нормально воспринимал личное право власти - казнить, допрашивать, конфисковывать и награждать. Он имел право и обязанность, находясь на службе, давить простолюдинов, командовать генералами и полковниками, приказывать купцам, то есть делать вещи, которые обычный правящий класс присваивал себе, а интеллектуалу отводил роль прислуги. Даже самый богатый нувориш Китая в стиле Абрамовича или Дерипаски был обязан гнуть перед ним спину и не надеяться, что за взятку имеет право вертеть им как угодно. Интеллектуал с помощью власти, если он получал должность, всегда мог раздавить нувориша. …В итоге китайцы больше ценят умных, чем во многих иных странах. Китайские крупные предприниматели часто очень образованны. В эту касту просто нахрапистому нуворишу очень трудно войти. Зато образованные предприниматели легко находят общий язык с образованными партийцами. …Это незримое понимание кто на что способен влияет на скорость развития страны не меньше традиционной китайской предприимчивости. …Поэтому порядочных людей в Китае ценят, а порядочные интеллектуалы всегда внутренне независимы и горды. Их отнюдь не легко разжалобить и провести за нос. К этому остальной мир оказался не готов. Мы привыкли к тому, что интеллектуала легко подавить психологически, как любого интеллигента, если он не хам». (конец цитаты)
Любопытно сравнить все это с книгой американского автора Фрица Рингера «Закат немецких мандаринов. Академическое сообщество в Германии, 1890-1933». Германия – единственная страна Европы, где интеллектуалам удалось добиться статуса, близкого к китайскому, хотя и на иной манер. С этим и было связано то взрывное развитие Германии во второй половине XIX и начале XX века, которым она напугала всех своих имперских конкурентов. С разгромом кайзеровской Германии, интеллократы были низведены на роль обычных «интеллигентишек», что и отражено в названии книги.
Собственно, книга состоит из интересной фактографии, описывающей структуру и настроения германской интеллектуальной элиты, и искусственно пришитой к этому «концепции». Концепция как таковая сводится к единственному слову: «мандарины, ха-ха-ха». Понять задумку автора можно, только если вы разделяете его расистские предрассудки о том, что каждый представитель азиатской расы – не более чем «смешная желтая обезьяна», и поэтому любое сходство с Китаем, находимое в европейской стране, это повод для глумления. Если вы не являетесь упертым расистом, то вам будет трудно понять, зачем автор разбрасывается этими «мандаринами», зачем талдычит на каждой странице десятки раз – «мандарины, мандарины». Заливистый смех мешает автору подумать над тем, что немецкие «мандарины» воспитали европейскую страну, которая в Первую Мировую войну, без колоний и колониальных бонусов, могла 4 года на равных сражаться, почти в одиночку, одновременно со всеми глобальными колониальными империями той эпохи.
Единственное существенное отличие (и слабость) германской модели от китайской в том, что сами ее носители в конечном счете смешали «интеллократию» с «идеократией» (и это очень хорошо показывает Фриц Рингер). Конечным итогом этого «грехопадения» стал гитлеризм. Между тем, эта косвенная уступка плебейщине совершенно недопустима. «Идеократом» может быть любой тупица с нулевым IQ, попугайски орущий о некоторой вычитанной «идее». Не случайно германо-китайская концепция «интеллократии» в России была воспринята именно в ублюдочном формате «идеократии». Такие, в конечном итоге, погубили сначала Российскую Империю, а потом и свой СССР. Кстати, Платон, если вспомнить его фейс-контроль на входе в академию («Не геометр да не войдет»), в практической плоскости был именно «интеллократом», а не «идеократом». Понятно, что по большому счету не в «геометрии» суть, а в том, что человек, неспособный усвоить даже геометрию, скорее всего является тупицей.
Если верить мыслителям, утверждающим, что китайской цивилизации не 5 тысяч лет, а всего 500, причем ее основы подсказаны европейскими спецами (иезуитами), тогда вообще пресловутое «мандаринство» - это не «китайщина», а чистейшая «европейщина». Просто в коренной Европе разгуляться интеллократии мешали тупые феодалы и толстозадые купчики, цепко держащие власть в своих корявых рученках. А в Китае европейские инструкторы имели «чистый лист». Так что Китай XVIII века, с его госэкзаменами для чиновников и «мандаринством», - это даже более «чистая» Европа, чем сама Европа, которую в те времена держала за горло собственная феодально-купеческая «Азия» (ибо и феодал, и торговец, и даже банкир – это вполне интернациональные азиатские типажи, ничего «исключительно европейского» в них нет).
Интересно, что СССР чисто технически (по ресурсам) имел полную возможность развиваться далее (и преуспеть) по китайскому образцу. Под «китайским образцом» я здесь понимаю именно интеллократию, а не то, что любят ставить в пример колхозные теоретики из КПРФ. Надо было с конца 60-х гг. ставить на все начальственные должности СССР исключительно выпускников МФТИ, как самого «мандаринского» вуза той эпохи, где был наиболее жесткий отбор по интеллекту и по способности решать интеллектуальные задачи. Причем суровую физико-математическую программу этого вуза надо было при этом не ослаблять, а наоборот, ужесточать по максимуму, чтобы в элиту не смогли проскользнуть люди с низким IQ и не приученные к систематической интеллектуальной работе.
Конечно, физико-математический и технический интеллект однобок, однако это все же лучше, чем ничего. Фишка в том, что достаточно высокий интеллектуальный барьер могут преодолеть только люди, у которых интеллектуализм встроен в мотивацию, которые по самому своему психическому устройству в наибольшей степени удалились от «обезьяны». Таким людям и нужно давать в руки власть и ресурсы, из них и нужно лепить новую элиту в XXI веке, отправляя старую чистить сортиры. Поскольку гуманитарные и общественные науки в СССР были по сути разрушены и наполнены идиотами-идеократами, то иного выбора не было. В конечном счете, китайская и немецкая интеллократии тоже были однобоки, с креном в гуманитарные науки, а это даже хуже по условиям технической эры. Разумеется, по идеологическим и политическим причинам трансформация СССР в интеллократию была невозможна. Не для того авторы советского проекта уничтожали русский образованный слой, чтобы в итоге позволить этой стране серьезно поумнеть и обзавестись приличным руководством.
no subject
Кайзеровскую Германию сломали 4 года мировой бойни. Подвели военные и спецы по евреям. Не предусмотрели, что помощи евреям в создании Израиля до мировой войны не хватит для контроля над своей и иными еврейскими общинами. Пятой колонны не смогли создать и получили обратный удар. Нехватило гуманитарных знаний, то есть чисто гуманитарного ощущения - со всем миром воевать нельзя, или только сухопутная армия, удар по России и выход в сверх державы, или продолжай строить флот, но не воюй. При таких ощущения быстро бы поняли, что и удар по России ненужен. Жди, пока остальные державы устроят там революцию, вводи войска и господствуй над миром. Подвела технократическая расчетливость - шагаем на Париж, противник не успевает, Франция капитулирует. Китайцы пока держатся на гуманитарном терпении - не лезь вперед, пока время работает на тебя.
Гитлер тоже был технократом. Недаром его с Дюнкерком кинули англичане. Технократия и идеократия очень тесно переплетаются. Человечество? Переформатируем! Будут проблемы? Снова переформатируем.
no subject
Вы не могли бы сказать, какой ВУЗ закончили и какое место в социуме сейчас занимаете (где работаете, сколько подчиненных, недвижимость/иная собственность)? Хочется проверить наблюдение :)
no subject
Такой же, как и Ваш, ибо я с ним не сотрудничал и денег от него не получал.
***наиболее одаренных технарей, вроде выпускников Бауманского***
Вы, как гуманитарий, не знаете тонкой специфики. В Баумановке воспитывали именно "технарей-исполнителей", низшую страту. На Физтехе выращивали принципиально иные кадры, с уклоном в естественно-научную деятельность, в научное творчество, обучали самостоятельной постановке задач и выбору целей. Физтех и люди создавали на порядок более крутые (в научном отношении) чем "училище".
Понятно, что качественное гуманитарное образование - это круче, чем качественное техническое, но на безрыбье и то хлеб. Советская система образования в массе (!) клепала математиков и физиков мирового уровня, то качественные гуманитарии были скорее исключением. И с этим приходилось считаться.
Что касается анализа причин поражения Германии, то тут первопричина, видимо, сугубый академизм гуманитарных немецких "мандаринов", которые задавали тон в немецкой системе образования, но "не снизошли" до реальной политики.
no subject
no subject
Боюсь, это мелкие тактические придирки задним числом. Если бы они не ошиблись в этом, их подловили бы на другом. Истинная причина уничтожения кайзеровской Германии - чрезвычайная эффективность и конкурентоспособность этого общества, которую ему не могли простить менее эффективные конкуренты. Англосаксы сломали немцев "любой ценой", потому что "раскусили" их обреченность на успех и конечную победу, если дать им возможность дышать. Если бы немцы сами не начали войну, их все равно вынудили бы к этому чуть позже, когда Антанта лучше была бы готова к войне (Россия бы подготовилась лучше). Никакой революции в России до разгрома Германии Антанта не допустила бы (решилась на революцию, когда стратегически все уже было ясно с исходом войны).
no subject
no subject
Семья, ребенок; технарь, в процессе - второе высшее (экономика); низший средний класс, двое прямых подчиненных, значимой собственности пока нет.
Будете отвечать?
no subject
no subject
Тем не менее хочу сказать, что ощущение, что текст написан "советским интеллигентом" есть.
Если человек успешен, он или умный, или удачливый. "Давить" его интеллектуалу с "высоким IQ" - это способ ухудшить результат работы социума, а не развить его. Мандарины в Китае вполне благополучно проиграли все и вся. Отбор людей на руководящие должности должен идти по их результатам, а не по тому, как они хорошо "сдают ЕГЭ".
Тот факт, что интеллектуалы снимают фильмы о своем большом значении - не удивительно. В Америке важнейшее событие 1960х - это хиппи и закос от армии, если следовать основной версии истории, написанной либералами из колледжей :).
А уж про "взрывное развитие Германии как следствие статуса академической науки" - это нечто. Пока "быдляки" вояки и буржуи строили Второй Рейх и развивали экономику, академическая наука была "не при делах". Зато теорий наразрабатывала - ого-го. Мозги, прошу прощения, засрала народу. Вот и поперли, "жизненное пространство завоевывать".
no subject
Что касается китайской элиты, то она делала колоссальные успехи по развитию Китая в 19 веке, и если в начале 20 ее обломали, то потому, что тут вмешались хищники покруче. Против конгломерата европейских держав не попрешь. Галковский в свое время написал интересный цикл статей по китайской революции.
***Если человек успешен, он или умный, или удачливый. "Давить" его интеллектуалу с "высоким IQ" - это способ ухудшить результат работы социума***
По вашему, любого удачливого уголовника нужно не наказывать, а награждать. "Удача" может заключаться, например, в том, что человеку помогли "добрые люди" (из диаспоры и т.п.) А сам он - тупое дерьмо, которое вредит и гадит.
no subject
2. Прошу прощения, но обламывали отнюдь не конгломератом. Про Опиумные войны все понятно, затем французы походя "усе утопили". Потом японцы вылезли с островов. Потом местные патриоты все что было порушили, тут да, прислали сводный полицейский отряд, сыграли в "Кортес среди ацтеков".
Вся модернизация Китая повалилась из-за качества государственного управления.
Галковский как источник... Он забавен, но дальше уже только газета "Завтра" и тайный культ Ктулху.
3. Если уголовник социализировался и уплатил цену своих проступков - почему его не принять? Ничто не мешает человеку подняться за счет диаспоры, потом утилизировать и стать порядочным и успешным русским человеком. Главное, чтобы не наоборот.
no subject
Всё нормально. Однако, ещё лет десять назад на вас заорали бы - предатель, мы носители духовности и т.д.
no subject
no subject
Десять лет назад я сам бы закричал про "предательство" :).
Духовность я не отрицаю, просто концепция, что Творец (тм) должен сидеть под деревом и вещать Правду (тм), не поддерживаю. Общество должно быть и духовным, и богатым.
no subject
здесь заявлено несколько пренебрежительное отношение к геометрии. А ведь вдохновение нужно в поэзии, как в геометрии. Меня сильно поразил в своё время один дореволюционный учебник (http://www.math.ru/lib/book/djvu/ngt/ngt.djvu) Столько новых имён...
no subject
Жесть какая...
no subject
То-то Германия создала большинство технических новинок во ВМВ. Образованность даёт лишь гуманитарное знание. Физик в гуманитарной области превращается в Фоменко.
Это я к тому, что никакой МФТИ (тем более в условиях советского антиотбора - какова среди учащихся в МФТИ была доля выпускников МФТИ?) врождённой порочности советской власти не решил бы.
no subject
ИМХО интеллект в Китае был изрядным дефицитом, вот и "зелёный свет"...
no subject
no subject
Ведь, если следовать логике сказаного, текущие политические силы вовсе не нуждаются в подобных конкурентах за власть. А если ситуация прихода интеллекта во власть назрела, то должны быть силы, нуждающиеся в таковом, и эти силы должны быть выявлены в анализе (субъект изменений).
no subject
И тем не менее, не думаю так "опредмечено по вузам"... Можно долго и много обсуждать стадийность от НИР к ОКР, и соответственно - где физтехи, а где технологи... - "Инженеры - очень достойные люди" (с) Л.Д.Ландау и т.д...
Речь-то все равно не об этом - разговаривая долго и много со своим приятелем из Пекина на близкие темы (он переводчик с русского на родной китайский) договорились мы как-то (лет пять назад) что культом образования в современном (именно современном) Китае китайцы обязаны Дэну Сяопину лично (он /приятель мой, а не Дэн Сяопин, разумеется/ мне много интересного порассказал о его "личных инициативах" в постмаоистский преиод и как они поддерживались его окружением) - просто патриарх хорошо помнил собственные семейные ценности. В этом смысле им конечно повезло: долгое время Китаем руководил стратегический монстр - истинный образ (а не мультяшно-попсовый, здесь Сергеем ругаемый) китайского мудреца...
no subject
Зато он потом в процессе деятельности хоть какие-то полезные "гуманитарные" навыки приобретет. А физтех так и будет жить в ином измерении, оторванный от жизни. Если, конечно, он случайно не сбился с дороги и не попал в прикладное НИИ или, страшно представить себе, на производство.
no subject
Думаю, это как раз тот случай, когда историю пишут победители.
no subject
1) К самой интеллектуальной "прослойке", как призыв к некой самоорганизации, дабы повысить значимость
2) К массам, которые устали, что ими руководит некомпетентное дурачье.
no subject
***какова среди учащихся в МФТИ была доля выпускников МФТИ***
Не понял вопроса. После перестройки большинство (из моей группы - 95%) выпускников МФТИ уехало заниматься наукой в США и Европу, сделали там приличную карьеру, некоторые даже Нобеля заработали. Из оставшихся - в России имеется пара олигархов, причем из лучших, развивающих реальный сектор (к примеру - Бабкин, лидер "Партии дела").
no subject
no subject
no subject
Но общая слабость гуманитарных наук в России сказалась, ничего не могу сказать.
Предъявлять же претензии к технарям - достаточно жестко, если честно. Но не могли они. Не учили их так думать. А сами - ну не смогли.
no subject
no subject
На самом деле все наоборот: если у выпускника МФТИ ребенок изъявлял желание выбрать ту же стезю, то на 100% шел в МФТИ, а не куда-то еще. Я о других вариантах даже не слышал. Там воспитывался культ данного вуза и некая специфическая "корпоративность".
***Чтобы мысли не зарождались, довольствуясь своей основной специальностью***
Как раз наоборот, там был культ свободного философствования на разные темы, в том числе за рамками естественных наук. Была куча кружков сугубо гуманитарной направленности, кто во что горазд. Вообще, сама специфика обучения на физтехе заключалась не в том, чтобы "знать" и "учить", а в том, чтобы научиться быстро разбираться с любым объемом систематической информации - "просечь" систему, а дальше уже все достроить самостоятельно.
no subject
<"просечь" систему, а дальше уже все достроить самостоятельно.>
Звучит красиво, но чем это отличается от любительщины? Тем более, что разбираться физики привыкли именно с "систематической информацией", а в гуманитарной области с повторимостью эксперимента засада.
Да, МФТИ - один из немногих ценных ресурсов. Но не способ лечения больного, т.к. смысл этого государства был и есть именно в том, чтобы быть больным.
no subject
Я, к сожалению, недостаточно знаком с затронутым вопросом, книжку про "мандаринов" не читал и вообще мое мнение сформировалось на основе литературы начала прошлого века. Тем не менее попробую донести его до вас: роль конкретно германского академического сообщества в промышленном развитии Германии между франко-прусской войной и ПМВ была огромна. Механизм влияния был следующий, если описывать кратко. После Франко-прусской войны у Германии благодаря контрибуциям появились "незапланированные" деньги, которые было решено потратить на развитие промышленности. Сделать это было решено путем выдачи льготных кредитов через подконтрольный государству банк. Решение о том, давать или не давать деньги, принимались не финансистами, а комиссией из госчиновников и ученых из соответствующих областей науки. Чиновники должны были оценить, насколько деятельность предприятия укладывается в текущую госполитику, а ученые - оценивать, насколько предлагаемые проекты передовые с научной точки зрения, и, если они были с чем-то не согласны, давать свои рекомендации, без исполнения которых кредит не выдавали. Поскольку немецкое общество тогда было довольно жесткое и иерархичное, то отношения предприниматель - ученые из комиссии были довольно специфическими, скорее похожими на отношения начальник-подчиненный. Обычным делом было, когда во время обсуждения судьбы предприятия ученый сидел, а директор или владелец стоя выслушивал его рекомендации. Выходит, в этот период фактическое управление промышленным развитием Германии находилось в руках научной элиты.
В начале прошлого века этот сюжет с разбором достоинств и недостатков немецкой модели управления экономикой был всем известной банальностью. Но, видимо, в Оксфордскую версию экономической истории Европы он не вписался. И, подозреваю, туда не вписалось ещё очень много интересного, но не вписывающегося в нынешнюю господствующую идеологию.
no subject
Дальше - развитие и открытие новых отраслей. Которые отнюдь не академические ученые делали.
А контрибуции проели в грюндерстве и постройке крепостей и военных ж.д.
Что немецкая модель управления экономикой отличается от английской и американской - не спорю.
no subject
Это факт, но что он доказывает?
no subject
no subject
no subject
У экономических процессов колоссальная инерция. Последствия попыток "академиков" управлять экономикой сказались к началу 20 века. Чего-то мне не нравятся последствия развития экономики Германии к 1920 году :)
no subject
Если это результат процесса, который они планировали и управляли - то да, заслуга.
Последствия попыток "академиков" управлять экономикой сказались к началу 20 века.
К началу века Германия - первая экономика Европы.
Чего-то мне не нравятся последствия развития экономики Германии к 1920 году :)
Вы сами понимаете, что это передергивание.
no subject
Они просто немного ослабили госрегулирование и обеспечили более благопритную ситуацию с импортом технологий. Деньги на все это были добыты за счет советской индустрии и добычи полезных ископаемых, которые были оплачены голодными русскими крестьянами.
"К началу века Германия - первая экономика Европы.
Чего-то мне не нравятся последствия развития экономики Германии к 1920 году :)
Вы сами понимаете, что это передергивание."
Никоим образом. Голодная Германия - последствие попыток германской экономики получить еще более выгодную позицию силовым путем.
no subject